16.03.2018, начало в 19:00, Сольный концерт Марты Серебряковой

Анатолий КОЛОМЫЦЕВ

Жители М. Бугровки и 8 Марта попрежнему не хотят мириться с точечной застройкой «зеленой зоны» возле их домов

 

В прошлом номере нашей газеты мы сообщали о том, что представителям инициативной группы граждан домов №17 по улице 8 Марта и №19 по улице Малая Бугровка удалось встретиться с пензенским мэром В.Н. Кувайцевым и обсудить с ним волнующую их проблему. Напомню, что незадолго до этого представителей инициативной группы принял губернатор Пензенской области И.А. Белозерцев. В ходе встречи он выказал понимание по вопросу, волнующему горожан, и пообещал самым тщательным образом разобраться в сложившейся ситуации, поручив присутствующим на встрече чиновникам принять все необходимые для этого меры. К сожалению, мэр города не смог принять участие в этой встрече по состоянию здоровья.

Поэтому жители вышеуказанных домов, наученные горьким опытом общения с его заместителем по земельным и градостроительным вопросам М. Агамагомедовым, посчитали необходимым донести информацию непосредственно до главы администрации Пензы. По словам одного из членов инициативной группы, лично общавшимся с В.Н. Кувайцевым, мэр также с пониманием отнесся к обеспокоенности горожан возможной застройкой участка зеленой территории между их домами, где в свое время, согласно Генплану, должна была быть обустороена парковая зона отдыха, для которой даже заранее придумали название – «Цветной бульвар». Как сообщил нам наш собеседник, В.Н. Кувайцев пообещал в ближайшее время выехать на место предполагаемой застройки и лично оценить ситуацию.

К сожалению, прошло уже больше двух недель с момента встречи с мэром города, но глава администрации (насколько нам известно) пока, видимо, не изыскал возможности выполнить свое обещание. Конечно, горожане учитывают большую занятость В.Н. Кувайцева, но, справедливо полагая, что их проблема требует безотлагательного разрешения, все же, сочли возможным обратиться к главе администрации Пензы с открытым письмом, которое мы сегодня публикуем.
«Мы, собственники многоквартирных домов по улицам 8 Марта 17,19 и Малая Бугровка 16,18,20,22 г. Пенза обращаемся к главе Администрации города Кувайцеву Виктору Николаевичу с просьбой разобраться в сложившейся ситуации по поводу предполагаемой постройки многоквартирного жилого дома  на  площадке между нашими домами.

Жильцы указанных домов возмущены планируемой стройкой. Плотность застройки уже сейчас в этом районе очень высокая, уже сейчас мы живем «окно в окно», и несмотря на это, на таком маленьком участке земли ещё хотят возвести 16-этажный дом и многоуровневый паркинг.
По утвержденному ранее градостроительному плану между нашими домами предусматривалась парковая зона, о чём свидетельствует запись в «Росреестре».

По нормативам минимальный размер придомовой территории должен быть равен общей площади дома для размещения детских площадок и пешеходных зон.
Мы несколько раз обращались в Администрацию района и в ЖЭУ для помощи в благоустройстве этого «зелёного островка» и общими усилиями выходили на субботник, убирали эту территорию в надежде всё же создать здесь парковую зону.

На маленьких участках около наших домов фактически нет ни детских площадок, ни озеленения, недостаточно места для парковки автомобилей. Что же будет, когда построят ещё один дом?
Разве в первую очередь надо думать не о людях , которые здесь уже проживают и которых это касается непосредственно ?

Конституция РФ под земельным правом устанавливает рачительное отношение к земле как к основе жизни людей, т.е., правила пользования.
«Уплотнительная» застройка приводит к нарушениям конституционных прав граждан, поскольку участки для застройки формируются за счет принудительного отъема придомовых территорий жилых домов.

Нарушаются права граждан на благоприятную окружающую среду и охрану здоровья.
Просим Вас лично выехать и посмотреть на этот участок между нашими домами  под планируемую постройку многоквартирного жилого дома. Возможна ли здесь стройка?
С уважением, от лица жителей вышеуказанных домов, инициативная группа граждан».

Что характерно, о тревожной ситуации, возникшей в связи с планируемой точечной застройкой зеленого островка между Малой Бугровкой и 8 Марта, наша газета пишет уже с лета прошлого года, с тех самых пор, когда эта информация (совершенно, кстати, случайно!) стала достоянием гласности. Больше полугода люди стучатся во все инстанции, пишут письма, жалобы, обращения, но в ответ получают лишь оскорбительно-равнодушные в своем формализме отписки заместителя главы администрации Пензы по земельным и градостроительным вопросам М. Агамагомедова. И возникает закономерный вопрос – неужели Агамагомедов, в чьем непосредственном ведении находятся вопросы строительства и использования муниципальных земельных участков, за все это время не нашел возможности вникнуть в суть проблемы, которая напрямую касается многих сотен людей, в том числе, стариков и детей? Неужели не мог хотя бы раз выехать на место, повстречаться с жителями близлежащих домов, выслушать их доводы? Или побоялся услышать нечто нелицеприятное в свой адрес? Вполне вероятно, что и услышал бы. Но ведь надо же понимать, что принимая решения, затрагивающие жизненные интересы сотен людей, неизбежно придется нести ответственность за их последствия.

Конечно, из чиновничьего кресла все видится, наверное, совсем иначе, нежели из окон квартир, жильцы которых вот уже более полугода живут в напряженном ожидании, и ложатся спать с одной лишь мыслью – не быть разбуженными ревом и грохотом строительной техники. Вот для того чтобы научиться понимать этих людей, и надо ответственным чиновникам хотя бы иногда покидать свои комфортные кабинеты и спускаться с «горних высот». Или прав был французский философ XVIII века  Люк де Клапье де Вовенарг, когда писал, что «Сильные мира сего не только не понимают простой народ, но и не желают его понять»?

В заключение, как обычно, письма наших читателей. Некоторые из них мы не решаемся публиковать по причине излишне резкого тона. Но поверьте на слово – чаша людского терпения переполняется. Дело уже не только в самой застройке, дело в принципе – в непозволительно пренебрежительном отношении к гражданам, права и свободы которых гарантируются Конституцией РФ.

«Уважаемая редакция! Пишут вам жители дома 17 по ул. 8 Марта. Мы решили сразу несколько человек объединиться и написать вам о своем возмущении действиями, или, вернее, бездействием нашего городского руководства в отношении того, что хотят устроить рядом с нашим многострадальным домом. Мало того, что придомовой территории у нас нет и не было никогда; что с зоной отдыха «Цветной бульвар» нас обманули; что детям из нашего дома толком погулять негде, так теперь еще вот что придумали – всю оставшуюся зелень вырубить под корень и вместо нее дом воткнуть! Мы вам первый раз пишем, но все статьи по поводу нас читаем очень внимательно. Все же там русским языком ясно и четко написано! Куда же еще яснее-то? Уже даже человек, незнакомый совершенно с нашей проблемой, давно бы все понял и сделал вывод, что строить здесь нельзя! Почему же городскому руководству это непонятно? Вообще-то, мы всегда с уважением относились к В.Н. Кувайцеву, потому что он старается город лучше сделать, мы это видим. Почему же он своим подчиненным, тому же Агамагомедову, позволяет так себя вести? Мы разве не в городе живем? Или улучшать и украшать надо только центральные улицы, те, что на виду?
Жильцы дома №17, всего семь человек».

«Добрый день! Мне вот интересно, а кто-нибудь из горадминистрации живет в нашем семнадцатом доме по 8 Марта? Чувствую, что нет. Если бы жили, наверняка бы такого безобразия не было бы. А если бы кто-нибудь из руководства жил, то, наверняка, и бульвар бы уже был, и лавочки стояли, и качели-карусели разные. Не повезло нам, выходит. С другой стороны, что ж это получается, если мы простые смертные, то уж и прав никаких у нас нет, и считаться с нами необязательно? Мне до сих пор непонятно, и вы, редакция, все-таки, с этим разберитесь, почему с нами никто не посоветовался, когда землю возле нас под строительство отдавали? По закону положено советоваться! Я знаю, почему – потому что мы, конечно, были бы категорически против, а так втихую все провернули, а нас, как баранов, перед фактом поставили. Я уже пожилой человек, всю жизнь прожил в Советском Союзе, и мне стыдно, горько и обидно от такого отношения к людям. Все говорят, при советской власти с людьми не считались. А теперь считаются?»

«Новая социальная газета», №9, 15 марта 2018 г.
Публикация размещена с разрешения редакции «НСГ».
Адрес редакции «Новой социальной газеты»: г. Пенза, ул. К. Маркса, 16. Тел./факс.: 56-24-91, 56-42-02, 56-42-04.

Вячеслав КАРПОВ

 

2017 году в Туле увидела свет книга Карпова О.В. и Ивашиненко Д.М. «История больницы имени П.Б. Ганнушкина». Отдельная глава в ней посвящена сыну Сергея Есенина – Александру Сергеевичу Есенину-Вольпину.

 

Александр Сергеевич Есенин-Вольпин

 

В 1925 году П.Б. Ганнушкин в лекции, приуроченной к 25-летию смерти С.С. Корсакова, отмечал: «Психиатрия еще во многих вопросах – и практических и теоретических – далеко еще не заняла определенного места, определенной позиции. Необычные для остальной медицины аксессуары, которые еще необходимы в нашей специальности, – запертые двери, элементы насилия, постоянная опека над больным и т.д., еще отпугивают людей даже высокоинтеллигентных, но не желающих вдуматься в существо дела, от психиатрии.

Психиатров часто боятся, за ними оказывается какая-то власть, сущность и границы которой понимаются совершенно неправильно». Петр Борисович надеялся, что в будущем психиатрия потеряет ореол чего-то таинственного и страшного, тем не менее, развитие психиатрии и далее шло столь тернистым путем, что по прошествии времени без попыток «вдуматься в существо дела» никак не обойтись.

Говоря о советской психиатрии периода 1960-80-х годов, нельзя обойти стороной тему «карательной психиатрии». Отождествление данных понятий было бы глубоко ошибочным, определенная политическая ангажированность не умаляет значительных успехов советской психиатрии, на достижениях которой и поныне зиждется система психиатрической помощи в стране. Сегодня отрицание исторических ошибок выглядит таким же одиозным заблуждением, как и навешивание на психиатрию дискредитирующих ярлыков. Хотя больница имени Ганнушкина никогда не имела репутации учреждения, где психиатрия применялась в репрессивных целях, дух времени накладывал на работу больницы свой отпечаток. и отдельные факты злоупотребления психиатрией имели место. Так, в больницу имени Ганнушкина дважды госпитализировался сын Сергея Есенина – математик, философ, поэт Александр Есенин-Вольпин, один из основоположников правозащитного движения в СССР, являющийся при этом одной из наиболее известных жертв использования психиатрии в политических целях.

Биография Александра Сергеевича Есенина-Вольпина (урожденного Вольпина) является достаточно характерным примером судьбы российского диссидента и заслуживает отдельного повествования. Его матерью была поэтесса и переводчица Надежда Давыдовна Во?льпин, страстная поклонница творчества Есенина, который был против рождения ребенка и которому мать его не показывала; от родителей сын унаследовал вольнолюбивый нрав. В детстве Алек, как всю жизнь будут звать его близкие, настораживал мать своей замкнутостью, постоянным стремлением уединиться в своем внутреннем мире, поэтому она не раз консультировала его у столичных психиатров.

В 1941 году Вольпин поступил в МГУ; вскоре началась Великая Отечественная Война, однако Есенин-Вольпин был признан негодным к военной службе. Как рассказывал впоследствии об этом сам Есенин-Вольпин, «И вдруг вижу: написано «негоден», «шизофрения». Я задал врачу вопрос, что это значит. «Слушайте, но я хочу стать ученым» – «Это Вам не помешает». Не помешает – прекрасно, это я усвоил».

В 1945 году проходил по делу так называемого «Братства нищих сибаритов» – компании детей советской элиты, осужденных по обвинению в антисоветской деятельности, однако как не вполне здоровый человек избежал ответственности и продолжил учебу. В 1946 году с отличием окончил МГУ; в 1949 году защитил кандидатскую диссертацию по математической логике и был направлен на преподавательскую работу в украинский город Черновцы, где вскоре был арестован органами госбезопасности по обвинению в антисоветской агитации за чтение в кругу знакомых своих стихов («Я никогда не брал сохи» и «Ворон»), после чего был помещён на принудительное лечение в Ленинградскую спецбольницу. В психиатрической больнице Есенин-Вольпин оказался задолго до периода, с которым связывают массовые психиатрические репрессии; в 1949 году не возникало необходимости прибегать к госпитализации по политическим мотивам. Так, спустя год, как «социально опасный элемент», Есенин-Вольпин был выслан в Караганду сроком на пять лет. Там он сошелся со знакомыми еще по Москве ссыльными поэтами – Н. Коржавиным и Ю. Айхенвальдом.

Вспоминает В. Герлин, жена Ю. Айхенвальда: «Однажды мне рассказали, что в школе рабочей молодёжи появился очень странный преподаватель математики. Он приходил в класс, сбрасывал пальто, которое могло оказаться на полу, садился на стол, закуривал и говорил какие-то сложные и непонятные вещи. При этом какие-нибудь две-три старательные девочки сидят на первой парте, его слушают, все остальные занимаются чем угодно: могут играть в карты, могут выпивать, могут ходить по классу, могут выходить и так далее. Он же вещает свои какие-то очень заумные вещи, совершенно не обращая внимания на то, понимают его или нет… Я попросила узнать, как зовут этого учителя.
Мне сказали, что его зовут Александр Сергеевич. После этого мы узнали адрес Александра Сергеевича и явились к нему.… Всей компанией мы наблюдали совершенно замечательные сцены. Дело в том, что Алик пьянел с одной рюмки вина и начинал жутко орать. Орал он очень высоким голосом, ещё и с хорошей дикцией. Вот это было очень страшно, потому что орал он чего-нибудь вроде «Смерть бандиту Сталину и фашистскому Политбюро». Вы понимаете, что в 1951 году это было очень хорошо – такие вещи орать. Один раз торжественно и, опять же, с большим шумом, Алик сжег портрет Сталина».

Столь бескомпромиссная гражданская позиция Есенина-Вольпина, не считавшегося с последствиями своей демонстративно-радикальной критики большевизма для окружающих, в те годы, отнюдь не вызывает восхищения в воспоминаниях его знакомых (О. Адамова-Слиозберг, Ю. Айхенвальд, Н. Коржавин).

Есенин-Вольпин был амнистирован после смерти Сталина в 1953 году; вернувшись в Москву, получил возможность продолжать заниматься научной деятельностью. В интервью в 1998 году Александр Сергеевич философски переосмысляет выпавшие на его долю злоключения: «Скорее, это подтолкнуло меня к выработке собственных обоснований математики, и теперь, оборачиваясь назад, могу сказать, что вся эта история 49-го года дала мне гораздо больше, чем, если бы ее просто не было. Потому что я приобрел свободу в ссылке, которой я не приобрел бы, продолжая мои изнурительные для меня лекции… Конфликт не направил бы меня на путь истинный. А арест и ссылка – направили, и я занялся именно той областью науки, которой и хотел заниматься».

В 1957-м году, во время Фестиваля молодежи и студентов в Москве, Есенин-Вольпин был задержан, когда он пытался пообщаться с иностранными гостями. По воспоминаниям жены, «Алек на тавтологии и абсурде сам собаку съел – и нелепыми ответами без начала и конца едва не свел гэбистов с ума, они его и выпустили от греха подальше». Точнее, он был госпитализирован в больницу им. Ганнушкина, где пробыл меньше месяца. В 1959 году Есенин-Вольпин был арестован «за недонесение на шпионский умысел» и вновь помещен на год в Ленинградскую спецбольницу.

В феврале 1961 года Александр Сергеевич был выписан, а в мае познакомился со своей будущей женой, Викторией Писак. Вот как она описывает их знакомство: «И вот представьте – в дальнем углу огромной комнаты сидит порядком располневший человек, нанковый пиджачок ему явно мал (Алек только вышел из больницы, облысевший, с нездоровой одутловатостью), да еще и в совершенно нелепой детской береточке с хвостиком. Потом всю нашу совместную жизнь я пыталась слепить из него щеголя – и мне это стало удаваться… Алек всегда был «инопланетянин» в быту – не замечал, что ест, что носит, где живет.

Но что было неизменным – белая сорочка. Он их носил и на поселении, и в эвакуации, и в психушках. Не всегда свежая – но она была. Как он говаривал – «знак моральной чистоты». После посиделок этот странный человек отправился меня провожать на Чистые пруды, и помню, я стеснялась его диковатого облика». В день начала совместной жизни Есенин-Вольпин, тяготевший «к договорному оформлению всяких человеческих отношений», настоял на подписании будущей супругой «договора о совместной жизни», в котором предстоящие отношения были им детально регламентированы.

Правозащитница Людмила Алексеева, считающая Есенина-Вольпина своим учителем, вспоминала, как познакомилась в 1961 году: «с Александром Есениным-Вольпиным, только что выпущенным из психиатрической больницы, куда его упекли за неординарность мышления… Есенина-младшего трудно было даже вообразить в обстановке, хоть как-то приближающейся к романтической. Вид у него был диковатый: горящий взгляд широко открытых глаз, взъерошенные волосы, незаправленная рубашка с расстегнутым воротом. Его можно было встретить в городе в домашних тапочках.

Страшно было смотреть, как он переходит улицу, страшнее этого могло быть только одно – оказаться вместе с ним на перекрестке. Алик мог часами растолковывать свои идеи, а если кто-то еще сомневался в их истинности, он прибегал к иллюстрациям с помощью геометрических построений, которые ставили в тупик даже профессиональных математиков… Алик не приверженец пуританских нравов. Он считает, что можно изменять жене, пить с кем попало, делать что угодно, но – «только до тех пор, пока вы не вынуждены лгать ради того, чтобы таковые действия продолжать».

В 1959 году, до ареста, Есенин-Вольпин передал американским журналистам свои рукописи, опубликованные в 1961 году в Нью-Йорке, в частности, сборник стихов «Весенний лист», включавший в себя также эссе «Свободный философский трактат»; сборник был переведен на английский язык и открывался авторским вступлением с антисоветской риторикой.

...Очень жаль, но не дело мое
Истреблять этих мелких людей.
Лучше я совращу на их казнь
Их же собственных глупых детей!
Эти мальчики могут понять,
Что любить или верить – смешно,
Что тираны – отец их и мать,
И убить их пора бы давно!
Эти мальчики кончат петлей,
А меня не осудит никто, –
И стихи эти будут читать
Сумасшедшие лет через сто!
(«Не играл я ребенком с детьми», 1952–1953)

17 декабря 1962 года состоялась встреча руководителей КПСС и Советского правительства с деятелями литературы и искусства, на которой секретарь ЦК по идеологии Л.Ф. Ильичев процитировал вышеуказанное стихотворение Есенина-Вольпина, назвав его «сгнившим на корню ядовитым грибом», а Н.С. Хрущев отозвался об авторе как о сумасшедшем.

30 декабря 1962 года Есенин-Вольпин был госпитализирован в больницу имени Ганнушкина, где находился до 18 марта 1963 года. Об этом сохранились воспоминания врача-психиатра А.Ю. Магалифа, принимавшего пациента во время дежурства в приемном покое: «В сопроводительной путевке говорилось о том, что пациент давно наблюдается у психиатра, неоднократно лечился в ПБ, а в настоящее время у него неадекватное поведение. В чем конкретная неадекватность – не сообщалось. Врач скорой перед уходом многозначительно показал мне пальцем на небольшую карандашную пометку в углу направления: «Без санкции КГБ не выписывать». Пациент был совершенно спокоен, смотрел на меня миролюбиво. На мои дежурные вопросы о его состоянии иронично ответил, что, дескать, зачем терять время, я же все равно его госпитализирую, не отпущу же его домой. И я направил его в спокойное отделение, в клинику профессора И.И. Лукомского.

Думаете, тогда у меня, молодого доктора, хоть на миг появилось смелое желание немедленно отправить спокойного пациента домой? А у Вас бы появилось, взяли бы Вы на себя такую ответственность? На следующий день в клинике состоялся профессорский осмотр пациента. Естественно, собралось много любопытствующих врачей. Там я и узнал, о том, кто такой Есенин-Вольпин, о том, что он – крупный математик, разрабатывающий перспективное направление в области математической логики. Беседа с пациентом текла вполне спокойно, обсуждался широкий круг тем, включая его научную работу.

Больным он себя не считал, лечиться не хотел, но на немедленной выписке, конечно, не настаивал, по опыту, правильно оценивая ситуацию. По просьбе профессора он прочитал все стихотворение, а не только вырванный из контекста кусок. Ничего там не было особенного, во всяком случае, ни для кого из нас. Потом долго обсуждался диагноз, искали, за что бы зацепиться, в основном, ссылались на анамнез. Решили понаблюдать, чем-то полечить. Думаете, у пожилого интеллигентнейшего профессора Иосифа Ильича Лукомского, воевавшего в партизанском отряде, и у каждого сидящего в кабинете врача шевельнулась мысль о немедленной выписке этого пациента, который никак не соответствовал необходимости в недобровольной госпитализации? Конечно, нет!»

А вот каким вспоминают этот период сам А. Есенин-Вольпин и его бывшая жена, В. Вольпина, в интервью 1998 года:
«В.В.: С 30 декабря 62-го по 18 марта 63-го Алек сидел в Ганнушкина. Там режим был не то чтобы очень уж скверный, но сначала он попал просто в буйное отделение, где у него отобрали все, в том числе, зубную щетку. Его это очень возмутило, и в первый день он был очень возбужден, и они ему сразу вкатили дозу аминазина.
А.Е.-В.: Нет, не давали. Аминазин я, по-моему, не принимал вовсе.
В.В.: Ну, что-то вкололи. На следующий день был Новый год, ничего невозможно было добиться, а вот уже второго числа мы с Надеждой Давыдовной туда прибежали, подняли там большой шум, тебя колоть перестали, стали давать таблетки, которые ты бодро куда-то...
А.Е.-В.: С таблетками у меня было так, что я действительно какое-то время их принимал, потом, однажды, я что-то замешкался, мне сказали: «Вольпин, вам надо принять таблетки, а Вы...» «Как? Я думал, что это вам надо, чтобы я их принял» «Нет, это Вам надо» «Ах, так! Тогда это мое дело, принимать или нет. Если это мне надо» И не стал принимать.
В.В.: Помню еще скандал, который разразился, когда Юра Гастев притащил Алеку коньяк, и они там где-то, за какими-то гардеробными стойками, пили. И врачи их застукали. Я боялась, что ему ужесточат режим, и дико рассердилась на Гастева и всю жизнь ему потом это поминала».

В 1965 году Есенин-Вольпин становится одним из организаторов «Митинга гласности», прошедшего 5 декабря (в День Конституции) на Пушкинской площади в Москве – первой в послевоенном СССР публичной демонстрации протеста. Основным лозунгом митинга, в котором приняло участие около 200 человек (включая оперативников КГБ), было требование гласности суда над арестованными незадолго до этого писателями А. Синявским и Ю. Даниэлем; митингующие держали плакаты с призывом «Уважайте Советскую Конституцию». С этого митинга принято вести отсчет правозащитного движения в СССР.

В 1968 г. Есенин-Вольпин был приглашен в качестве главного докладчика на математическую конференцию в США. Вскоре он был госпитализирован в больницу имени Кащенко, после чего министру здравоохранения СССР и Генеральному прокурору СССР было направлено письмо, подписанное рядом известных математиков (так называемое «Письмо 99-и»), выражавших протест против «грубого нарушения медицинских и правовых норм», допущенного по отношению к «крупному советскому математику». Письмо было также опубликовано в газете «Нью-Йорк Таймс» и стало крупной вехой во взаимоотношениях советских властей с математической общественностью. Удостоившись, таким образом, славы всемирно известного ученого, спустя два месяца, Есенин-Вольпин был выписан. По прошествии времени, эта история, тем не менее, представляется неполной без ряда существенных фактов, оставшихся за кадром сложившегося канонического представления о талантливом математике, преследуемом тоталитарным режимом.
Окончание в следующем номере.

«Новая социальная газета», №9, 15 марта 2018 г.
Публикация размещена с разрешения редакции «НСГ».
Адрес редакции «Новой социальной газеты»: г. Пенза, ул. К. Маркса, 16. Тел./факс.: 56-24-91, 56-42-02, 56-42-04.

Дмитрий ГУЛИН

«Управляйки» игнорируют и просьбы жителей, и требования контролирующего орган

 

 

29 марта прошлого года в Госжилстройтехинспекцию обратилась жительница Пензы С. Она просила разъяснить, должен ли «МУП» сделать ремонт части лестничной площадки. Также она сообщила, что в доме был проведен ремонт лестничных клеток. Однако при его проведении «забыли» отремонтировать часть лестничной площадки. Более того, при замене старых почтовых ящиков на новые на ее квартиру не хватило почтового ящика.

По заявлению была проведена внеплановая выездная проверка управляющей организации – ООО «Многопрофильное управляющее предприятие Ленинского района». По ее результатам должностным лицом был составлен акт и выдано предписание от 26.04.2017.
В документе «управляйке» предписывалось в срок до 9 июня провести текущий ремонт отделочных слоев стен и потолка лестничной клетки 1 этажа подъезда №4 в месте нахождения квартир 145, 146 и оборудовать почтовые шкафы в подъезде №4 МКД отделением для почтовой корреспонденции квартиры №145.

Однако в указанные сроки предписание исполнено так и не было. Это выяснилось, в частности, в ходе внеплановой документарной проверки управляющей организации с целью проверки исполнения предписания. По результатам проверки был составлен акт от 21 июня, в котором зафиксирован факт неисполнения ранее выданного предписания Госжилстройтехинспекции и выписано новое предписание – устранить нарушения до 1 августа. Но и оно было проигнорировано, как и последующее предписание от 10 августа со сроком исполнения до 15 сентября.
ООО «Многопрофильное управляющее предприятие Ленинского района» выбрало другую тактику – 18 сентября оно обратилось в суд с иском о признании недействительным данного (уже третье, выданное в связи с неисполнением предыдущего, которое не оспаривалось и не признано незаконным) предписания Госжилстройтехинспекции.

Как следует из материалов, внеплановая документарная проверка в августе 2017 года проводилась Госжилстройтехинспекцией по вопросу исполнения предписания от 21 июня. Данное предписание управляющей компанией не исполнено в установленные сроки, что зафиксировано в акте проверки. Из чего суд пришел к выводу о правомерности выдачи предписания, направленного на исполнение ранее выданных предписаний (на устранение нарушений, выявленных в ходе проверки в апреле 2017 года), а не на устранение нарушений, которые были бы выявлены в ходе проверки в августе 2017 года.
«Таким образом, оспариваемое предписание является по своей сути производным от предписаний, которые не признаны незаконными в установленном порядке…»

В качестве довода в свою пользу представитель ООО «Многопрофильное управляющее предприятие Ленинского района» заявил, что постановлением мирового судьи от 07.08.2017 было прекращено производство по делу о привлечении руководителя управляющей организации к административной ответственности за неисполнение предписания от 26.04.2017.
Однако суд не признал его состоятельным. «Рассмотрение дела о привлечении должностного лица управляющей организации к административной ответственности за неисполнение предписания не являлось препятствием для оспаривания самого предписания юридическим лицом в судебном порядке». Кроме того, постановление мирового судьи от 07.08.2017 было отменено решением Ленинского районного суда Пензы от 13.09.2017, дело было направлено на новое рассмотрение…

17 октября 2017 года мировой судья судебного участка №6 Ленинского района Пензы вынес решение, по делу об административном правонарушении по части 24 статьи 19.5 КоАП, в отношении Решетова А.В. – руководителя ООО «Многопрофильное управляющее предприятие Ленинского района».
В суде представитель Решетова вину не признал, пояснив, что текущий ремонт подъезда дома был проведен в полном объеме, предписание исполнено. Кроме того, считает, что предписание выдано с нарушением действующего законодательства, поскольку данное предписание выдано на основании обращения гражданки С., которая просила дать разъяснения по вопросу ремонта общего имущества МКД. Однако, управление Госжилстройтехинспекции Пензенской области вместо дачи разъяснений провело внеплановую выездную проверку для проведения которой основания отсутствовали, и выдало вышеуказанное предписание, при этом, выйдя за пределы обращения гражданки. То есть, протокол составлен на основании неправомерно проведенных проверок, что не позволяет признать его допустимым доказательством…

Однако судья с этими доводами не согласился – «существенных нарушений действующего законодательства при составлении положенных в основу доказательств документов по делу, в которых изложены обстоятельства совершенного Решетовым А.В. правонарушения, которые давали бы основания для признания их недопустимыми доказательствами, допущено не было». Счел виновность генерального директора ООО «МУП Ленинского района» в неисполнении предписания от 26.04.217 доказанной. При этом назначил ему наказание в размере менее минимального размера административного штрафа – 25 тысяч рублей.

«Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований…»
У управляющей компании есть время опротестовать данное решение в вышестоящей инстанции. Вот только мы сомневаемся, что это будет сделано. К тому же у ООО «Многопрофильное управляющее предприятие Ленинского района» с 9 января 2018 года новый руководитель.

«Новая социальная газета», №9, 15 марта 2018 г.
Публикация размещена с разрешения редакции «НСГ».
Адрес редакции «Новой социальной газеты»: г. Пенза, ул. К. Маркса, 16. Тел./факс.: 56-24-91, 56-42-02, 56-42-04.

Дмитрий ГУЛИН

Изделия известного пензенского бренда забраковали Роскачество и Роспотребнадзор

 

Более полугода шло разбирательство по факту выявленного нарушения индивидуальным предпринимателем Губиной (более известна пензенцам, как производитель детской и подростковой одежды под торговой маркой «Алекс-М»). В конце февраля суд вынес решение «прекратить противоправные действия ИП Губиной по реализации одежды, предназначенной для детей и подростков, не соответствующих требованиям ТР ТС 007/2011 к продукции и связанным с требованиями продукции процессам производства и реализации…»

6 июля 2017 года экспертами автономной некоммерческой организации «Российская система качества» в магазине индивидуального предпринимателя в Пензе были приобретены два одинаковых сарафана для девочек – за 3,6 тысячи рублей. Упакованные и даже опечатанные свинцовой печатью изделия были направлены в числе 34 сарафанов других производителей России в Москву на экспертизу в научно-испытательный центр «ШЕЛК» учреждения «Центр «СКС».

Стоит отметить, что АНО «Роскачество» было учреждено распоряжением Правительства РФ в начале 2015 года «в целях независимого исследования качества товаров, представленных на полках российских магазинов, и выдачи лучшим отечественным товарам российского Знака качества». Осуществляется это путем проведения исследований качества продукции с добровольной сертификацией. Причем процедура сертификации для производителей бесплатна.

Вот к каким выводам пришли эксперты, после проведения исследований…
«Образец под торговой маркой «Алекс-М» представляет собой повседневный сарафан для девочек школьной группы, с верхом из ткани, с застежкой на три пуговицы спереди, без карманов, без подкладки.

По результатам лабораторных испытаний в данном товаре были выявлены следующие несоответствия обязательным требованиям: производитель ввел в заблуждение покупателя, указав на маркировке изделия недостоверный состав ткани, из которой изготовлен сарафан (30 процентов – вискоза, 70 процентов – полиэстер). Фактически количество полиэфирных волокон превышает отклонения, допустимые требованиями Технического регламента (5 процентов), и составляет 96,2 процента.

У ткани сарафана низкая гигроскопичность, то есть кожа ребенка будет оставаться влажной. Ребенок в такой одежде может чувствовать дискомфорт, быстрее утомляться, в конечном итоге это может привести к заболеваниям ребенка.
Вместе с тем изделие обладает хорошей воздухопроницаемостью, то есть будет позволять телу дышать. Опасных и токсичных веществ, в том числе формальдегида, в составе изделия обнаружено не было.

Окраска показала устойчивость к воздействию стирки, глажения, органических растворителей, трения (сухого). Однако краситель, входящий в состав сарафана, оказался неустойчив к воздействию «пота», то есть изделие может окрасить одежду девочки, которая надета вниз (блузку, водолазку). Также он оказался не очень устойчив к воздействию дистиллированной воды. Эксплуатировать такие изделия необходимо в соответствии с символами по уходу. Вместе с тем после стирки сарафан почти не меняет своих размеров: не садится и не растягивается.

Изделие сшито очень качественно и аккуратно, сарафан практически не мнется в процессе носки и прослужит своей владелице достаточно долго: ткани, из которых он сшит, устойчивы к истиранию, на них не образуются катышки (пилли), а само изделие выдерживает мощную разрывную нагрузку…»

В заключении также говорится, что информация о выявленных нарушениях передана в органы, осуществляющие государственный контроль (надзор), то есть управление Роспотребнадзора по Пензенской области. На основании данной информации в отношении ИП Губиной 22 августа было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

25 августа в цехе по пошиву одежды и магазине «Алекс-М» была проведена проверка. На производимую и реализуемую продукцию (а именно – сарафан для девочки ТМ «Алекс-М» без подкладки дата изготовления октябрь 2016 года и сарафан для девочки ТМ «Алекс-М» без подкладки дата изготовления август 2017 года) ИП Губиной предъявлен сертификат соответствия требований Таможенного союза.

«Изготовитель заявил недостоверные сведения о том, что вырабатываемая им продукция всех наименований соответствует всем требованиям технического регламента, фактически не собрав доказательств в полном объеме… Документы послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов фактически не подтверждают ее соответствие в полном объеме, предусмотренным действующим законодательством. Тем самым ИП Губина допустила недостоверное декларирование соответствия продукции.

Постановлением главного государственного санитарного врача по Пензенской области от 4 сентября предприниматель была признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.44 КоАП – Недостоверное декларирование соответствия продукции, и на нее был наложен штраф в размере 15 тысяч рублей.
 
Кроме того, сотрудники Роспотребнадзора усмотрели в действиях ИП Губиной еще одно административное правонарушение. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» в ходе санитарно-химической экспертизы образцов продукции выявил несоответствие фактических и нормативных показателей продукции, маркировки изделий, что «не позволяет идентифицировать исследованные образцы продукции как заявленные», что подтверждает реализацию продукции с нарушением требований в сфере технического регулирования.

Решением арбитражного суда от 23 ноября ИП Губина была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП – Нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов. И на нее был наложен штраф в размере 20 тысяч рублей.

При рассмотрении иска управления Роспотребнадзора о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей, ИП Губина свою вину признала в полном объеме. Суд обязал ее, в том числе, «производить и реализовывать детскую одежду, в соответствии с требованиями Технического регламента ТС 007/2011», однако еще не истекло время оспорить данное решение в вышестоящей судебной инстанции.

«Новая социальная газета», №9, 15 марта 2018 г.
Публикация размещена с разрешения редакции «НСГ».
Адрес редакции «Новой социальной газеты»: г. Пенза, ул. К. Маркса, 16. Тел./факс.: 56-24-91, 56-42-02, 56-42-04.

Дмитрий ГУЛИН

Главное, чтобы вместе со стереотипами не ломалась мебель. Особенно элитная

 

«Во времена, когда в России не было красивой и качественной мебели, группой современных дизайнеров была создана компания «Эстетика». Командой предприятия поставлена задача – заслужить авторитет среди покупателей, производя качественную дорогую мебель, ломая при этом стереотипы об отечественном производителе… – так самопрезентуется на официальном сайте мебельная фабрика из подмосковной Шатуры, добавляя. – Специалисты компании доказали: и у нас в стране возможно производство дорогой мебели премиум-класса…»

Согласитесь, весьма громкое заявление. Однако в качестве подтверждения этих слов компания приводит веские основания, называя своих «партнеров»: австрийскую компанию Swarovski – известной всему миру своими кристаллами, автогигант Мерседес и программу «1 канала» «Идеальный ремонт». Кстати, благодаря телепрограмме, диваны от «Эстетики» появились в загородном доме семьи олимпийского чемпиона Алексея Ягудина и в гостиной актера Марата Башарова. А вот в квартире Кристины Орбакайте «идеальным решением» по «удобству и функциональности» «стал самый лаконичный и простой по конструкции диван «Домино»…

В конце октября 2015 года жительница Пензы М. приобрела в специализированном мебельном салоне диван «Домино» («Furor brown grey») стоимостью 148 тысяч 846 рублей. По договору купли-продажи «товаров по образцам» денежные средства за покупку были оплачены в полном объеме. Но фактическая передача товара состоялась только спустя почти три с половиной месяца – в феврале 2016 года.
В соответствии с п.4.4 договора купли-продажи срок гарантийного обслуживания на товар составил 18 месяцев.

Так вот, в процессе эксплуатации дивана женщина обнаружила недостаток модуля шезлонга в виде деформации его поверхности, а также сильный скрип основной части дивана. В течение первых 9 месяцев жительница Пензы М. неоднократно обращалась к предпринимателю Климкину А.В., в чьем салоне она приобрела диван производства мебельной фабрики «Эстетика», с указанием выявленных недостатков. Он, в свою очередь, неоднократно направлял к ней специалиста для устранения недостатков на месте, однако они устранены так и не были.

В марте 2017 года женщина обратилась к предпринимателю уже с письменной претензией. В ней она потребовала устранить выявленные неисправности либо заменить купленный диван на аналогичный, но надлежащего качества. В этот же день диван был передан на гарантийный ремонт по акту возврата товара.

Спустя без малого месяц, диван был возвращен с гарантийного ремонта, однако выявленные ранее недостатки устранены так и не были. Больше того – после «ремонта» у дорогой покупки проявились новые недостатки. Кроме того, женщина обнаружила, что без согласования с ней была заменена внутренняя обивка дивана и наполнитель посадочных мест.

Спустя несколько дней – 10 апреля 2017 года – женщина вновь обратилась к продавцу с повторной претензией. В ней она потребовала заменить некачественный товар на товар этой же марки. Для исполнения этого требования продавец 24 апреля забрал диван для отправки на фабрику…

10 июня женщине был передан новый диван. Во время его передачи она обнаружила на поверхности «следы потертостей материала, а также посторонние пятна и загрязнения, разрывы на ткани в местах крепления, то есть предоставленный взамен товар был некачественным».
14 июня женщина заявила об отказе от исполнения договора купли-продажи и потребовала вернуть уплаченные за товар 148 846 рублей. Кроме того, она потребовала уплатить ей неустойку за задержку удовлетворения требования о замене некачественного товара на товар такой же марки в размере 87 тысяч 819 рублей.
Деньги за диван были возвращены 19 июня. Однако требование о выплате неустойки было проигнорировано.

Женщина обратилась в суд с иском, но не к предприятию-производителю дивана «Домино», а к предпринимателю Климкину А.В., в чьем мебельном салоне она его приобретала.

В соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель) обязан заменить такой товар в течение 7 дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем) – в течение 20 дней со дня предъявления указанного требования.
За невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 1 процента цены товара.

Рассмотрев материалы дела, суд счел, что период, за который подлежит взысканию неустойка за нарушение срока замены товара ненадлежащего качества, необходимо исчислять с 1 мая, поскольку требование было заявлено 10 апреля (плюс 20 дней). Таким образом, период нарушения срока замены некачественного товара составил 45 дней – размер неустойки 66 980 рублей.
С учетом того, что в процессе нахождения дела в суде ИП Климкин А.В. выплатил М. сумму неустойки в размере 15 тысяч рублей, сумма, подлежащая к взысканию, составила 51 980 рублей.

«…Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку… Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая цену товара, а так же частичную выплату неустойки в ходе рассмотрения дела, суд считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до 20 тысяч рублей…»

Суд удовлетворил требования о возмещении морального вреда, уменьшив размер компенсации до 1 тысячи рублей, Кроме того, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на предпринимателя Климкина А.В. был наложен штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В результате в пользу жительницы Пензы М. с предпринимателя подлежало взыскать всего 31 500 рублей.
На решение суда первой инстанции была подана апелляционная жалоба, однако Пензенский областной суд оставил ее без удовлетворения, а решение без изменений.

 

К сведению. Заказать качественные встраиваимые шкафы купе можно здесь.
«Новая социальная газета», №8, 1 марта 2018 г.
Публикация размещена с разрешения редакции «НСГ».
Адрес редакции «Новой социальной газеты»: г. Пенза, ул. К. Маркса, 16. Тел./факс.: 56-24-91, 56-42-02, 56-42-04.

Анатолий КОЛОМЫЦЕВ

Никто не вправе отказывать людям в достойном существовании

 

В советское время нас любили пугать ужасами капиталистической жизни. По телевизору часто показывали районы так называемых трущоб, где буквально на головах друг у друга ютилась беднота. Как сейчас помню унылые, мрачные параллелепипеды доходных домов, как правило, депрессивного грязно-серого цвета, настроенных вплотную друг к другу, так, что из окна одного дома можно дотянуться до окна противоположного. Помню негритянские кварталы – гетто – где в еще более чудовищных условиях проживало чернокожее население.

И глядя на все эти кошмарные картинки, сопереживая угнетаемому циничными капиталистами трудовому народу Европы или Америки, нельзя было не порадоваться, что живем мы в стране, где подобного просто не может быть, потому что не может быть никогда. И как же мы все жестоко ошибались! Оказалось – может и, причем, в то время, когда и в капиталистических странах многое радикально изменилось, и трудовой народ, включая и чернокожее население, живет вполне прилично.

А вот у нас, такое ощущение, решили «наверстать упущенное», так сказать, дать простому народу прочувствовать все «прелести» рыночных отношений. Да, конечно, от утопических идей построения социализма, а, тем более, коммунизма мы отказались, но государство наше осталось социальным. Так, кстати, и в действующей Конституции РФ записано. А социальным, значит, ориентированным на простого человека, его нужды, интересы и чаяния. Однако, как писал еще Салтыков-Щедрин, «суровость российских законов смягчается необязательностью их исполнения». Вот так же, видимо, получается с интересами простых россиян. Несмотря на определенные Конституцией приоритеты, интересы эти учитываются (если вообще учитываются) по самому остаточному принципу.

Мнением людей никто даже не интересуется. Ставят перед фактом, не оставляя выбора. Классический пример – ситуация с территорией между домами №18 по улице Малая Бугровка и №№17 и19 по улице 8 Марта. Территорию эту, представляющую собой зеленую зону, решено было пустить под точечную застройку. Кем решено? Разумеется, городским руководством, ведь земля-то муниципальная. И тут сразу возникает несколько вопросов. Муниципальная, значит – городская, не частная. Если бы частная – было бы понятней, по крайне мере. Так как же городское руководство разрешило застраивать этот участок, зная, что это, во-первых, единственный зеленый участок в микрорайоне, а, во-вторых, что, возведение на этом участке свечки-высотки резко и навсегда ухудшит качество жизни горожан из прилегающих к этому участку домов? А это не один и не два человека, это – многие сотни людей, среди которых и старики, и дети.

Земельными и градостроительными вопросами у нас в городе, по долгу службы, ведает заместитель главы администрации Пензы М. Агамагомедов. Казалось бы, чиновник, занимающий такую должность, должен, как свои пять пальцев, знать город и все его проблемные места, и, разрешая к коммерческому использованию тот или иной земельный участок, семь раз отмерить, прежде, чем выносить положительный вердикт. Ведь задача горадминистрации состоит отнюдь не в том, чтобы осваивать все пустующие участки без разбора, а делать городскую среду более комфортной для проживания. Разве не так?

Тем более, об этом говорится на всех уровнях, вплоть до самых высоких. Так почему тот же Агамагомедов, получая десятки обращений от горожан с просьбами разобраться в ситуации и не допустить строительства между Малой Бугровкой и 8 Марта, предпочел ограничиться формальными отписками, а не вникнуть в проблему, которая напрямую касается многих сотен людей? Почему люди вынуждены писать в администрацию Президента, искать встречи с главой региона? Ведь этот вопрос легко решается на городском уровне – все зависит от позиции, занятой руководством, в частности, тем же Агамагомедовым в силу занимаемой им должности.

Кстати, губернатор И.А. Белозерцев, не в пример Агамагомедову, к проблеме жителей Малой Бугровки и 8 Марта отнесся неравнодушно и с вниманием. На недавней встрече с инициативной группой горожан, он пообещал досконально разобраться в этом вопросе и распорядился пока разрешение на строительство не выдавать. Понимание проявил и мэр города В.Н. Кувайцев. По словам представителей домов №17 по улице 8 Марта и №18 по улице Малая Бугровка, они встретились с мэром, и тот пообещал им лично посетить территорию, ставшую яблоком раздора. Не нам советовать, но, думается, было бы неплохо, если бы мэр взял с собой своего зама – М. Агамагомедова. Полагаю, ему будет полезно своими глазами увидеть место, которое так опрометчиво и недальновидно отдали под застройку.
А теперь, по сложившейся уже традиции, публикуем пришедшие в редакцию письма горожан.

«Уважаемая редакция газеты, обращаются к вам жители дома 17 по ул. 8 Марта.

Хотелось бы найти помощи в решении нашего вопроса, касательно качества жизни собственников дома. Наш дом 1998 г. постройки, относительно не старый по сравнению с другими домами в нашем микрорайоне. Но придомовая территория в ужасном состоянии, разбита подъездная дорога к дому, с торца дома по пешеходным асфальтированным дорожкам проезжает грузовая техника компании «Тепловые сети», периодически ремонтируют тепловой пункт. Для удобства были выдраны металлические столбики, ограждающие пешеходную зону. Почему-то не находятся пути подъезда, кроме как по тротуару, где располагается пешеходная дорожка для жителей, ведущая на остановку и к ближайшей школе. В результате этого, в межсезонье из подъезда в чистой обуви до места назначения дойти невозможно, везде грязь, которая остается на асфальте с грузового транспорта.

Не так давно мы узнали о строительстве многоэтажного жилого дома за нашим домом, за той же разбитой, грязной и с выдранными столбами дорожкой. Охватывает ужас при мысли о количестве строительной техники, которая будет проходить мимо нашего дома. Надо полагать, жизнь в нашем доме превратится в кошмар. Есть еще один факт, на который мы просим обратить ваше внимание. Наш дом строился на болотистой местности, поэтому либо влажная почва, либо нарушения при строительстве привели к тому, что сейчас мы уже несколько лет наблюдаем за трещинами со стороны фасадной части, там, где предполагается строительство нового дома.
Просим нас услышать и разобраться, можно ли возводить дом на этом месте, и как нам дальше жить в условиях забивающихся свай?»

«Я живу в доме №;19 по улице 8 Марта много лет. Когда начинали застраивать Малую Бугровку, прошел слух, что рядом должны сделать зону отдыха, даже название, говорят, ей придумали – «Цветной бульвар». Кто-то мне рассказывал, что там должны быть скамеечки, деревья разные, кустарники, цветы будут высажены, детская площадка будет и, вроде, даже спортивная. Я, конечно, порадовался. А то район у нас, конечно, неплохой, в смысле месторасположения, а вот в смысле всего остального – не очень. Погулять выйти негде, ребятишкам поиграть тоже негде. В нескольких метрах забор 27 школы, прямо напротив нашего дома со стороны подъездов – теплопункт, не развернешься, одним словом. Раньше еще машин поменьше было, а сейчас из подъезда спокойно не выйдешь, того гляди, заденут или грязью оплещут.

Так вот я, и не только я, очень обрадовался, когда узнал, что будут строить бульвар. Но построили дома на Малой Бугровке, а за бульвар никто не принимался. Потом я узнал, что у строителей денег на бульвар не хватило. Жалко было, но потом привык, что не будет бульвара, но все-таки зелень там была, с каждым годом все буйней разрасталась. Сейчас не знаю, а раньше даже соловьи у нас тут пели.

Когда узнал, что собираются у нас под окнами высотный дом строить и еще двухэтажную стоянку, сначала даже не поверил – где ж тут строить-то? Впритык если совсем. Думал, вранье, а потом узнал, что вправду собираются. Я вам вот что скажу – обманули с бульваром, ладно, пусть, но ничего на этом месте не стройте больше! Не нужны нам ваши ни дома, ни стоянки, оставьте нас в покое, дайте нам спокойно жить!
Житель дома 19, 8 Марта»

Как я уже писал в одном из номеров газеты, уплотнение жилой застройки – мировая практика. Но она должна осуществляться с умом, ни в коем случае не ущемляя интересы горожан и не ухудшая условий их проживания, а, напротив, их улучшая. Только при неукоснительном соблюдении этих требований точечная застройка может иметь право на существование.   

«Новая социальная газета», №8, 1 марта 2018 г.
Публикация размещена с разрешения редакции «НСГ».
Адрес редакции «Новой социальной газеты»: г. Пенза, ул. К. Маркса, 16. Тел./факс.: 56-24-91, 56-42-02, 56-42-04.

Дмитрий ГУЛИН

Америка далеко, а к российской почте претензий быть не может

 

Разбирательство происшествия, случившегося в одном из почтовых отделений Пензы три года назад, только сейчас пришло к своему завершению. Вот только пострадавшую сторону такое «завершение», мягко говоря, не радует.

В ноябре 2014 года жительница Пензы Б. ожидала получения международного почтового отправления из США. Стоимость заказанного через личный кабинет интернет-магазина товара, который должен был прийти через почтового оператора «EMS-Почта России», имел стоимость 920 долларов США. Согласно документов, при отправлении посылка имела вес 2,6 фунта, то есть 1,152 кг, а при получении адресатом – 0,49 кг.

При получении посылки был составлен акт на внешнее состояние отправления и разницу в весе, согласно которому, при наружном осмотре зафиксировано, что оболочка посылки повреждена, имеется доступ к вложению, а также зафиксирована разница в весе.
Длительные переговоры с отправителем результата не принесли.

И в июне 2016 года пострадавшая обратилась к ФГУП «Почта России» с претензией относительно почтового отправления, в которой просила компенсировать ей сумму ущерба, причиненного доставкой дефектного отправления. По ее видению, компания несет ответственность перед пользователями услуг EMS за утрату отправлений, в том числе части вложения, а также повреждения, неоказание услуги по доставке по адресу, указанному отправителем, нарушение сроков прохождения отправлений.

В иске к «Почте России» гражданкой Б. были заявлены требования о взыскании убытков в виде возмещения за утрату посылки в российской валюте на момент предъявления иска в размере, эквивалентном 920 долларов США, исходя из того, что товар продавцом был выслан международным почтовым отправлением (МПО) – посылкой с объявленной ценностью 920 долларов США. Всего убытков по курсу доллара на тот момент, женщина насчитала на 57 тысяч рублей.

Однако, рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции пришел к удивительным выводам… «Стороной истца не представлено надлежащих относимых и допустимых доказательств тому, что международное почтовое отправление в виде спорной посылки было направлено в адрес с объявленной ценностью 920 долларов США, а указание данной цены в счете-фактуре, как стоимости приобретаемого товара, не свидетельствует, что посылка была направлена с объявленной ценностью… Сведений об объявленной ценности посылки не содержится и в информации на официальном сайте ФГУП «Почта России» в разделе «отслеживание регистрируемых почтовых отправлений…

В нотариально заверенном переводе сопроводительного адреса МПО в графе «Сумма (специальные права заимствования)» отсутствует указание на объявленную ценность данного МПО. К тому же между США и Россией отсутствует соглашение на обмен почтовыми отправлениями с объявленной ценностью…»
При таких обстоятельствах районный суд правильно отказал женщине в удовлетворении требований о взыскании в связи с утратой МПО.

В апелляционной жалобе в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда пострадавшая апеллировала к тому, что районный суд, признав установленным факт поступления почтового отправления с весом, отличающимся от веса при отправке, освободил ФГУП «Почта России» от ответственности.

«…Таким образом, за оператором почтовой связи фактически признано право на повреждение почтовых отправлений, в том числе простых посылок, что противоречит действующему российскому и международному законодательству, сложившейся судебной практике. При этом не имеет значения, на территории какого государства фактически произошло повреждение, так как в силу статьи 24 Всемирной почтовой Конвенции при наличии заявления отправителя об отказе от выплаты возмещения в пользу адресата именно назначенный оператор страны назначения отвечает перед адресатом…»
 «Как правильно признал суд, вина исполнителя услуги при ее оказании не установлена, поскольку не нашел своего подтверждения факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оказанию услуг почтовой связи и нарушения личных неимущественных прав истца. Бесспорных относимых и допустимых доказательств обратному стороной истца не представлено.
Доводы жалобы о необходимости возложения на ответчика указанной ответственности в отсутствие доказанности вины последнего не могут быть признаны основанными на законе. Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено…»
 В завершение надо заметить, что подобных судебных разбирательств со вскрытыми посылками из США, в пензенских судах в последнее время стало значительно меньше. Но тут, можем предположить, дело не столько в том, что вскрывать стали меньше (хотя возможно это именно так и есть), сколько из-за возросшего курса валюты – меньше стали заказывать…

«Новая социальная газета», №8, 1 марта 2018 г.
Публикация размещена с разрешения редакции «НСГ».
Адрес редакции «Новой социальной газеты»: г. Пенза, ул. К. Маркса, 16. Тел./факс.: 56-24-91, 56-42-02, 56-42-04.

Вячеслав КАРПОВ

 

В 2017 году в Туле увидела свет книга Карпова О.В. и Ивашиненко Д.М. «История больницы имени П.Б. Ганнушкина». Отдельная глава в ней посвящена сыну Сергея Есенина – Александру Сергеевичу Есенину-Вольпину.

 

Сергей Есенин – пасынок в собственной стране

 

К моменту гибели на Есенина было заведено 13 уголовных дел. Поэт был единственным, кто мог в ресторане рядом с Красной площадью кричать: «Бей коммунистов, спасай Россию!» Это был момент, когда Есенин узнал, что большевики при подавлении Тамбовского мятежа использовали химическое оружие. Тогда против власти Советов восстали 70 тыс. крестьян во главе с атаманом Антоновым. Песня восставших – «Антоновская» – стала любимой песней поэта. А другу писал: «Тошно мне, законному сыну Российской империи, быть пасынком в собственной стране». «Дурно пахло» для большевиков, например, то, что свой первый сборник стихов в 1915 г. Есенин «благоговейно посвятил» императрице Александре Фёдоровне, с которой был лично знаком, как и с великими княжнами, которым посвятил стихотворение «Царевнам».

Есенин не нарушил присяги, данной царю Николаю II. Во время Февральской революции поэт служил в армии. Тогда многие солдаты присягали Временному правительству. А Есенин – нет. Незадолго до смерти он писал: «Я перестаю понимать, к какой революции я принадлежал. Вижу только одно: что ни к февральской, ни к октябрьской». Поэт выступал против хулы на Бога, которую поощряли большевики. За полгода до гибели в ответ на кощунственные стихи Демьяна Бедного Есенин написал:

Когда я в «Правде» прочитал
Неправду о Христе блудливого Демьяна,
Мне стало стыдно, будто я попал
В блевотину, извергнутую спьяну.

А когда большевики решили убрать из всех его сочинений слово «Бог», поэт подрался с наборщиком в типографии, но восстановил прежний вариант. Есенин отходил от Бога и вновь возвращался. Просил:

Чтоб за все за грехи мои тяжкие,
За неверие в благодать
Положили меня в русской рубашке
Под иконами умирать...

«Мне бы к детям в Россию …»

Наш земляк, писатель Роман Гуль в Берлине слышал, как Сергей Есенин делился с друзьями: «…Только детей своих люблю. Люблю. Дочь у меня хорошая – блондинка. Топнет ножкой и кричит: я – Есенина!.. Вот такая дочь… Мне бы к детям в Россию… а я вот мотаюсь».

 

Юрий

 

Первый сын Есенина родился 21 декабря 1914 года. Его окрестили Георгием, но все называли мальчика Юрой. С матерью Юры – Анной Романовной Изрядновой – поэт познакомился в марте 1913 г., в типографии, где они оба работали. Они очень быстро сошлись и светились от счастья. С золотыми кудрями, он был кукольно красив, окружающие по первому впечатлению окрестили его вербочным херувимом. Был очень заносчив, самолюбив, его невзлюбили за это. Настроение было у него угнетенное: он поэт, а никто не хочет этого понять, редакции не принимают в печать. Сына поэта от Анны Романовны Изрядновой Георгия признавала вся есенинская родня. Юрий был единственным из четырех детей Есенина, кого отец – хоть и недолго – качал и убаюкивал, и на чье рождение откликнулся стихом (для печати не предназначавшимся):

Будь Юрием, москвич.
Живи, в лесу аукай.
И ты увидишь сон свой наяву.
Давным-давно твой тезка Юрий Долгорукий
Тебе в подарок основал Москву.

Но идиллия длилась всего месяц. Уже в конце января или в самом начале февраля Есенин жил в другом месте – один, а в марте уехал в Петроград. Сына Анна растила одна. Сергей, бывая в Москве, навещал, изредка помогал деньгами. Он рано начал писать стихи, но мало кому их показывал. Юру расстреляли 13 августа 1937 года как «террориста». Ему было всего 22 года. Анна Романовна ничего не знала о судьбе сына. Родственникам приговоренных к высшей мере, как правило, сообщали: десять лет без права переписки.

Когда расстреляли Мейерхольда и зверски убили Зинаиду Райх, Анна Романовна оставшихся сиротами есенинских детей (Константина и Татьяну) забрала к себе. Таня и Костя какое-то время жили у неё. Но потом в НКВД спохватились, детей отобрали и отвезли в детдом. Десяти лет она не прожила. Умерла после войны в 1946 г., ей было 55. В 1956 г. по заявлению младшего сына Есенина Александра Есенина-Вольпина Георгий Есенин был реабилитирован «за отсутствием состава преступления». Юрий обожал своего отца, знал наизусть каждую его строчку. Все это, – наверное, вкупе и с другими фактами советской действительности, не способствовало любви к властям и «лично к товарищу Сталину».

 

Татьяна

 

Если с первой своей женой Есенин познакомился в типографии, где они оба работали за копейки, то свою вторую жену Есенин встретил уже в редакции эсеровской газеты «Дело народа», где он печатался, и его заработки были более-менее приличными. 23-летняя Зинаида Николаевна Райх работала там секретарём-машинисткой. Потом произошла Февральская революция. Поэт дезертировал из армии Керенского. Летом 1917 года со своим другом, поэтом Алексеем Ганиным, уехал в провинцию. С ними увязалась знакомая Зинаида Райх – будущая мать Татьяны и Константина Есениных. В Вологде неожиданно для всех, в том числе и для себя, обвенчался с ней в церкви. 29 мая 1918 года Зинаида Есенина родила дочь, которую назвали Татьяной. Вскоре мать Татьяны познакомилась с известнейшим театральным режиссером – В.Э. Мейерхольдом.

Знакомство это изменило будущую жизнь З.Н. Райх. Она стала его женой, и со своими детьми, Татьяной и Константином, поселилась в квартире Мейерхольда. Таню Есенин очень любил. Она неплохо рисовала, танцевала (из нее хотели сделать балерину), но жизнь распорядилась по-своему: после школы она вышла замуж, с началом Великой Отечественной войны уехала в Ташкент и там, изредка бывая в Москве, жила до самой смерти – до 75 лет. Сергей Есенин по-своему любил детей, навещая их, встречался с Зинаидой Николаевной, В.Э. Мейерхольдом. Перед отъездом в Ленинград в конце декабря 1925 года, С. Есенин пришёл проститься с детьми. Через несколько дней Москва прощалась с поэтом. Кстати, все жены Есенина между собой дружили. А всех Есениных ненавидела только Зинаида Райх.

Татьяна Сергеевна Есенина спасла архив Мейерхольда, спрятав его на даче в Балашихе, а в начале войны передала его на хранение С.М. Эйзенштейну. Написала книги-повести «Женя – чудо ХХ века», «Лампа лунного света», мемуары о С. Есенине, З. Райх и В. Мейерхольде. Умерла 5 мая 1992 года в Ташкенте. Похоронена после отпевания на старинном городском Боткинском кладбище.

 

Константин

 

Константин родился 3 февраля 1920 г. В «Выписке о рождении» Кости, составленной, очевидно, со слов матери, записано, что он родился 20 марта 1920 г., а отец в этом же документе назван по роду занятий красноармейцем. Сергей Есенин при рождении сына отсутствовал. Зинаида Николаевна сообщила ему о рождении сына по телефону и спросила: «Как назвать?» Есенин долго думал, выбирая не литературное имя, и сказал: «Константином». После крещения спохватился: «Черт побери, а ведь Бальмонта Константином зовут». Смотреть сына не поехал. Рождение Константина совпало со временем резкого охлаждения отношений между С.А. Есениным и З.Н. Райх.

Подозрительность Сергея Есенина подпитывалась сплетнями в кругу его близких друзей. В «Романе без вранья» Анатолия Мариенгофа описана сцена случайной встречи Сергея Есенина и Зинаиды Райх на платформе ростовского вокзала в 1920 г., когда поэт при осмотре сына сказал: «Фу… Черный… Есенины черные не бывают…». Костя не чувствовал в Сергее Есенине своего родного отца, так как воспитанием его занимался отчим В.Э. Мейерхольд. Об отце ему рассказывала последняя жена отца Софья Андреевна Толстая, которая тепло относилась к Косте, а при встречах просила его прочитать стихи, которые он изредка писал.

В ноябре 1941 г., когда немецкая армия дошла до границ с Москвой, студент 4 курса Московского инженерно-строительного института Константин Есенин добровольцем ушел на фронт. Перед уходом в армию Константин отнес чемодан, набитый бумагами и редкими изданиями отца, на хранение последней жене Есенина Софье Андреевне Толстой, которая сберегла и возвратила ему всё после войны. На фронте Костя был ранен трижды. Скончался 26 апреля 1986 года в Москве. Похоронен на 17-м участке Ваганьковского кладбища в Москве в одной могиле с матерью, недалеко от могилы отца. Уже взрослым, Константин Сергеевич Есенин приезжал в наш город.

 

«Элитные» детдома Пензы

 

В 2016 году в Магадане умерла Наталья Хаютина – приемная дочь сталинского маршала – «кровавого карлика»
Николая Ежова и Евгении Соломоновны Хаютиной, (Суламифь Израилевны Фейгенберг), которая не по воле своей попала в пензенский детский дом и 19 лет прожила в Пензе под фамилией своей приемной матери. И вот уж какое совпадение. Возможно, в тех же «элитных» пензенских детдомах и, примерно, в те же времена были спрятаны родные племянники Сергея Есенина – дети сестры Екатерины: 11-летний Андрей и 5-летняя Наталья Наседкины, отправленные в Пензу после ареста и расстрела в 1938 году друга Есенина, поэта В.Ф. Наседкина и заключения в Бутырку сестры Екатерины.

В это же время в Бутырской тюрьме томились сокамерницы: жена Ежова – Евгения Хаютина, первым мужем которой был Лазарь Хаютин, и Е.А. Наседкина (Есенина), родная тетка младшего сына Сергея Есенина – Александра, женившегося на племяннице Лазаря Хаютина – искусствоведе Виктории Вольпиной. Два месяца Екатерина Александровна провела в Бутырской тюрьме. Из Пензы поздней осенью 1938 года Наталью и Андрея Наседкиных забирала сестра поэта Екатерина Александровна Есенина, которую через 2 месяца отпустили из Бутырки на поселение по месту жительства в Рязанскую область.

 

Александр Есенин (Вольпин) – математик и правозащитник

 

Александр с детства увлекался математикой и поэзией. Его отец, поэт Сергей Есенин, ушёл из жизни, когда Есенину-Вольпину было полтора года от роду. Матерью его была поэтесса и переводчица Надежда Вольпин. Родители были друзьями по литературному цеху, но в браке не состояли. (Александр Есенин-Вольпин был женат 4 раза). Вскоре Надежда забеременела. Есенин был потрясён, узнав, что Надежда хочет оставить ребёнка. «Что ты со мной делаешь! У меня уже трое детей!» – воскликнул он. Надежда, оскорблённая его реакцией, уехала в Ленинград, не оставив ему адреса. 12 мая 1924 года родился сын, как две капли воды похожий на отца. Надежда Вольпина пишет, что Есенин допытывался у побывавшего у неё знакомого, какой он – чёрненький или беленький. На что тот отвечал: «А я ему – не только что беленький, а просто – вот каким ты был мальчонкой, таков и есть. Карточки не нужно». Так складывались обстоятельства, что о своем четвертом ребенке отец так и не узнал. По другой версии, Сергей Есенин видел сына дважды. Один раз на улице: мать тогда передала его няньке, мол, «унеси, чтоб не видел».

Поэт обиделся. А второй раз сам пришел к Надежде домой – специально, чтобы повидать сына… Надежда Вольпин: «Я любила Сергея больше света, больше весны, больше жизни, – вспоминала она позже, – любила и злого, и доброго, нежного и жестокого – каким он был или хотел быть». В 1933 с матерью Алксандр переехал в Москву. Подружился с сестрами С.А. Есенина и их детьми. Когда была репрессирована Екатерина Александровна Есенина после ареста и гибели своего мужа поэта В. Наседкина, то Александр оказал помощь своей двоюродной сестре Наталии Васильевне Есениной, хотя за ней тащился ярлык «дочь врага народа». «Все без исключения, в том числе, и мой родной брат (Андрей – авт.), отказали мне в помощи: устраивайся как хочешь, – пишет Н.Есенина. – А двоюродный брат Алек, не жалея времени, ходил со мной к юристам, уговаривал свою маму, Надежду Давыдовну, прописать меня к себе в квартиру, чтобы я могла получить жилплощадь в Москве».

Из воспоминаний сестры Сергея Есенина Екатерины: «Наконец, еще один сын поэта – Александр (в семье Алек). Я уже писала о нем и его матери Надежде Давыдовне Вольпин, как о высоко порядочных и добрейших людях….Кстати, я вспоминаю такой случай. Алек со своей мамой жили в Москве в коммунальной квартире, в небольшой комнате, а мы с мамой жили за городом, и, поскольку брат Андрей дружил с Алеком, мама пригласила Алека к нам в гости. Алек приехал и остался у нас ночевать. Утром, мы еще не вставали, мама мне говорит: «Наташа, ты не спишь? Посмотри в дверь, там стоит Сергей».

В этот момент человек в дверях повернулся, мы увидели Алека. Мама считала, что в молодости Алек очень походил на своего отца, а с возрастом он изменился, как большинство людей». В1941 г. Александр поступил на механико-математический факультет Московского университета, который в 1946 г. окончил с отличием. В студенческие годы получил признание как талантливый поэт, неоднократно выступал публично с чтением своих стихов. Cын поэта говорил, что у него характер – отцовский: добиваться справедливости, глядеть на мир без розовых очков. К поэзии отца относится с огромным уважением, считает, что тот – величайший лирик.

Александр Сергеевич Есенин-Вольпин – математик, философ и поэт, участник диссидентского и правозащитного движения в СССР. В декабре 1965 года он стал одним из организаторов «Митинга гласности». Общественник около шести лет провел в тюрьмах, ссылке и психиатрических клиниках, куда его отправляли за антисоветскую деятельность. Есенин-Вольпин написал несколько фундаментальных работ по логике и теории права в СССР. Именно Есенин-Вольпин ввел слово «гласность» в качестве общественного требования к властям соблюдать закон и сделать правовые процедуры прозрачными.

Александр Вольпин был ярый антисоветчик. Его спрашивали: «Саша, что ты имеешь против советской власти?» – «Я? Ничего не имею против советской банды, которая незаконно захватила власть в 17 году». В 1961 году в Нью-Йорке вышла книга Есенина-Вольпина «Весенний лист», в которую, кроме стихов, вошёл его «Свободный философский трактат». За это Хрущёв на встрече с интеллигенцией на Ленинских горах назвал его «загнившим ядовитым грибом». В трактате была фраза, взбесившая власть: «В России нет свободы слова, но кто скажет, что там нет свободы мысли».

В конце 1962 года Хрущев произнес одну из своих крылатых фраз: «Говорят, он душевнобольной, но мы его полечим». И на ближайшие четыре месяца Есенин-Вольпин снова оказался на больничной койке. Меньше чем через два года Хрущев был смещён. С оттепелью покончено – началось брежневское завинчивание гаек… Его забирали на Лубянку – и отпускали: не за что было ухватиться. Он напоминал властям, что инакомыслие не расходится с законом, а значит, не должно быть наказуемо. Жена Вольпина Виктория вспоминала: однажды за три часа беседы со следователями Александр Сергеевич так их измотал, что они сдались, позвонили ей и сказали: «Забирайте!».

Есенин-Вольпин сформулировал и стал отстаивать идею о том, что советские законы сами по себе вполне приемлемы, а проблема заключается в отказе со стороны государства следовать этим законам. Он убеждал своих единомышленников, что, если бы государство соблюдало свои собственные законы, граждане не оказались бы в положении бесправия и что ситуация с соблюдением прав человека изменится, если граждане будут активно добиваться от государства соблюдения законов. В 1972 г. власти разрешили А.С. Вольпину эмигрировать в США. Ему просто не оставили выбора.

Фраза «Не поедете на Ближний Восток, так отправим на Дальний», ходившая впоследствии в качестве шутки, изначально никакой иронии в себе не содержала. Александр Сергеевич решил больше судьбу не искушать. Насиделся уже к тому времени и в тюрьме, и в ссылке, и в психушках. За рубежом он работал в вузе г. Буффало, затем в Бостонском университете. Принял американское гражданство. С 1989 г. неоднократно приезжал на родину. К 80-летнему юбилею Вольпина в 2004 году диссидент Владимир Буковский внёс предложение наградить Вольпина премией имени Сахарова за его заслуги в правозащитном движении. При этом Буковский сказал: «Честно говоря, это Андрей Дмитриевич должен был бы получить премию имени Есенина-Вольпина. Алик был его учителем (в правозащитной деятельности)».

Буковский также сказал, что «болезнь» Есенина-Вольпина, от которой его «лечили» в психиатрических больницах, называется «патологическая правдивость».
Сын поэта Сергея Есенина умер 16 марта 2016 года в США на 92-м году жизни.
Продолжение в следующем номере.

«Новая социальная газета», №8, 1 марта 2018 г.
Публикация размещена с разрешения редакции «НСГ».
Адрес редакции «Новой социальной газеты»: г. Пенза, ул. К. Маркса, 16. Тел./факс.: 56-24-91, 56-42-02, 56-42-04.

Дмитрий ГУЛИН

 

Во вторник судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда оставила без удовлетворения апелляционную жалобу семьи Фролковых, которых принудительно выселили из дома №35 по улице Ударной. И, возможно, вовремя выселили, ведь здание продолжает саморазрушаться. На прошлой неделе, как мы уже сообщали, случилось обрушение в районе квартир уже четвертого подъезда, где собственница квартиры до последнего «держала осаду», как и Фролковы.

Решение о «немедленном» отселении Фролковых в жилое помещение маневренного фонда суд вынес в конце ноября 2017 года. Тем же постановлением он обязал муниципалитет «произвести мероприятия по равноценному возмещению жильцам за квартиру в аварийном доме…»
– Предоставляемое жилое помещение в маневренном фонде соответствует всем требованиям законодательства, как по размеру, так и по оснащенности.

Кроме того, поскольку семья ответчиков проживала в жилом помещении, принадлежащем им на праве собственности, суд посчитал необходимым обязать администрацию провести мероприятия по равноценному возмещению ответчикам за квартиру, – отмечают сегодня в областном суде, подтверждая справедливость ранее вынесенного решения суда районного.
Такого ли решения ожидали Фролковы? Или, может быть, они хотели вернуться в свою собственность – в квартиру (за замурованной кирпичом входной дверью), в которой еще при них были отключены все коммуникации?
Да нет, конечно!

Своим демаршем – показной уверенностью, что смогут пережить зиму в пустой кирпичной коробке – они, считаю, хотели привлечь внимание к своей проблеме. И нужно им от власти только одного – равноценной компенсации. К сожалению, наречие «немедленно» из судебного решения, относится только к выселению Фролковых, но никак не к обязательству муниципалитета «произвести мероприятия по равноценному возмещению жильцам за квартиру в аварийном доме».

Надеюсь, что местные правозащитники, поддерживавшие Фролковых в судебных баталиях (хочу напомнить, что изначально иск об их выселении муниципалитет проиграл), не оставят их. А, призвав тот же Закон, которым их выселили из собственного жилья, заставят власти решить их вопрос по справедливости.

«Новая социальная газета», №8, 1 марта 2018 г.
Публикация размещена с разрешения редакции «НСГ».
Адрес редакции «Новой социальной газеты»: г. Пенза, ул. К. Маркса, 16. Тел./факс.: 56-24-91, 56-42-02, 56-42-04.