Дмитрий ГУЛИН

Америка далеко, а к российской почте претензий быть не может

Разбирательство происшествия, случившегося в одном из почтовых отделений Пензы три года назад, только сейчас пришло к своему завершению. Вот только пострадавшую сторону такое «завершение», мягко говоря, не радует.

В ноябре 2014 года жительница Пензы Б. ожидала получения международного почтового отправления из США. Стоимость заказанного через личный кабинет интернет-магазина товара, который должен был прийти через почтового оператора «EMS-Почта России», имел стоимость 920 долларов США. Согласно документов, при отправлении посылка имела вес 2,6 фунта, то есть 1,152 кг, а при получении адресатом – 0,49 кг.

При получении посылки был составлен акт на внешнее состояние отправления и разницу в весе, согласно которому, при наружном осмотре зафиксировано, что оболочка посылки повреждена, имеется доступ к вложению, а также зафиксирована разница в весе.
Длительные переговоры с отправителем результата не принесли.

И в июне 2016 года пострадавшая обратилась к ФГУП «Почта России» с претензией относительно почтового отправления, в которой просила компенсировать ей сумму ущерба, причиненного доставкой дефектного отправления. По ее видению, компания несет ответственность перед пользователями услуг EMS за утрату отправлений, в том числе части вложения, а также повреждения, неоказание услуги по доставке по адресу, указанному отправителем, нарушение сроков прохождения отправлений.

В иске к «Почте России» гражданкой Б. были заявлены требования о взыскании убытков в виде возмещения за утрату посылки в российской валюте на момент предъявления иска в размере, эквивалентном 920 долларов США, исходя из того, что товар продавцом был выслан международным почтовым отправлением (МПО) – посылкой с объявленной ценностью 920 долларов США. Всего убытков по курсу доллара на тот момент, женщина насчитала на 57 тысяч рублей.

Однако, рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции пришел к удивительным выводам… «Стороной истца не представлено надлежащих относимых и допустимых доказательств тому, что международное почтовое отправление в виде спорной посылки было направлено в адрес с объявленной ценностью 920 долларов США, а указание данной цены в счете-фактуре, как стоимости приобретаемого товара, не свидетельствует, что посылка была направлена с объявленной ценностью… Сведений об объявленной ценности посылки не содержится и в информации на официальном сайте ФГУП «Почта России» в разделе «отслеживание регистрируемых почтовых отправлений…

В нотариально заверенном переводе сопроводительного адреса МПО в графе «Сумма (специальные права заимствования)» отсутствует указание на объявленную ценность данного МПО. К тому же между США и Россией отсутствует соглашение на обмен почтовыми отправлениями с объявленной ценностью…»
При таких обстоятельствах районный суд правильно отказал женщине в удовлетворении требований о взыскании в связи с утратой МПО.

В апелляционной жалобе в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда пострадавшая апеллировала к тому, что районный суд, признав установленным факт поступления почтового отправления с весом, отличающимся от веса при отправке, освободил ФГУП «Почта России» от ответственности.

«…Таким образом, за оператором почтовой связи фактически признано право на повреждение почтовых отправлений, в том числе простых посылок, что противоречит действующему российскому и международному законодательству, сложившейся судебной практике. При этом не имеет значения, на территории какого государства фактически произошло повреждение, так как в силу статьи 24 Всемирной почтовой Конвенции при наличии заявления отправителя об отказе от выплаты возмещения в пользу адресата именно назначенный оператор страны назначения отвечает перед адресатом…»
 «Как правильно признал суд, вина исполнителя услуги при ее оказании не установлена, поскольку не нашел своего подтверждения факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оказанию услуг почтовой связи и нарушения личных неимущественных прав истца. Бесспорных относимых и допустимых доказательств обратному стороной истца не представлено.
Доводы жалобы о необходимости возложения на ответчика указанной ответственности в отсутствие доказанности вины последнего не могут быть признаны основанными на законе. Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено…»
 В завершение надо заметить, что подобных судебных разбирательств со вскрытыми посылками из США, в пензенских судах в последнее время стало значительно меньше. Но тут, можем предположить, дело не столько в том, что вскрывать стали меньше (хотя возможно это именно так и есть), сколько из-за возросшего курса валюты – меньше стали заказывать…

«Новая социальная газета», №8, 1 марта 2018 г.
Публикация размещена с разрешения редакции «НСГ».
Адрес редакции «Новой социальной газеты»: г. Пенза, ул. К. Маркса, 16. Тел./факс.: 56-24-91, 56-42-02, 56-42-04.