Дмитрий ГУЛИН
«Управляйки» игнорируют и просьбы жителей, и требования контролирующего орган
29 марта прошлого года в Госжилстройтехинспекцию обратилась жительница Пензы С. Она просила разъяснить, должен ли «МУП» сделать ремонт части лестничной площадки. Также она сообщила, что в доме был проведен ремонт лестничных клеток. Однако при его проведении «забыли» отремонтировать часть лестничной площадки. Более того, при замене старых почтовых ящиков на новые на ее квартиру не хватило почтового ящика.
По заявлению была проведена внеплановая выездная проверка управляющей организации – ООО «Многопрофильное управляющее предприятие Ленинского района». По ее результатам должностным лицом был составлен акт и выдано предписание от 26.04.2017.
В документе «управляйке» предписывалось в срок до 9 июня провести текущий ремонт отделочных слоев стен и потолка лестничной клетки 1 этажа подъезда №4 в месте нахождения квартир 145, 146 и оборудовать почтовые шкафы в подъезде №4 МКД отделением для почтовой корреспонденции квартиры №145.
Однако в указанные сроки предписание исполнено так и не было. Это выяснилось, в частности, в ходе внеплановой документарной проверки управляющей организации с целью проверки исполнения предписания. По результатам проверки был составлен акт от 21 июня, в котором зафиксирован факт неисполнения ранее выданного предписания Госжилстройтехинспекции и выписано новое предписание – устранить нарушения до 1 августа. Но и оно было проигнорировано, как и последующее предписание от 10 августа со сроком исполнения до 15 сентября.
ООО «Многопрофильное управляющее предприятие Ленинского района» выбрало другую тактику – 18 сентября оно обратилось в суд с иском о признании недействительным данного (уже третье, выданное в связи с неисполнением предыдущего, которое не оспаривалось и не признано незаконным) предписания Госжилстройтехинспекции.
Как следует из материалов, внеплановая документарная проверка в августе 2017 года проводилась Госжилстройтехинспекцией по вопросу исполнения предписания от 21 июня. Данное предписание управляющей компанией не исполнено в установленные сроки, что зафиксировано в акте проверки. Из чего суд пришел к выводу о правомерности выдачи предписания, направленного на исполнение ранее выданных предписаний (на устранение нарушений, выявленных в ходе проверки в апреле 2017 года), а не на устранение нарушений, которые были бы выявлены в ходе проверки в августе 2017 года.
«Таким образом, оспариваемое предписание является по своей сути производным от предписаний, которые не признаны незаконными в установленном порядке…»
В качестве довода в свою пользу представитель ООО «Многопрофильное управляющее предприятие Ленинского района» заявил, что постановлением мирового судьи от 07.08.2017 было прекращено производство по делу о привлечении руководителя управляющей организации к административной ответственности за неисполнение предписания от 26.04.2017.
Однако суд не признал его состоятельным. «Рассмотрение дела о привлечении должностного лица управляющей организации к административной ответственности за неисполнение предписания не являлось препятствием для оспаривания самого предписания юридическим лицом в судебном порядке». Кроме того, постановление мирового судьи от 07.08.2017 было отменено решением Ленинского районного суда Пензы от 13.09.2017, дело было направлено на новое рассмотрение…
17 октября 2017 года мировой судья судебного участка №6 Ленинского района Пензы вынес решение, по делу об административном правонарушении по части 24 статьи 19.5 КоАП, в отношении Решетова А.В. – руководителя ООО «Многопрофильное управляющее предприятие Ленинского района».
В суде представитель Решетова вину не признал, пояснив, что текущий ремонт подъезда дома был проведен в полном объеме, предписание исполнено. Кроме того, считает, что предписание выдано с нарушением действующего законодательства, поскольку данное предписание выдано на основании обращения гражданки С., которая просила дать разъяснения по вопросу ремонта общего имущества МКД. Однако, управление Госжилстройтехинспекции Пензенской области вместо дачи разъяснений провело внеплановую выездную проверку для проведения которой основания отсутствовали, и выдало вышеуказанное предписание, при этом, выйдя за пределы обращения гражданки. То есть, протокол составлен на основании неправомерно проведенных проверок, что не позволяет признать его допустимым доказательством…
Однако судья с этими доводами не согласился – «существенных нарушений действующего законодательства при составлении положенных в основу доказательств документов по делу, в которых изложены обстоятельства совершенного Решетовым А.В. правонарушения, которые давали бы основания для признания их недопустимыми доказательствами, допущено не было». Счел виновность генерального директора ООО «МУП Ленинского района» в неисполнении предписания от 26.04.217 доказанной. При этом назначил ему наказание в размере менее минимального размера административного штрафа – 25 тысяч рублей.
«Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований…»
У управляющей компании есть время опротестовать данное решение в вышестоящей инстанции. Вот только мы сомневаемся, что это будет сделано. К тому же у ООО «Многопрофильное управляющее предприятие Ленинского района» с 9 января 2018 года новый руководитель.
«Новая социальная газета», №9, 15 марта 2018 г.
Публикация размещена с разрешения редакции «НСГ».
Адрес редакции «Новой социальной газеты»: г. Пенза, ул. К. Маркса, 16. Тел./факс.: 56-24-91, 56-42-02, 56-42-04.
