ПензаТренд

KON

КУЛЬТУРА ПЕНЗЫ

I Музыкально-поэтический фестиваль

Вечер Алексея Александрова

Вечер "На Энцелад!"

 Встреча "Время верлибра"

Творческий вечер Марии Сакович

Вечер "В начале было слово"

Встреча "Абсурд. Логика алогизма"

Вера Дорошина "Слова на ветру"

СПОРТ ПЕНЗЫ

РЕКЛАМА

Неустранимые недостатки дорогого дивана

Дмитрий ГУЛИН

Главное, чтобы вместе со стереотипами не ломалась мебель. Особенно элитная

 

«Во времена, когда в России не было красивой и качественной мебели, группой современных дизайнеров была создана компания «Эстетика». Командой предприятия поставлена задача – заслужить авторитет среди покупателей, производя качественную дорогую мебель, ломая при этом стереотипы об отечественном производителе… – так самопрезентуется на официальном сайте мебельная фабрика из подмосковной Шатуры, добавляя. – Специалисты компании доказали: и у нас в стране возможно производство дорогой мебели премиум-класса…»

Согласитесь, весьма громкое заявление. Однако в качестве подтверждения этих слов компания приводит веские основания, называя своих «партнеров»: австрийскую компанию Swarovski – известной всему миру своими кристаллами, автогигант Мерседес и программу «1 канала» «Идеальный ремонт». Кстати, благодаря телепрограмме, диваны от «Эстетики» появились в загородном доме семьи олимпийского чемпиона Алексея Ягудина и в гостиной актера Марата Башарова. А вот в квартире Кристины Орбакайте «идеальным решением» по «удобству и функциональности» «стал самый лаконичный и простой по конструкции диван «Домино»…

В конце октября 2015 года жительница Пензы М. приобрела в специализированном мебельном салоне диван «Домино» («Furor brown grey») стоимостью 148 тысяч 846 рублей. По договору купли-продажи «товаров по образцам» денежные средства за покупку были оплачены в полном объеме. Но фактическая передача товара состоялась только спустя почти три с половиной месяца – в феврале 2016 года.
В соответствии с п.4.4 договора купли-продажи срок гарантийного обслуживания на товар составил 18 месяцев.

Так вот, в процессе эксплуатации дивана женщина обнаружила недостаток модуля шезлонга в виде деформации его поверхности, а также сильный скрип основной части дивана. В течение первых 9 месяцев жительница Пензы М. неоднократно обращалась к предпринимателю Климкину А.В., в чьем салоне она приобрела диван производства мебельной фабрики «Эстетика», с указанием выявленных недостатков. Он, в свою очередь, неоднократно направлял к ней специалиста для устранения недостатков на месте, однако они устранены так и не были.

В марте 2017 года женщина обратилась к предпринимателю уже с письменной претензией. В ней она потребовала устранить выявленные неисправности либо заменить купленный диван на аналогичный, но надлежащего качества. В этот же день диван был передан на гарантийный ремонт по акту возврата товара.

Спустя без малого месяц, диван был возвращен с гарантийного ремонта, однако выявленные ранее недостатки устранены так и не были. Больше того – после «ремонта» у дорогой покупки проявились новые недостатки. Кроме того, женщина обнаружила, что без согласования с ней была заменена внутренняя обивка дивана и наполнитель посадочных мест.

Спустя несколько дней – 10 апреля 2017 года – женщина вновь обратилась к продавцу с повторной претензией. В ней она потребовала заменить некачественный товар на товар этой же марки. Для исполнения этого требования продавец 24 апреля забрал диван для отправки на фабрику…

10 июня женщине был передан новый диван. Во время его передачи она обнаружила на поверхности «следы потертостей материала, а также посторонние пятна и загрязнения, разрывы на ткани в местах крепления, то есть предоставленный взамен товар был некачественным».
14 июня женщина заявила об отказе от исполнения договора купли-продажи и потребовала вернуть уплаченные за товар 148 846 рублей. Кроме того, она потребовала уплатить ей неустойку за задержку удовлетворения требования о замене некачественного товара на товар такой же марки в размере 87 тысяч 819 рублей.
Деньги за диван были возвращены 19 июня. Однако требование о выплате неустойки было проигнорировано.

Женщина обратилась в суд с иском, но не к предприятию-производителю дивана «Домино», а к предпринимателю Климкину А.В., в чьем мебельном салоне она его приобретала.

В соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель) обязан заменить такой товар в течение 7 дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем) – в течение 20 дней со дня предъявления указанного требования.
За невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 1 процента цены товара.

Рассмотрев материалы дела, суд счел, что период, за который подлежит взысканию неустойка за нарушение срока замены товара ненадлежащего качества, необходимо исчислять с 1 мая, поскольку требование было заявлено 10 апреля (плюс 20 дней). Таким образом, период нарушения срока замены некачественного товара составил 45 дней – размер неустойки 66 980 рублей.
С учетом того, что в процессе нахождения дела в суде ИП Климкин А.В. выплатил М. сумму неустойки в размере 15 тысяч рублей, сумма, подлежащая к взысканию, составила 51 980 рублей.

«…Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку… Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая цену товара, а так же частичную выплату неустойки в ходе рассмотрения дела, суд считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до 20 тысяч рублей…»

Суд удовлетворил требования о возмещении морального вреда, уменьшив размер компенсации до 1 тысячи рублей, Кроме того, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на предпринимателя Климкина А.В. был наложен штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В результате в пользу жительницы Пензы М. с предпринимателя подлежало взыскать всего 31 500 рублей.
На решение суда первой инстанции была подана апелляционная жалоба, однако Пензенский областной суд оставил ее без удовлетворения, а решение без изменений.


«Новая социальная газета», №8, 1 марта 2018 г.
Публикация размещена с разрешения редакции «НСГ».
Адрес редакции «Новой социальной газеты»: г. Пенза, ул. К. Маркса, 16. Тел./факс.: 56-24-91, 56-42-02, 56-42-04.

Просмотров: 232

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить


МУЗЫКА ПЕНЗЫ

Алина Викман. "НЕ ЗИМА"

Миша Хорев. "ГИМНАСТКА"

ИСКУССТВО ПЕНЗЫ

Михаил Мамаев. Амбротипия

ФОТО ПЕНЗЫ

  • Старый дом На Рождественской
  • Студвесна-2016 в Пензенском государственном университете
  • Описание: Студвесна-2016 в Пензенском государственном университете
  • Московская, 69. В наличии и на заказ: платья, форма, офисная одежда
  • Описание: Московская, 69. В наличии и на заказ: платья, форма, офисная одежда
  • Авторы граффити - Команда Почти
  • Авторы граффити - Команда Почти

www.penzatrend.ru

© 2013-2015 PenzaTrend
Журнал о современной Пензе. 
Афиша Пензы в один клик.

Использование материалов возможно
только при наличии активной гиперссылки
на источник, который не закрыт для индексации.

© 2013-2015 PenzaTrend Журнал о современной Пензе.
Афиша Пензы в один клик.