Максим ДЕНИСОВ
Культурные коллизии капремонта
Жители дома № 72 по улице Красной получили образцы квитанций по капремонту. Эка невидаль, - скажет читатель, - все получили! Все-то все. Но все живут в домах обыкновенных. А жители дома №72 по ул. Красной – не где-нибудь, а в объекте культурного наследия регионального значения!
Дом занесен в соответствующий реестр за номером 42 согласно решению Исполкома областного Совета народных депутатов от 05.06.1986 №279.
Сам дом был построен в 1886 году купцом Мартышкиным в стиле «русского лжеклассицизма», но в список культурного наследия к своему столетию он попал вовсе не по этой причине. А по причине того, что в нем в 1918-1921 годах размещалась Пензенская губернская чрезвычайная комиссия по борьбе с контрреволюцией, спекуляцией и преступлениями по должности (Губчека). Обстоятельство, по сегодняшним временам, весьма сомнительное.
Можно ли считать факт нахождения в здании Чрезвычайки в годы наивысшего свирепствования фактом культурного наследия? Разве что как мемориальный комплекс… А многие, возможно, сочтут сей факт достаточным для того, чтобы требовать сноса здания, чтобы и памяти о нем не осталось…
Но, в принципе, если не придираться к поводу, по которому советская власть включила данный дом в список культурного наследия, то можно согласиться, что по своей архитектуре он ничуть не уступает многим «домам XIX века», получившим охранные грамоты в последние годы.
Так что пусть будет памятник. Вот только этот памятник находится ныне в самом плачевном состоянии.
В 1948 году дом стал жилым. В 1968 году в части дома, выходящей во двор, произвели перепланировку, сделав из двух существующих этажей – три, применив деревянные переборки и перекрытия. Что примечательно, с этого 1968 года, на протяжении более чем 40 лет, МУП №2, в чьем ведении находился дом, никаких ремонтных работ в доме не проводил. Дом постепенно ветшал.
За 28 лет пребывания в качестве объекта культурного наследия власти сделали для сохранения дома №72 по улице Красной ни много ни мало как совсем ничего. То есть, абсолютно. Объявили – и успокоились. Даже никаких косметических действий не совершали, навроде покраски и штукатурки. Не говоря уж о ремонтных работах в ветшающем здании.
Более того, к 20-летию пребывания в почетном списке, близ дома был вырублен сквер и начато строительство многоэтажного жилого дома компанией «Артстрой» (позднее холдинг SKM-Grup). От строительных вибраций дом снаружи и внутри пошел трещинами. Ущерб для дома жильцы определяли следующим образом. Появились и прогрессируют трещины наружних и внутренних стен, что несет угрозу целостности здания.
Обрушается фундамент – происходит осадка и сползание. Треснуло крыльцо. С этими, тогда еще не столь остро стоящими вопросами, жильцы обращались в городскую администрацию, прокуратуру, областное правительство. Тогдашний премьер Пензенской области Вячеслав Сатин принял волевое решение. «Я помню это здание – нужно его защитить!». В результате через два года были установлены стяжки. Которые лопнули через два месяца.
Трещины продолжают расползаться, представляя уже непосредственную угрозу не только жильцам, но и проходящим мимо гражданам.
И вот еще через пять лет жителям разрушающегося памятника предлагают начать сбрасываться на его капремонт. Как же так! – возмутились было они, – мы же памятник! И, в самом деле, раз власть вносит что-то в реестр охраняемых объектов, значит она, а не жильцы, должна о нем заботиться?
Ничуть не бывало! Согласно закону 73-ФЗ, принятому в 2002 году, «собственник принимает на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия». А также: «Жилые помещения, являющиеся объектом культурного наследия либо частью объекта культурного наследия, могут быть отчуждены в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона».
То есть, приватизировав жилье, жильцы приняли на себя обязательства по его сохранению! На собственника, прежде всего, возлагается обязанность сохранить объект культурного наследия. Следует отметить, что обязанности собственника объекта культурного наследия по его сохранности сформулированы в самом общем виде. Юристы давно говорят, что в этом случае представляется необходимым в законе указать конкретные права и обязанности лиц, которые станут собственниками памятников культуры.
Особое внимание должно быть обращено на двусторонние акты технического осмотра памятника, определение плана ежегодных работ, разработку проектно сметной документации и т.д.
Непонятно, вот конкретно в случае с нашим домом, за что конкретно несут ответственность жильцы квартир? Ну, внутри своих квартир, допустим, понятно. А фасад? За него кто отвечает? Солидарно владельцы жилья или, скажем, управляющая организация? Объем этих обязательств четко не прописан.
Кроме того, юристы подсказывают, что никто из жильцов, при приватизации не ставился в известность о подобных обязательствах и своей подписи ни под какими охранными грамотами не оставлял. Но все же! С них, возможно, спросят за его негодное состояние. Вплоть до принудительного выкупа (по решению суда) объекта. Может, кое-кто из жильцов ветхого дома и согласился бы с таким решением («Собственнику объекта культурного наследия возмещается стоимость выкупленного объекта в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации»)…
Да и не заинтересованы, судя по всему, власти в таком развитии событий. Ведь в таком случае, помимо расселения (а здесь вступает в силу также Жилищный кодекс), придется брать содержание дома на себя или искать ему нового хозяина. Большой вопрос, найдется ли желающий… а заинтересованы они в том, чтобы любым способом от своих обязательств по охране памятника культуры регионального значения увильнуть. И вот закон о капремонте здесь пришелся как нельзя кстати! Вот они – отчисления на ремонт здания – по закону, как ни крути!
Вот только давайте прикинем. 10 владельцев платят (с будущего года) по 6,90 за квадратный метр… Ну, понятно, что когда наберется сумма хотя бы на покраску и штукатурку, памятник уже будет представлять из себя бесформенную груду кирпичей.
И вот мы сейчас используем данную любопытную юридическую коллизию, чтобы вновь воззвать к областному правительству. Дорогие наши управленцы! Обращаем ваше внимание, что в центре города, по адресу улица Красная, дом 72, разрушается памятник культуры регионального значения, охрана которого является вашей обязанностью. Если в ближайшее время не принять мер, то мы просто можем его лишиться.
Конечно, на этом месте можно построить что-то более интересное – еще один многоэтажный элитный дом, например. Но ведь позорище! Не говоря уж о людях…
«Новая социальная газета», №46, 11 декабря 2014 г.
Публикация размещена с разрешения редакции «НСГ».
Адрес редакции «Новой социальной газеты»:
г. Пенза, ул. К. Маркса, 16. Тел./факс.: 56-24-91, 56-42-02, 56-42-04.
