Дмитрий ГУЛИН
Запрет клерков «Сбербанка» на снятие наличных со счета был признан незаконным
В марте 2016 года пензенец Башкиров В.А. обратился в ближайшее к дому отделение ПАО «Сбербанк России» с целью снять со счета близкой родственницы – Башкировой К.В. – поступившие деньги. Женщина в преклонном возрасте и потому поступающие денежные средства – в том числе пенсию – она по доверенности, оформленной в отделении «Сбербанка», поручила получать Башкирову В.А. По условиям доверенности, мужчина получил право снимать денежные средства со счета в необходимых суммах без какого-либо ограничения.
И вот когда в очередной раз он обратился в банк – в выдаче денег со вклада «Пенсионный Сбербанк России» – ему было отказано. Под предлогом того, что в структурном подразделении нет в наличии такой суммы. Мужчина обратился в другое отделение «Сбербанка», где, якобы, «деньги были». Но и там выдать ему требуемую сумму отказались, сославшись на «дополнительный контроль» по инструкции службы безопасности.
По словам мужчины, в чем суть дела – в чем состоит пресловутый «дополнительный контроль» – заместитель руководителя подразделения, а затем и сам руководитель без объяснения причин сообщить ему отказались. А также, по его словам, отказались ему назвать ответственных лиц, решающих подобные споры, имя управляющего и его контактный телефон…
Разбираясь в хитросплетениях этого конфликта, разрешение которого в итоге перешло в судебную плоскость, вспомнилась череда мошенничеств, получившая широкий общественный резонанс. Тогда даже региональное УМВД было вынуждено обратиться с официальным заявлением…
«…В целях профилактики преступлений руководством Управления было решено привлечь ресурсы финансовых учреждений. Сотрудникам банков рекомендовали обращать особое внимание на причины совершения гражданами – в особенности пожилого возраста – крупных финансовых операций, снятия с расчетных счетов сбережений с целью последующего перечисления. Однако, как показывает практика, работники кредитных организаций не предпринимают в таких случаях достаточных мер или вовсе проявляют безразличие. Ярким примером такой безучастности является ситуация, в которой оказалась пожилая жительница Пензы. В течение 3 месяцев через отделение одного из банков она перечислила мошенникам 737 тысяч рублей. По словам потерпевшей, при выполнении перевода крупных сумм денег банковские работники ни разу не спросили об их назначении. Более того, 72-летней женщине, которая получает только пенсию, в «Сбербанке» выдали кредит в 149 тысяч рублей, а в «Экспресс-Волга банке» – 90 тысяч рублей. Сумма ежемесячных платежей по этим кредитам значительно превышает размер пенсии потерпевшей. И это далеко не единственный случай…»
Вышеприведенная цитата относится к бдительности пензенских банковских служащих за денежными переводами своих вкладчиков…
Меж тем, получив очередной отказ клерков банка, Башкиров В.А. вынужден был вернуться домой и, забрав с собой Башкирову К.В., старого больного человека, обратиться вместе с ней в центральный офис ПАО «Сбербанк России». Операционно-кассовый работник распечатал расходный кассовый ордер, и мужчина прошел в кассу за получением денежных средств, однако кассир, без объяснения причин, отказал ему в выдаче денег. Требуемую сумму удалось получить только самой Башкировой К.В. – когда она обратилась за их получением лично.
Дабы в дальнейшем не сталкиваться с подобными проблемами, Башкировы обратились в суд за защитой своих прав. Ведь согласно ст. 845 ГК РФ, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения…
В процессе разбора ситуации в суде, заместитель руководителя структурного подразделения пензенского отделения ПАО «Сбербанк России» припомнил, как в марте 2016 года Башкиров В.А. «обратился за совершением расходной операции по счету, по которому являлся доверенным лицом». У сотрудника, проводившего операцию, после идентификации личности, в программном обеспечении вышла информация о том, что «необходима дополнительная проверка». Об этом-то де и было сообщено Башкирову В. А.. Однако он «повел себя агрессивно». Ему «было разъяснено, что требования сотрудника правомерны». В связи с тем, что мужчина «реагировал агрессивно», ему «было предложено, чтобы вкладчик (Башкирова К.В. – старый больной человек – прим. редакции) обратился лично…»
А менеджер по продажам ПАО «Сбербанк России» пояснила, что Башкиров В.А. вместе с пожилой женщиной (Башкировой К.В.) обратился для снятия наличных денежных средств. В ходе проведения операции было установлено, что он находится в «Стоп-листе» банка. Она вызвала администратора, который пояснил Башкирову В.А., что «необходимо провести дополнительный контроль»…
Как выяснилось, Башкиров В.А. на момент обращения в банк (или ранее) являлся руководителем фирмы, у которой был открыт счет в «Сбербанке». И по счету возглавляемого им юридического лица было зафиксировано проведение операций, которые подпадали под «регулирование Правил внутреннего контроля».
В соответствии с решением уполномоченного сотрудника по Волго-Вятскому банку ПАО «Сбербанк», финансовые операции данной компании на неафишируемую сумму были «классифицированы, как подозрительные и подлежащие направлению в уполномоченный орган». Соответствующие сведения об операциях были направлены в Федеральную службу по финансовому мониторингу. А пока суть, да дело… на основании положений «Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», в информационную базу «Стоп-лист» были внесены сведения, как о юридическом лице, так и о его руководителе – Башкирове В.А.
В итоге выяснились первопричины – с учетом включения мужчины в «Стоп-лист» банка, а также в связи с его обращением за получением наличных, банк проводил в его отношении «мероприятия по дополнительному контролю», что соответствует п. 2.1. «Методики выполнения распоряжения клиента о получении наличных денежных средств со счета (вклада), оплаты сберегательных сертификатов и отказа от заключения договора банковского счета (вклада) в случае наличия подозрений в совершении операций по «обналичиванию» денежных средств»…
Решением суда (согласно данным картотеки, вступившим в законную силу), действия ПАО «Сбербанк России» по отказу в выдаче денежных средств Башкирову В.А. по доверенности были признаны незаконными. Исковые требования Башкировых были удовлетворены частично – с ПАО «Сбербанк России» была взыскана компенсация морального вреда и штраф.
Поучительный итог истории таков: несмотря на требования положений Гражданского кодекса, банковские служащие, как нам представляется, могут контролировать и ограничивать финансовые операции клиентов. Даже если это идет с неявными нарушениями Закона, но если прописана соответствующая инструкция.
«Новая социальная газета», №3, 26 января 2017 г.
Публикация размещена с разрешения редакции «НСГ».
Адрес редакции «Новой социальной газеты»: г. Пенза, ул. К. Маркса, 16. Тел./факс.: 56-24-91, 56-42-02, 56-42-04.
