Не там нашли монополию
Федеральная антимонопольная служба в России была организована с целью обеспечения здоровой конкуренции в различных сферах бизнеса, производства, торговли. Обеспечение свободной конкуренции и предотвращение коррупции и возможного сращивания интересов бизнеса и власти благотворно влияют на экономику и на благосостояние каждого гражданина.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области в период, когда его возглавлял А.И. Авдеев, эти функции выполняло всегда четко и ответственно. Особенно стоит отметить, что его руководство никогда не боялось противопоставить свое мнение желаниям «сильных мира сего» – будь они из крупных компаний или из властных структур. Закон был прежде всего, давлению извне Пензенское УФАС не поддавалось. Об этом, кстати, неоднократно писала на своих страницах и НСГ.
Тем удивительнее наблюдать некоторые нынешние действия Пензенского УФАС и его нынешнего председателя Оксаны Кузнецовой, противоречащие, на наш взгляд, если и не букве закона (здесь есть разные мнения), то его духу и здравому смыслу – определенно.
Железнодорожный конфликт
В прошлом году в Пензенское УФАС поступило два заявления относительно одного конфликта. Об этом конфликте НСГ рассказывала достаточно подробно (статья «Сказ о жадном монополисте», НСГ, №180 от 25 сентября 2015 г.). Вкратце напомним суть. Долгие годы участок железнодорожного пути, принадлежащий строительной компании ОАО АК «Домостроитель», использовался этим предприятием для подвоза стройматериалов для собственных производственных нужд. Затем пути стали использоваться редко, так как многие стройматериалы доставлялись автотранспортом. Зато их интенсивно, но незаконно использовало в целях получения для себя прибыли ОАО «ВолгаУралТранс», которое обладает на территории г. Пензы монопольным правом на грузовые железнодорожные перевозки для подвоза грузов частным предприятиям.
ОАО «ВолгаУралТранс», на протяжении многих лет пользуясь покровительством ряда чиновников областного уровня, поставляло по железнодорожному пути необщего пользования, являющегося собственностью ОАО АК «Домостроитель», вагоны с грузами и цистерны с ГСМ, располагавшимся поблизости частным предприятиям. Причем, не имея на то никаких юридических оснований в виде договора с собственником – ОАО «АК Домостроитель».
Казалось бы, эта ситуация не очень должна волновать многих горожан, если бы не одно «но». Но это «но» – самое существенное. БЕЗОПАСНОСТЬ. Практически единолично пользуясь данными подъездными путями, ОАО «ВолгаУралТранс», при этом, совершенно не заботилось об их состоянии, игнорируя вопросы безопасности жизни и здоровья горожан, безопасности и сохранности имущества граждан, а также государственных и частных предприятий. Транспортная прокуратура установила факты неоднократного схода вагонов (цистерн) на участках железнодорожного пути необщего пользования, являющегося собственностью ОАО АК «Домостроитель», но ОАО «ВолгаУралТранс» сознательно скрыло факты этих сходов.
«Домостроитель» поставил шлагбаум. А «ВолгоУрал Транс» подал жалобы в УФАС, прокуратуру и суд.
Шлагбаум в сторону
Установка шлагбаума, поставившая под контроль движение (именно поставившая под контроль – ведь отказа в провозе грузов не было!) возмутила перевозчика-монополиста, обратившегося с жалобой в УФАС. Причем, как явствовало из хода рассмотрения, руководитель Пензенского УФАС склонялась к тому, чтобы принять доводы заявителя. Но тут произошло событие – решение суда по тому же поводу. Подтвердившее право собственника контролировать перевозки по принадлежащим ему путям необщего пользования.
Решение пока еще не вступило в законную силу – впереди апелляция. Видимо, по этим соображениям, руководитель УФАС перенесла дату рассмотрения данного дела. Здесь важно понять, что данное решение УФАС может существенно усилить позиции «ВолгаУралТранс» при рассмотрении апелляции. И это при том, что транспортная прокуратура и суд первой инстанции признали, что шлагбаум необходим! В данном случае уже усматривается определенная странность в действиях руководителя УФАС.
«Бдительные граждане»
Гораздо интереснее второе дело, рассматривающееся в данный момент в УФАС. Это дело об «Установлении необоснованной платы за услуги по предоставлению в пользование железнодорожного пути необщего пользования».
Дело в том, что ОАО АК «Домостроитель» заключил договоры непосредственно с контрагентами – предприятиями, которые получают грузы, доставляемые «ВолгаУралТранс» через данный участок путей. В них была определена цена за предоставление путей для доставки грузов в размере 50 рублей за тонну. «Домостроитель» обосновал эту цену, и компании, вступившие с ним в договорные отношения, с таковой ценой согласились.
Не согласился «ВолгаУралТранс». Причем тут он? В общем-то, не при чем. Деловые отношения иных хозяйствующих субъектов – не его дело. Если бы кто-то счел себя ущемленным – то именно он и мог бы обратиться в УФАС или в суд. А «ВолгаУралТранс» в чужие карманы заглядывать не пристало. Тем более, что после того, как между «Домостроителем» и контрагентами были заключены прямые договоры, регламентирующие вопросы использования железнодорожного пути, компания отказалась от заключения договора с «Домостроителем» на пропуск вагонов по причине его нецелесообразности.
Но испокон веку существуют у нас в обществе «бдительные граждане», пишущие в различные органы послания, начинающиеся словами: «Довожу до вашего сведения, что мой сосед…», в просторечии именуемые кляузами. «ВолгаУралТранс» выступил, в данном случае, именно таким «бдительным гражданином». Побескоился о том, чтобы его соседу, не дай бог, другие соседи лишнего не заплатили. В суд такое заявление бы не приняли. Но ФАС, согласно положению о своей работе, может рассматривать любые сигналы о нарушении антимонопольного законодательства. Что и было сделано.
Кого ущемили?
Но, в любом случае, может возникнуть вопрос – а, может быть, кляуза «ВолгаУралТранс», хоть и некрасивый поступок, но по сути своей верна? С чего это, собственно, «Домостроитеь», воспользовавшись тем, что рельсы не объехать, выставил требования платы?
«Домостроитель» обосновал это.
Дело в том, что подача и уборка вагонов в адрес указанных контрагентов осуществлялась силами ОАО «ВолгаУралТранс» на основании заключенных договоров на подачу-уборку вагонов (договоров на оказание услуг). При этом, подача-уборка вагонов в адрес контрагентов осуществлялась ОАО «ВолгаУралТранс» без уплаты в адрес ОАО АК «Домостроитель» платы за использование принадлежащему ему участка железнодорожных подъездных путей и без получения согласия ОАО АК «Домостроитель» на использование участка подъездного пути.
Данная деятельность ОАО «ВолгаУралТранс» привела к значительному износу железнодорожного подъездного пути – собственности ОАО АК «Домостроитель». В связи с чем, в настоящее время, возникла острая необходимость его ремонта и приведения в надлежащее состояние в целях недопущения схода подвижного состава с рельсов и возникновения аварийной ситуации, создающей угрозу жизни, здоровью и имуществу третьих лиц. Это было подтверждено проверкой Госжелнадзора, вынесшем также предписание об устранении нарушений.
Но, чтобы их устранять, нужны средства, не так ли?
Не дороговато ли?
Согласно расчетам, подтверждаемым первичными документами, фактические затраты ОАО АК «Домостроитель» на содержание указанного участка железнодорожного пути необщего пользования за прошедшие 11 месяцев 2015 года составили 2 млн. 709 тыс. 730 руб. 23 коп.
Ориентировочный тоннаж вагонов всех контрагентов, проходящий через указанный участок пути, подтвержденный данными за предыдущие годы, составляет 40 000 тонн. Исходя из указанных фактических затрат и тоннажа перевозимого в пользу контрагентов грузов, плата за использование участка железнодорожного пути ОАО АК «Домостроитель» составляет 67.74 руб. за 1 тонну перевезенного груза.
А запросили, напомним, 50 рублей за тонну – ниже фактических затрат.
Возражения со стороны «ВолгаУралТранс» тем более кажутся странными, что существует их калькуляция стоимости текущего содержания 1 км ж.д. путей в месяц, представленная в упомянутом суде по поводу шлагбаума. Так вот у них выходит 93 тыс. 803 руб. 51 коп. Что в переводе на ситуацию «Домостроителя» (4,321 км. за 11 месяцев) выходит в 4,5 млн. рублей. Более чем в полтора раза дороже!
А УФАС – против!
Как видим, и здравый смысл, и договаривавшиеся стороны – за. Но УФАС в своем заключении об обстоятельствах дела высказался против. Почему?
Дело в том, что по действующему законодательству есть два вида использования железнодорожных путей необщего пользования. Первый – просто для проезда. Второй – для проезда и для провоза грузов с предоставлением подвижного состава (локомотива, вагонов). Во втором случае это однозначно транспортная услуга, на которую тариф регулируется – местным Управлением тарифов и сборов. А вот в первом случае владелец железнодорожных путей и получатель грузов самостоятельно регулируют свои взаимоотношения. Именно этот, первый вид, очевидным образом относится к случаю АК «Домостроитель».
Мало того, по Пензенской области сотни километров путей необщего пользования. Их имел в своей собственности практически каждый завод! И транспортный тариф применяется только по отношению к двум из них – «ВолгаУралТранс» и ПО «Старт». Именно к тем, которые имеют собственный подвижной состав и предоставляют услугу по подаче-уборке вагонов!
Так что, вроде бы, и закон и здравый смысл, и местный обычай даже – все на стороне «Домостроителя» и контрагентов.
Но УФАС – против. Комиссия из трех человек, под председательством руководителя УФАС О.Н. Кузнецовой, не приняла во внимание приведенных доводов, и вопреки всему, заняла позицию, согласно которой простое предоставление проезда является транспортной услугой и подлежит регулированию со стороны Пензенского управления по регулированию тарифов и энергосбережению. Чем руководствовалось УФАС, относя данный случай ко второму виду использования путей необщего пользования?
Негативные последствия
Казалось бы – а нам что с того? Ну, урегулируют они тарифы через Управление и будут себе работать? Дело, однако, в том, что Управление не берет тарифы с потолка – они рассчитываются по утвержденной методике. А в данном случае она просто отсутствует. А это значит, что Управлению может понадобиться значительное время на ее разработку, а то и вовсе оно может отказаться от установления этих тарифов.
Это плохо для «Домостроителя». Это плохо для контрагентов – неопределенность для предприятий всегда вызывает массу проблем. Это плохо для нас – ибо откладывает вопрос о ремонте путей на неопределенный срок, что ставит под угрозу общественную безопасность. Хорошо это, может быть, разве что для «ВолгаУралТранс», которое желает восстановления для себя бесплатного, бесконтрольного и безответственного доступа к чужим путям.
А вот хорошо ли это для нынешнего руководства Пензенского УФАС? Из-за чего оно принимает такие странные, нелогичные решения, очевидным образом влекущие столь негативные последствия? Что-то же влияет на подобные решения? Прежнее руководство Пензенского УФАС не позволяло влиять на себя ничему и никому. И заработало ведомству в нашем регионе очень хорошую репутацию и доверие граждан. А репутация и доверие, как известно, с трудом зарабатываются. А теряются очень быстро.
«Новая социальная газета», №9, 17 марта 2016 г.
Публикация размещена с разрешения редакции «НСГ».
Адрес редакции «Новой социальной газеты»: г. Пенза, ул. К. Маркса, 16. Тел./факс.: 56-24-91, 56-42-02, 56-42-04.
Если вас интересует строительство недорогих домов из бруса, делайте заказы по нашей ссылке.
