Назад, в будущее

 

В целом положительно относясь к идее любого форума в сфере ЖКХ, который преследует конструктивные цели, не могу не дать оценку тому, что произошло 27 февраля 2016 г. Судить буду только по итоговому документу, проект которого был принят на форуме.

Что же было решено на форуме, организованном региональным отделением КПРФ? (Текст проекта резолюции приводится полностью).

1.  Считаем необходимым добиваться от органов власти всех уровней принятия законодательных актов, предусматривающих создание Региональной государственной управляющей компании (РГУК). Эта компания должна обеспечить управление многоквартирными домами, которые в данный момент управляются муниципальными управляющими компаниями или по какой-либо причине остались без управления. Также перейти в управление этой компании должны иметь возможность жители любых многоквартирных домов Пензенской области по решению общего собрания собственников жилья. РГУК не должна иметь в качестве целей своей работы получение прибыли, то есть должна действовать как некоммерческая организация. Единственной целью РГУК должно являться качественное обслуживание жилых домов и минимизация расходов жителей на услуги ЖКХ. Органы государственной власти должны помочь РГУК в приобретении необходимой техники, инструментов и материалов для обслуживания жилых домов.
2.  Считаем необходимым добиваться от органов власти всех уровней принятия законодательных актов, предусматривающих создание Государственного расчетного центра за услуги ЖКХ. Такой центр обеспечит централизованное выставление квитанций, сделает невозможным выставление двойных или тройных квитанций, позволит однозначно определить какая компания управляет домом. В задачи центра должна входить обязанность выставлять квитанции на оплату услуг ЖКХ. Эта функция должна быть внесена в перечень государственных услуг, предоставляемых бесплатно. Также в задачи расчётного центра должна входить обязанность предоставлять гражданам на специальном сайте информацию о структуре платежей с подробным указанием на что пошли средства жителей.
3.  Считаем необходимым поддержать инициативу о создании Общественной инспекции ЖКХ. Призываем жителей Пензы активно подключаться к инициативе по инспектированию качества услуг ЖКХ. Обращаемся к депутатам областного Законодательного Собрания и Пензенской городской Думы Г. Камневу и О. Шаляпину, принимающих участие в работе форума, с просьбой обеспечить правовое и организационное сопровождение этой инициативы.
4.  Поддерживаем инициативу создания постоянно действующей школы ЖКХ. Обращаемся к участвующим в работе Форума экспертам в области ЖКХ М. Горбачевой. А. Петрову, Ю. Ушакову с просьбой включиться в работу этой школы.

Попробую дать оценку этим предложениям. Казалось бы, создание региональной государственной управляющей компании – это «благо для народа». Мол, государство возьмет на себя все функции по управлению многоквартирными домами и это будет гарантией качества управления. Но ведь в этом случае придется полностью отказаться от действующего Жилищного кодекса, т. е. от принципа невмешательства государства в управление многоквартирными домами, от декларированного Жилищным кодексом создания органами местного самоуправления равных условий для управления МКД. К примеру, придется отказаться от ст.161 (выбор способа управления МКД и управляющей организации – это выбор собственников помещений, но не государства), от ст. 162 (условия договора управления устанавливаются собственниками помещений).

РГУК – это что? Тот же ГУК, который у нас был? Лично у меня от этих трех букв начинают сжиматься кулаки, и поднимается давление. Теперь предлагается тот же ГУК, но уже не муниципальный, а государственный. Круто! Мы уже, что называется, попробовали участие местной власти в делах по управлению МКД. Что из этого получилось?

Но особенно меня «завел» второй пункт резолюции. По-вашему, если законодательно закрепить деятельность расчетных центров, то это станет панацеей от всяких проходимцев в жилищной сфере? Но мы уже имеем в Пензе такой центр, который наполовину муниципальный. Ведь на него может запросто влиять местная власть, но почему-то не влияет. Неужели вы не видите явную криминальную составляющую в деятельности этого центра? По какой причине, в этой связи, вы не предлагаете взяться за его деятельность по-коммунистически жестко?

Что касается «общественной инспекции ЖКХ», то кроме удивления эта инициатива не вызывает других эмоций. Ведь уже более года действует Федеральный закон №212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации». Неужели у коммунистов нет возможности, используя этот закон, осуществлять в его рамках общественный контроль? По какой причине вы не делали этого до вашего форума, не распространяли свой опыт (если он, вообще, есть)?

А ведь это было бы крайне полезно для граждан, не правда ли? Так зачем подменять функции общественного жилищного контроля, которыми наделены совершенно определенные лица, созданием «общественной инспекции», деятельность которой, вообще, невозможна без государственного регулирования её деятельности? Кто будет разговаривать с такими «общественными инспекторами»? Зачем «изобретать велосипед», если он уже давно изобретен, и достаточно просто сесть на него и поехать?

Что касается «школы ЖКХ» – это дельное предложение, но если в этой «школе» будут преподавать такие лица, которые готовили проект резолюции, то я не завидую обучающимся там гражданам.

Мой вывод: предлагать региональной власти и гражданам явную чушь (простите) – это недостойно регионального отделения КПРФ. Это смахивает на дешевый популизм.

«Новая социальная газета», №8, 3 марта 2016 г.
Публикация размещена с разрешения редакции «НСГ».
Адрес редакции «Новой социальной газеты»: г. Пенза, ул. К. Маркса, 16. Тел./факс.: 56-24-91, 56-42-02, 56-42-04.