Дмитрий ГУЛИН
Развал еще одного экс-муниципального хозяйства в закрытом городе под Пензой
В конце марта в арбитражный суд обратилось УФНС России по Пензенской области с заявлением о признании АО «Тепличный комбинат» города Заречного Пензенской области» несостоятельным – банкротом. В заявлении представитель уполномоченного органа просил утвердить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Краснодарская межрегиональная СРО арбитражных управляющих «Единство» и включении в требования задолженности в сумме 4 миллиона 756 тысяч рублей. Столь значительный долг сформировался главным образом из-за задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ – свыше 2,1 миллиона рублей, а также НДФЛ – 814 тысяч рублей, пени и штрафы 893 тысячи рублей.
Зареченский «Тепличный комбинат» – специализированное предприятие по выращиванию овощей закрытого грунта на площади 4 гектара. Заказчиком строительства тепличного комплекса выступал завод (ПО «Старт»), а генеральным подрядчиком – Пензенское управление строительства.
Первая теплица площадью 1 га была сдана в эксплуатацию 15 декабря 1986 года, а спустя непродолжительное время, строители сдали госкомиссии и вторую такую же теплицу. Акты утверждены решением городского Совета народных депутатов 05.01.1988 года. Вторая очередь тепличного комплекса – теплица №3 – была принята в эксплуатацию 30.09.1988 года, а последняя – №4 – с периметром и проходной – была сдана 29 декабря 1989 года.
Таким образом, Заречный получил возможность потреблять свои свежие овощи: огурцы, помидоры, зеленый лук, пряную зелень – круглый год и в достаточном количестве.
30 ноября 1998 года постановлением главы администрации города Заречного было принято решение о передаче тепличного хозяйства в муниципальную собственность. А спустя три месяца, было создано муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Тепличный комбинат».
В течение последующего десятилетия, как некогда хвалились представители комбината, были отремонтированы производственные и бытовые помещения, построен зимовник для 250 пчелосемей, а автопарк пополнился новыми машинами и сельхозтехникой.
«За достигнутые показатели в труде и образцовую организацию производства предприятие награждалось в 2003, 2004, 2005, 2006, 2007 годах Дипломами за победу в конкурсе «Предприятие года», в номинации «Промышленность, транспорт, связь». К сожалению, при этом не уточняется, кто проводил этот конкурс – область, город или район.
Первой продукцией в сезоне зареченские тепличники традиционно начинали радовать горожан в первых числах февраля. Так в 2012 году им удалось собрать за первые четыре февральских сбора 90 тонн огурцов. Работники хвалились, что столь высокий урожай получился благодаря шмелям, десять ульев с которыми на предприятие завезли месяцем ранее. Эти насекомые не зависят от солнечного света и в отличие от тепличных пчел активно опыляют цветки растений даже пасмурной зимой.
Однако, несмотря на определенный достигнутый результат, уже в 2013 году руководство комбината решило попробовать новую технологию. Вместо отработанной годами посадки растений в грунт, опробовали метод малообъемной гидропоники, когда растения выращиваются на минеральной вате с капельным поливом вместе с минеральными удобрениями. Поэтому от выращивания томатов пришлось отказаться.
За февраль 2014 года на гидропонике технологи комбината планировали вырастить до 100 тонн огурца. При этом подчеркивалось, что первые сборы показали урожайность в 3 раза больше, чем в предыдущем году…
Кстати, на конец 2013 года тепличный комбинат уже имел кредиторскую задолженность на общую сумму 28 миллионов 744 тысячи рублей.
И тут сам собой напрашивается вопрос: «Целесообразно ли было переходить на гидропонику?» Однако руководство МУСПа вопрос поставило иначе…
В феврале 2014 года приказом руководителя муниципального предприятия была утверждена документация о проведении запроса котировок «на право заключения договора оказания консультационных услуг». Как следует из технического задания, целью «консалтингового исследования» является «повышение эффективности деятельности МУСП «Тепличный комбинат».
«Этапы проекта: проведение консалтинга предприятия по направлениям: персонал, финансы, бухгалтерская отчетность, маркетинг, продажи, маркетинговые исследования; подготовка отчета по результатам аудита; предоставление и защита планов проекта изменений по каждому предприятию с целью максимального повышения экономической эффективности деятельности с расчетом стоимости проекта…»
Для примера предлагаем ознакомиться с таким блоком, как «выявление направлений повышения эффективности деятельности». Задачи – оценка конкурентной среды, конкурентной позиции компании на рынке, потребительских предпочтений, определение возможностей разработки новых продуктов. Результаты – «оценка спроса и соответствие ему существующего предложения на рынке по ключевым направлениям деятельности предприятия, определение доли рынка и возможностей повышения этой доли в разрезе ключевых направлений, выявление неудовлетворенного спроса и оценка возможностей выхода на новые рынки, оценка внутреннего потенциала предприятия с целью покрытия выявленного неудовлетворенного спроса…»
А еще «матрица распределения полномочий», «мотивация на достижение общих приоритетов развития» и т.д. и т.п.
И всего-то заложили на этот документ один миллион рублей.
Договор с победителем подписали в конце марта 2014 года. Компания, имеющая прописку в военном городке в Пензе, согласилась оказать консультационные услуги в сфере организации бизнес-процессов на предприятии, по направлениям: персонал, финансы, бухгалтерская отчетность, маркетинг, продажи, маркетинговые исследования – за 750 тысяч 500 рублей.
Согласно условий договора, сдать готовый документ компания-подрядчик обязалась до 1 августа. А 22 сентября мэр Заречного назначил на МУСП «Тепличный комбинат» города Заречного Пензенской области нового руководителя…
Судя по тому, что газ для отопления теплиц монополисты по-прежнему отпускали комбинату в долг (который гасился только спустя несколько месяцев по обращению в суд), ни рецепт финансового благополучия за три четверти миллиона рублей, ни смена руководителя ситуацию на предприятии не поправили.
И тогда было решено МУСП акционировать. Чтобы можно было бы потом привлечь инвестора и, возможно, передать пикирующее в долговую яму муниципальное предприятие в концессию.
Так и порешили. А вскоре даже «концессионера» нашли, однако тот, хлебнув лиха в первый же сезон, сбежал. Но подробнее об этом – в следующем номере.
«Новая социальная газета», №23, 28 июня 2018 г.
Публикация размещена с разрешения редакции «НСГ».
Адрес редакции «Новой социальной газеты»: г. Пенза, ул. К. Маркса, 16. Тел./факс.: 56-24-91, 56-42-02, 56-42-04.
