Дмитрий ГУЛИН
Самовольная реконструкция, признанная незаконной, продолжает существовать
Перепланировка, в результате которой бывший магазин «Узбекистан» обрел фактически новый вид, была признана судом незаконной еще три года назад. Однако вернуть зданию прежний вид мэрии никак не удается.
В результате реконструкции нежилые помещения многоквартирного жилого дома по адресу: Пенза, улица Карпинского, 37: этаж 1, антресоль, подвал, получили изменения, позволяющие классифицировать проведенные работы, как реконструкцию. А именно было выполнено: «демонтаж встроенной в объем первого этажа антресоли, изменение площади нежилых помещений и общей площади здания, в результате ликвидации помещения антресоли и внутренней перепланировки помещений первого и подвального этажей (демонтажа перегородок и ненесущих стен), изменение архитектурного облика (выразительности) здания вследствие закладки витражей, увеличения оконных проемов, установки новых витражей и оконных блоков, закладки устройства дверных проемов, устройство крыльца и козырька входной группы».
При этом работы собственником нежилых помещений – предпринимателем Стексовым – велись без обязательного в таких случая разрешения органов местного самоуправления.
По ходатайству предпринимателя была проведена судебная экспертиза. Согласно выводам эксперта, после проведения комплекса строительных работ в нежилых помещениях многоквартирного жилого дома, техническое состояние строительных конструкций здания оценивается как удовлетворительное или работоспособное. «Требования к эксплуатационной безопасности обеспечены», здание «соответствует требованиям строительных норм и правил и не создает угрозу жизни и здоровью граждан».
В результате строительных работ на ранее существовавшем объекте изменились его параметры, свидетельствующие о проведении реконструкции объекта. Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что в результате реконструкции был создан новый объект, на строительство которого требовалось получение разрешения…
На этих основаниях суд удовлетворил требования мэрии привести помещения 1 этажа, антресоль и подвал многоквартирного жилого дома в первоначальное состояние согласно техническим паспортам на нежилые помещения от 2010 года.
Решение суда устояло в апелляционной и кассационной инстанции, вот только понудить предпринимателя выполнить его у муниципалитета никак не получается. Чиновники через суд пытались закрыть не приведенное в изначальный вид здание, ссылаясь на опасность нахождения в нем граждан. Вот только предприниматель ссылался на заключение эксперта, что его, пусть и реконструированная, собственность «не создает угрозу жизни и здоровью граждан».
В декабре прошлого года к делу подключилась Госжилстройтехинспекция – в действиях предпринимателя она усмотрела признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, выразившегося в самовольной эксплуатации нежилых помещений без предусмотренного разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта.
Вот только суд в удовлетворении заявления отказал, ввиду того, что в материалах отсутствуют и не представлены бесспорные доказательства того, что реконструированные предпринимателем нежилые помещения переданы субъектам предпринимательской деятельности в аренду и эксплуатируются без разрешения на ввод их в эксплуатацию (без приведения их собственником в первоначальное состояние в соответствии с решением суда).
«Эти сведения не отражены ни в протоколе осмотра, ни в протоколе об административном правонарушении. В этих документах отражен лишь факт эксплуатации помещений без разрешения на ввод их в эксплуатацию. Административный орган при проверке не устанавливал, приведены ли собственником в первоначальное состояние спорные нежилые помещения. В связи с этим суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела бесспорных доказательств…»
Как известно, при выдаче разрешения на перепланировку и переустройство нежилого помещения в обязательном порядке согласовываются условия соблюдения санитарных и противопожарных норм…
Летом 2017 года прокуратурой Ленинского района Пензы с привлечением специалистов управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пензе проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности при эксплуатации нежилых помещений в доме №37 по улице Карпинского. В результате проверки было установлено, что в помещениях, принадлежащих предпринимателю Стексову, несмотря на вступившее в силу решение суда, «осуществляется эксплуатация помещений, в отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию, полученного в установленном ГК РФ порядке…»
Были выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности…
Открывание двери эвакуационного выхода, расположенного в южной части торгового зала подвального помещения, выполнено не по направлению выхода из здания. Ширина эвакуационного выхода, расположенного в южной части торгового зала подвального помещения менее 1,2 метров. В нарушении норм в полу на пути эвакуации (в южной части торгового зала подвального помещения), перед эвакуационным выходом, допущен перепад высоты 0,5 метра, без устройства ступеней и ограждения. В лестничной клетке высота ступеней лестничного марша, ведущего к эвакуационному выходу с южной стороны торгового зала подвального помещения, более 22 см. Эвакуационный выход, расположенный в южной части подвальных помещений, не изолирован от общей лестничной клетки.
«Указанные нарушения создают явную угрозу безопасности жизни и здоровья неопределенного круга лиц, в том числе, осуществляющих трудовую деятельность в нежилых помещениях.., дальнейшая их эксплуатация с грубыми нарушениями правил пожарной безопасности может повлечь причинение вреда неопределенному кругу лиц, посещающих помещения…»
По результатам проверки в суд был направлен иск прокурора Ленинского района с просьбой запретить эксплуатацию нежилых помещений в подвале вышеуказанного дома до устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности…
Предприниматель указанные нарушения устранил – частично. По словам эксперта, нежилые помещения (подвал и лестничная клетка, ведущая к эвакуационному выходу с южной стороны торгового зала в подвале) не соответствуют требованиям и нормам пожарной безопасности.
И поскольку «изложенные в исковом заявлении нарушения создают явную угрозу безопасности жизни и здоровья неопределенного круга лиц, суд полагает, что исковые требования прокурора Ленинского района подлежат удовлетворению…»
На данное решение была подана апелляция в областной суд, однако в конце октября дело было снято с рассмотрения…
Так или иначе, «подвал» экс-«Узбекистана» функционирует в реконструированном виде.
«Новая социальная газета», №44, 14 декабря 2017 г.
Публикация размещена с разрешения редакции «НСГ».
Адрес редакции «Новой социальной газеты»: г. Пенза, ул. К. Маркса, 16. Тел./факс.: 56-24-91, 56-42-02, 56-42-04.
