ПензаТренд

KON

Фильмы в кинотеатрах Пензы на 06-10-2022:

Хранитель тайн

Фильмы в кинотеатрах Пензы на 06-10-2022:

Безумная дорога

Фильмы в кинотеатрах Пензы на 06-10-2022:

СЕРДЦЕ ПАРМЫ

Фильмы в кинотеатрах Пензы на 29-09-2022:

Ударная волна: Битва за Гонконг

Фильмы в кинотеатрах Пензы на 29-09-2022:

Решение уйти

КУЛЬТУРА ПЕНЗЫ

I Музыкально-поэтический фестиваль

Вечер Алексея Александрова

Вечер "На Энцелад!"

 Встреча "Время верлибра"

Творческий вечер Марии Сакович

Вечер "В начале было слово"

Встреча "Абсурд. Логика алогизма"

Вера Дорошина "Слова на ветру"

СПОРТ ПЕНЗЫ

SLIDESHOW CK : No items found.

РЕКЛАМА

Ответили за травму. Совсем не важно, кто разлил масло

Дмитрий ГУЛИН

 

Пензенцы все чаще обращаются в суды, отстаивая свои законные права

 

В конце августа 2020 года Светлана Петровна пришла за покупками в один из магазинов сети «Магнит», расположенный в городе Заречном. Проходя по торговому залу, женщина поскользнулась на разлитом по полу масле, упала. В результате падения она получила серьезную травму. Ей потребовалась госпитализация в стационар ГБУЗ «Клиническая больница №6 им Захарьина». Врачи провели операцию на тазобедренном суставе, установили стержень. В стационаре она провела две недели и была выписана под наблюдение и лечение травматолога по месту жительства.
«Согласно выводам экспертного заключения ФГБУЗ МСЧ-59 от 7 июня 2021 года у <Светланы Петровны> от одного удара в проекцию тазобедренного сустава тупого твердого предмета с преобладающей поверхностью образовались <…>, что характерно для падения человека из положения стоя на плоскость и могло быть при падении с высоты собственного роста. Вред, причиненный здоровью <…> оценивается по повреждению, соответствующему большей степени тяжести вреда, а именно по перелому бедренной кости, который вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), и является тяжким вредом, причиненным здоровью человека…»
В апреле 2021 года женщина обратилась в суд с иском к АО «Тандер», указав обстоятельства получения травмы, сообщив также, что она до настоящего времени проходит лечение.
«В связи с физической болью истец переживает нравственные страдания, связанные с получением травмы, а также нравственные переживания за последствия данных телесных повреждений, длительность лечения и реабилитационный период. Полагая, что ответственность за причиненный ей вред должна быть возложена на ответчика, которому принадлежит торговая сеть магазинов «Магнит», в том числе и указанный магазин, истица просила взыскать с АО «Тандер» компенсацию морального вреда 700 тысяч рублей, денежную компенсацию на приобретение медицинских препаратов и ортопедических приспособлений в сумме 42 тысячи 397 рублей…» Позднее в суде Светлана Петровна отказалась от иска в части взыскания денежной компенсации.
Представитель АО «Тандер» в судебном заседании пояснила, что вина в действиях ответчика отсутствует, поскольку между АО «Тандер» и ИП Б. заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которого ИП Б. обязуется оказывать услуги по уборке помещения торгового объекта. Просил отказать в иске в полном объеме.
Позиция участвовавшего в деле прокурора – исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 200 тысяч рублей, т.к. требования в размере 700 тысяч рублей, исходя из обстоятельств дела, являются завышенными…
В судебном заседании было установлено, что АО «Тандер» арендует нежилые помещения, где расположена торговая точка – продуктовый магазин «Магнит». В данном магазине не были обеспечены в полном объеме безопасные условия для жизни и здоровья покупателей, санитарные правила организации торговли и своевременно не устранено загрязнение пола торгового зала, что послужило причиной падения Светланы Петровны и получения ею телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью.
«Доказательств соблюдения санитарных правил магазином «Магнит» в судебное заседание представителем ответчика представлено не было. Не представлены должностные инструкции директора магазина, сотрудников, не предоставлен список лиц, ответственных за состояние торгового зала, выкладку товара, т.е. не доказан факт соблюдения торговыми работниками магазина обязательных с учетом профиля и специализации деятельности предприятия розничной торговли требований, установленных для предприятия государственными стандартами, санитарными, и другими нормативными документами.
Доводы представителя ответчика о том, что вина в действиях ответчика отсутствует, поскольку между АО «Тандер» и ИП Б. заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которого ИП Б. обязуется оказывать услуги по уборке помещения торгового объекта, не могут свидетельствовать об отсутствии вины ответчика в несоблюдении санитарных правил и безопасные условия для жизни и здоровья покупателей…»
«Суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных к ответчику исковых требований, так как причиной получения травмы явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по содержанию и благоустройству принадлежащего ему имущества. АО «Тандер» не организовал своевременную обработку проходной зоны в торговом зале магазина, в кассовой зоне, не выставил табличку об ограничениях в передвижении на месте разлития масла, не оградил данное место «разлива масла» ограничительной лентой, не предпринял иных (например – «технический перерыв») необходимых мер для обеспечения должной безопасности передвижения покупателей в торговом зале…»
При определении размеров компенсации морального вреда суд, учел обстоятельства причинения вреда, характер физических и нравственных страданий пострадавшей, места локализации повреждений, длительности их заживления – более 200 дней. Также суд принял во внимание данные о личности потерпевшей, ее возраст, счел правильным взыскать АО «Тандер» в пользу Светланы Петровны в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 350 тысяч рублей.
АО «Тандер» с таким вердиктом суда не согласилось. В апелляционной жалобе компания просила решение отменить. Ссылаясь на то, что отсутствуют основания для взыскания с компании компенсации морального вреда, а также отсутствие доказательств, позволяющих оценить размер перенесенных женщиной нравственных страданий.
Да и сумма компенсации морального вреда «чрезмерно завышена, не соответствует реальным обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости с учетом конкретных обстоятельств дела…»
Однако коллегия Пензенского областного суда с данными доводами не согласилась, оставив решение без изменения.
В феврале 2022 года суд также удовлетворил иск женщины о взыскании с ответчика судебных расходов.

 

«Новая социальная газета», №6, 24 марта 2022 г. Публикация размещена с разрешения редакции «НСГ». Адрес редакции «Новой социальной газеты»: г. Пенза, ул. Куприна/Сборная, 1/2А. Тел./факс.: 56-14-91.

Прочитано 361

Оставить комментарий

Убедитесь, что Вы ввели всю требуемую информацию, в поля, помеченные звёздочкой (*). HTML код не допустим.


МУЗЫКА ПЕНЗЫ

Алина Викман. "НЕ ЗИМА"

Миша Хорев. "ГИМНАСТКА"

ИСКУССТВО ПЕНЗЫ

Михаил Мамаев. Амбротипия

www.penzatrend.ru

© 2013-2015 PenzaTrend
Журнал о современной Пензе. 
Афиша Пензы в один клик.

Использование материалов возможно
только при наличии активной гиперссылки
на источник, который не закрыт для индексации.

© 2013-2015 PenzaTrend Журнал о современной Пензе.
Афиша Пензы в один клик.