ПензаТренд

KON

Фильмы в кинотеатрах Пензы на 06-10-2022:

Хранитель тайн

Фильмы в кинотеатрах Пензы на 06-10-2022:

Безумная дорога

Фильмы в кинотеатрах Пензы на 06-10-2022:

СЕРДЦЕ ПАРМЫ

Фильмы в кинотеатрах Пензы на 29-09-2022:

Ударная волна: Битва за Гонконг

Фильмы в кинотеатрах Пензы на 29-09-2022:

Решение уйти

КУЛЬТУРА ПЕНЗЫ

I Музыкально-поэтический фестиваль

Вечер Алексея Александрова

Вечер "На Энцелад!"

 Встреча "Время верлибра"

Творческий вечер Марии Сакович

Вечер "В начале было слово"

Встреча "Абсурд. Логика алогизма"

Вера Дорошина "Слова на ветру"

СПОРТ ПЕНЗЫ

SLIDESHOW CK : No items found.

РЕКЛАМА

Двойные стандарты пензенской мэрии

Анатолий КОЛОМЫЦЕВ

 

Кто-то за несколько срубленных деревьев получает срок, а кто-то, вырубив целую рощу, остается безнаказанным

Для начала несколько сухих фактов.
Жителя Каменского района будут судить за незаконную рубку 22 деревьев. На Аргамаковском участке Белинско-Аргамаковского лесничества мужчина спилил 3 дуба, 4 ясеня и 15 кленов на общую сумму более 1,1 млн рублей. Как объяснил злоумышленник, древесина понадобилась ему для заготовки дров, чтобы топить баню, а также для установки забора.
«По материалам прокурорской проверки следственным органом было возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 260 УК РФ (незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере)», – сообщила старший помощник прокурора Пензенской области Светлана Артамонова.
Дело направлено на рассмотрение в Каменский городской суд. Прокурор также предъявил иск о взыскании с обвиняемого причиненного ущерба.
В Городищенском районе лесные инспекторы в очередной раз обнаружили молодые липы, выкопанные из земли и приготовленные к транспортировке. Общий объем древесины составил 4,5 кубометра. Ущерб, причиненный лесному хозяйству, оценивается в 24 тысячи 235 рублей. Браконьера, решившего украсть деревья, задержали на месте преступления.
«Материалы направлены в правоохранительные органы, ведется расследование, – сообщает пресс-служба Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области.
Сообщается также, что это далеко не первый случай покушения на зеленое богатство.
Так в конце 2019 года злоумышленник тоже пытался украсть 10 молодых лип.
В ноябре 2020 года сотрудники Чаадаевского лесничества обнаружили 13 выкопанных молодых лип.
А в феврале прошлого года житель Чаадаевки срубил 10 деревьев и выкопал 20 лип и один клен, а когда заезжал на делянку, сломал несколько сосен, лип и берез.
И так далее. Таких случаев – масса. И, надо отдать должное, сотрудники соответствующих органов, как правило, оперативно реагируют на подобные случаи, ловя браконьеров с поличным, или по горячим следам, или в результате розыскных мероприятий.
Наказание за самовольную порубку или хищение деревьев весьма суровое. Если причиненный ущерб не дотягивает до особо крупного, то правонарушитель может отделаться «административкой» и приличным штрафом. А вот если дотягивает… Тут уже, сами видите, вступает в дело Уголовный кодекс. Тут уже штрафом не отделаешься. И таких случаев тоже немало. В начале года я рассказывал, как житель одного из районов области, кроме более чем солидного штрафа, получил еще полтора года (правда, условно) всего за одно (!) незаконно спиленное дерево.
Что тут можно сказать? Наше мнение однозначно – преступление должно быть наказано! Закон существует не для того, чтобы его нарушать – таково наше мнение. Но, во-первых, наказание должно быть адекватным содеянному, а, во-вторых, действие закона должно в равной степени распространяться на всех без исключения. А то у нас подчас получается, как в известном романе – перед законом все равны, но некоторые равнее.
Как бы уже хотелось услышать от официального представителя одной из наших силовых структур, что по факту незаконной вырубки ольховой рощи на земельном участке по ул. Антонова, 2А (а это, как признавал в одном из ответов заместитель главы администрации города П.Г. Якунин, особо крупный размер!) возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 260 УК РФ! Но нет! Вот уже год, как мы пытаемся вернуть городскому бюджету порядка 10 млн рублей – так сказать задолженность, образовавшуюся в результате сноса без порубочного билета массива зеленых насаждений на участке по ул. Антонова, 2А, где в данное время ведет строительство ООО «СЗ «Земстройинвест» под руководством депутата Гордумы Ю.А. Крячко. Однако бюджет Пензы, видимо, настолько переполнен деньгами, что еще 10 млн ему уже не вместить. Но даже если и было бы так, закон-то никто не отменял! И закон этот, как уже говорилось, должен распространяться на всех без исключения. И, однако же, приходится предположить (а какой еще вывод может напрашиваться после безрезультатной годичной переписки с муниципалитетом и правоохранительными органами, несмотря на очевидные факты?), что исключения, все-таки, есть. Чем же еще можно объяснить, что, признавая сам факт незаконной вырубки, ни муниципалитет, ни правоохранительные органы не видят возможности (а, может быть, необходимости?) установления виновного в этой вырубке в особо крупном размере?
Я тут недавно разговорился с одной сотрудницей мэрии (уж не буду уточнять, с кем именно), которая, видимо, была не в теме данной проблемы. Она попросила рассказать, в чем, собственно, суть вопроса. Я рассказал. «Так ясно же, кто вырубил рощу!», – недоуменно воскликнула она. «Ну да, – ответил я, – Вам ясно и мне ясно, да и всем, я полагаю, ясно. И, прежде всего, тому, кто вырубил. Но ему также ясно, что вырубил он ее незаконно. Потому что по закону он должен был бы получить порубочный билет в УЖКХ Пензы и выплатить компенсацию в бюджет города в размере, как мы полагаем, нескольких миллионов рублей, учитывая объем и вид снесенных насаждений. Платить же он изначально не собирался, раз не обратился за получением порубочного билета. Это очевидно. Что из этого следует? Из этого следует предположение, что имела место некая договоренность, согласно которой насаждения могли быть снесены без компенсации. В городской бюджет, я имею в виду. Но, может быть, компенсация, все же, была? Вот этим вопросом, полагаю, надлежало бы всерьез заняться соответствующим органам на предмет выявления возможной коррупционной составляющей».
«Я посоветуюсь с руководством, – проговорила сотрудница мэрии, – перезвоните мне».
Как вы понимаете, перезванивать смысла уже не было, но я, все же, перезвонил. Беседа с руководством, судя по всему, оказалась плодотворной и конструктивной. Служащая муниципалитета сказала, что не занимается этим вопросом. Я, как говорится, не в обиде – ну что, в самом деле, с нее требовать? Человек просто был не в курсе и по неведению белое назвал белым, а черное черным. Бывает. Меня больше интересует другое: во всей городской администрации Пензы хоть кто-нибудь занимается этим вопросом? Вопросом незаконной вырубки целой рощи без порубочного билета? Это, знаете ли, уже ни в какие ворота не лезет. Налицо правонарушение, да что там – преступление! Преступление в отношении муниципальной собственности. Все это знают, но никто не хочет этим заниматься. Вопрос – почему? Мне бы очень хотелось, чтобы квалифицированный ответ на этот вопрос дали соответствующие органы, например, УМВД, следственный комитет или прокуратура. Разве не в их компетенции это находится? На днях чиновницу Каменской администрации задержали при попытке дать взятку в 3 млн рублей высокопоставленному должностному лицу. В отношении теперь уже бывшей чиновницы возбуждено уголовное дело.
В чем разница? Почему до сих пор не возбуждено дело – ни уголовное, ни административное – по факту незаконной вырубки зеленых насаждений на земельном участке по ул. Антонова, 2А? Сумма ущерба здесь гораздо больше, чем сумма взятки. И потом, кто сказал, что в случае с незаконной вырубкой отсутствовала материальная заинтересованность? Если это пока не доказано, то не значит, что этого не было. Другой вопрос, что это надо доказывать. Но это должны делать уже не мы. Мы все, что могли, сообщили, разложили по полочкам, с фотографиями, картами, планами, схемами. Дело теперь за компетентными органами, которые мы уже завалили редакционными заявлениями и запросами. Уже очевидно, что мэрия хочет все спустить на тормозах. Почему? Вопрос не к нам, а к мэрии. Может быть, попытается на него ответить вновь назначенный мэр? Он человек новый, к тому же, не местный, значит, может подойти к делу непредвзято. Да, собственно, у нас и областной прокурор новый, и тоже не местный. Думаю, вернуть в бюджет порядка 10 млн рублей и наказать виновных, чтоб другим неповадно было – дело, достойное и прокурора, и мэра.
Чтобы не быть голословным, приведу очередное письмо из городской администрации, полученное в минувший понедельник и наглядно демонстрирующее, на мой взгляд, вполне определенную позицию руководства муниципалитета. Письмо подписано, разумеется, все тем же М.К. Агамагомедовым, и.о. заместителя главы администрации города по городскому хозяйству.
Там, в частности, говорится: «Документальная проверка наличия зеленых насаждений на передаваемом муниципалитетом в аренду земельном участке 58:29:2009005:152 по ул. Антонова, стр. 2А не проводилась, так как не предусмотрена действующими нормативными правовыми актами.
Заявлений в Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы по вопросу выдачи порубочного билета по указанному адресу не поступало».
Вот оно как здорово! Не предусмотрена действующими нормативными правовыми актами! Прекрасно! А вырубка ольховой рощи в отсутствие порубочного билета предусмотрена вышеуказанными актами? Может быть, Агамагомедов объяснит, почему руководство мэрии, как черт от ладана бежит от документальной проверки наличия зеленых насаждений на вышеуказанном участке? Только ли потому, что она не предусмотрена соответствующими документами? Или же потому, что эта проверка может установить точное количество бывших на этом участке насаждений? Ведь тогда уже проблематично будет ссылаться на отсутствие следов от вырубки, как главный аргумент невозможности установить причиненный городскому бюджету ущерб.
Заканчивается год, но не заканчивается разбирательство по факту незаконной вырубки зеленых насаждений на участке по ул. Антонова, 2А. Могу вас заверить, сколько бы ни потребовалось времени, мы, используя все наши права и возможности, предоставляемые нам Законом о средствах массовой информации, добьемся того, чтобы данному деянию была дана должная правовая оценка; чтобы виновные в этом деянии понесли предусмотренное законодательством наказание, а городской бюджет получил положенные в качестве компенсации миллионы за снос зеленых насаждений.

 

«Новая социальная газета», №24, 23 декабря 2021 г. Публикация размещена с разрешения редакции «НСГ». Адрес редакции «Новой социальной газеты»: г. Пенза, ул. Куприна/Сборная, 1/2А. Тел./факс.: 56-14-91.

Прочитано 123

Оставить комментарий

Убедитесь, что Вы ввели всю требуемую информацию, в поля, помеченные звёздочкой (*). HTML код не допустим.


МУЗЫКА ПЕНЗЫ

Алина Викман. "НЕ ЗИМА"

Миша Хорев. "ГИМНАСТКА"

ИСКУССТВО ПЕНЗЫ

Михаил Мамаев. Амбротипия

www.penzatrend.ru

© 2013-2015 PenzaTrend
Журнал о современной Пензе. 
Афиша Пензы в один клик.

Использование материалов возможно
только при наличии активной гиперссылки
на источник, который не закрыт для индексации.

© 2013-2015 PenzaTrend Журнал о современной Пензе.
Афиша Пензы в один клик.