ПензаТренд

KON

Фильмы в кинотеатрах Пензы на 25-11-2021:

Купе номер 6

Фильмы в кинотеатрах Пензы на 25-11-2021:

Обитель зла: Раккун-Сити

Фильмы в кинотеатрах Пензы на 25-11-2021:

Энканто

Фильмы в кинотеатрах Пензы на 25-11-2021:

Прошлой ночью в Сохо

Фильмы в кинотеатрах Пензы на 20-11-2021:

Французский вестник. Приложение к газете «Либерти. Канзас ивнинг сан»

КУЛЬТУРА ПЕНЗЫ

I Музыкально-поэтический фестиваль

Вечер Алексея Александрова

Вечер "На Энцелад!"

 Встреча "Время верлибра"

Творческий вечер Марии Сакович

Вечер "В начале было слово"

Встреча "Абсурд. Логика алогизма"

Вера Дорошина "Слова на ветру"

СПОРТ ПЕНЗЫ

SLIDESHOW CK : No items found.

РЕКЛАМА

На явку с повинной мы и не рассчитывали

Анатолий КОЛОМЫЦЕВ

 

25 октября сего года мы получили из УМВД России по г. Пензе письмо, которое содержало очередное постановление (предыдущее – 6 августа) об отказе в возбуждении уголовного дела по инициированной редакцией НСГ проверке по факту вырубки зеленых насаждений на земельном участке по ул. Антонова, 2а. Вообще-то, оно практически полностью повторяет августовское, но именно этим и представляет интерес, поскольку октябрьское постановление является результатом дополнительной проверки.
Я далек от мысли комментировать или давать оценку действиям сотрудников правоохранительных органов, но у меня, как у дилетанта в этой области, вызывает удивление тот факт, что результаты дополнительной проверки, которая, по логике, должна быть еще более тщательной, чем первоначальная, практически слово в слово совпадают с результатами последней. Изменилась лишь фамилия сотрудника полиции, проводившего проверку.
Повторю еще раз – я не собираюсь давать оценку действиям сотрудников правоохранительных органов, но, располагая текстами обоих постановлений и ознакомившись с их содержанием, не могу не озвучить вопросов, возникших у меня в процессе ознакомления.
Мне, например, непонятно, почему в случаях обеих проверок отказ в возбуждении дела по соответствующим статьям УК и УПК РФ за отсутствием события преступления основывается на показаниях одного (!) человека, а именно главного прораба организации, являющейся подрядчиком застройщика ООО «СЗ «Земстройинвест»? Из его объяснения сотрудникам полиции следует, что организация, которую он представляет, «прибыла на данный объект в феврале 2020 года и начала застройку. Перед началом работы участок, предназначенный для строительства, с кадастровым номером 58:29:2009005:152 уже был очищен от зеленых насаждений, кем и как производилась зачистка, а также, кто является собственником данной земли, ему неизвестно».
Ну, кто является собственником данной земли, мы прекрасно знаем, как знают это и правоохранительные органы – собственником является муниципалитет. Из-за этого, собственно, мы и инициировали проверку по факту незаконного сноса зеленых насаждений. Хотя, если быть уж совсем точным, инициировала проверку (по нашему запросу) мэрия в лице Управления ЖКХ Пензы.
Что касается объяснений главного прораба подрядной организации, данных в ходе проверки сотрудникам полиции, то у меня нет доказательств, позволяющих утверждать, что они недостоверны, но есть основания это предполагать. Прежде всего, это тот факт, что в данном случае и застройщик, и подрядчик объединены общим финансовым интересом: застройщику надо построить дом, чтобы, реализовав квартиры, получить прибыль, а подрядчику надо выполнить определенный объем работ, которые будут оплачены застройщиком. И мне непонятно, почему на основании уже одного этого факта к объяснению прораба нельзя было отнестись чуть более скептически.
Я, разумеется, не знаю, возможно, в рамках проверок проводились еще какие-то мероприятия, результаты которых стали основанием для отказа в возбуждении дела за отсутствием события преступления. Я основываюсь исключительно на текстах постановлений. А в них, кроме ссылки на объяснения прораба организации-подрядчика, никаких фактов, подтверждающих «отсутствие события преступления», я не нахожу. Зато я в изобилии нахожу сведения об организации-застройщике ООО «СЗ «Земстройинвест». И когда она была создана, и каков основной вид деятельности, и кто является ее руководителем и т.д., и т.п. Впрочем, все это было мне известно давным-давно. Как и номер договора аренды, заключенного между Управлением муниципального имущества г. Пензы и ООО «СЗ «Земстройинвест» 25.02.2020 г.. Как и то, что разрешение на строительство Главы администрации города от 25.06.2020 г., действует до 01.09.2022 г. Ну, и самое главное, что «каких-либо нарушений при изучении указанных документов не выявлено».
Может, я, конечно, чего-то не понимаю, но, поднимая вопрос о незаконной вырубке ольховой рощи на участке по ул. Антонова, 2а, мы ни в коей мере не ставили под сомнение (да и какие у нас на то могли быть основания?) ни саму организацию деятельности ООО «СЗ «Земстройинвест», ни наличие всей необходимой разрешительной и прочей документации. С другой стороны, очевидно, что наличие договора аренды, разрешения на строительство, проектной декларации не может служить основанием для каких-либо выводов относительно факта незаконной вырубки зеленых насаждений. Может быть, это должно свидетельствовать в пользу добропорядочности компании-застройщика? В том смысле, что добропорядочная компания не может снести зеленые насаждения без порубочного билета.
При других обстоятельствах об этом можно было бы порассуждать, но в данном случае мы занимаемся не обсуждением вопросов деловой репутации, а пытаемся вернуть в городскую казну порядка десяти миллионов рублей за незаконно вырубленные деревья на участке по ул. Антонова, 2а. Мне кажется, сотрудники полиции, проводившие проверки, как-то не очень прониклись этим обстоятельством. Иначе, чем объяснить тот факт, что наша полиция, раскрывающая самые замысловатые преступления, разоблачающая хитроумных мошенников, не может установить, кто без порубочного билета вырубил зеленые насаждения на муниципальном земельном участке по ул. Антонова, 2а, на котором, согласно договору аренды, ООО «СЗ «Земстройинвест» возводит жилой дом?
Тут, справедливости ради, надо отметить, что сами муниципалы не слишком горят желанием облегчить работу правоохранителям и поспособствовать скорейшему выяснению всех обстоятельств незаконной вырубки. Как следует из августовского постановления УМВД, «Вместе с тем, в настоящее время в администрацию г. Пензы в Управление ЖКХ г. Пензы направлены запросы с целью установления оснований вырубки (сноса) зеленых насаждений, т.к. порубочный билет на снос деревьев на указанном земельном участке (кадастровый номер 58:29:2009005:152), согласно ответа (исх. 6-13-1393/1 от 15.04.2021) и.о. замглавы администрации по городского хозяйству Агамагомедова М.К., не выдавался».
В постановлении, полученном нами 25 октября сего года, говорится, что «В ходе дополнительной проверки ответы на направленные запросы (в администрацию города и Управление ЖКХ города – прим. ред.) на момент истечения сроков рассмотрения материала не поступили». И далее: «Из вышеизложенного видно, что в данном случае отсутствует событие преступления, предусмотренного…» и т.д, и т.п.
Каюсь, но, вот, мне лично этого не видно! Мне видно, что мэрия и Управление ЖКХ игнорируют запросы УМВД по г. Пензе, а УМВД никак на это не реагирует. Мне видно, что объяснения представителя организации-подрядчика, объединенной общим интересом с организацией-застройщиком, берутся за основание при вынесении резюме по итогам проверки по факту незаконной вырубки. Больше мне ничего не видно.
И еще. Вопрос о возможности возбуждения именно уголовного дела был поставлен мэрией, о чем свидетельствуют ответы на наши запросы, подписанные заместителем главы городской администрации Якуниным. Мы, со своей стороны, ставили вопрос лишь о возмещении стоимости вырубленных насаждений городской казне, что является обычной законной процедурой. Однако в данном случае эта процедура по каким-то причинам оказалась нарушенной, и мы просто указали на это обстоятельство, поскольку нам небезразлично финансовое положение родного города. Зная же бедственное состояние городского бюджета, которое ни для кого не является секретом, мы и решили, что будет правильным вернуть в казну несколько миллионов рублей. Вот, собственно, и все наши мотивы. По-моему, они более чем ясны и понятны. Непонятна позиция тех структур, которые по роду своей деятельности должны быть заинтересованы в стабильной наполняемости городского бюджета. Получается непонятно что: мэрия с августа не может получить от УМВД по г. Пензе постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, чтобы его обжаловать, а УМВД по г. Пензе тоже с августа не может добиться от мэрии ответов на запросы, направленные в ходе проверки, об установлении оснований для вырубки зеленых насаждений в отсутствие порубочного билета. Такие вот дела.

 

«Новая социальная газета», №21, 3 ноября 2021 г. Публикация размещена с разрешения редакции «НСГ». Адрес редакции «Новой социальной газеты»: г. Пенза, ул. Куприна/Сборная, 1/2А. Тел./факс.: 56-14-91.

Прочитано 22

Оставить комментарий

Убедитесь, что Вы ввели всю требуемую информацию, в поля, помеченные звёздочкой (*). HTML код не допустим.


МУЗЫКА ПЕНЗЫ

Алина Викман. "НЕ ЗИМА"

Миша Хорев. "ГИМНАСТКА"

ИСКУССТВО ПЕНЗЫ

Михаил Мамаев. Амбротипия

www.penzatrend.ru

© 2013-2015 PenzaTrend
Журнал о современной Пензе. 
Афиша Пензы в один клик.

Использование материалов возможно
только при наличии активной гиперссылки
на источник, который не закрыт для индексации.

© 2013-2015 PenzaTrend Журнал о современной Пензе.
Афиша Пензы в один клик.