ПензаТренд

KON

Фильмы в кинотеатрах Пензы на 25-11-2021:

Купе номер 6

Фильмы в кинотеатрах Пензы на 25-11-2021:

Обитель зла: Раккун-Сити

Фильмы в кинотеатрах Пензы на 25-11-2021:

Энканто

Фильмы в кинотеатрах Пензы на 25-11-2021:

Прошлой ночью в Сохо

Фильмы в кинотеатрах Пензы на 20-11-2021:

Французский вестник. Приложение к газете «Либерти. Канзас ивнинг сан»

КУЛЬТУРА ПЕНЗЫ

I Музыкально-поэтический фестиваль

Вечер Алексея Александрова

Вечер "На Энцелад!"

 Встреча "Время верлибра"

Творческий вечер Марии Сакович

Вечер "В начале было слово"

Встреча "Абсурд. Логика алогизма"

Вера Дорошина "Слова на ветру"

СПОРТ ПЕНЗЫ

SLIDESHOW CK : No items found.

РЕКЛАМА

В Пензе покупатель вернул автосалону машину с браком

Дмитрий ГУЛИН

Пензенец получил деньги за автомобиль, а также штраф по сумме как полмашины. И вотвот получит еще 750 тысяч рублей…

 

В декабре 2016 года Дмитрий Е. приобрел у ООО «Автолоцман-М» автомобиль «Mazda 6». На тот момент покупка обошлась ему в 1 миллион 588 тысяч рублей. По условиям производителя срок гарантии на автомобиль составлял три года или пробег в 100 тысяч километров.
Все предусмотренные заводом-изготовителем технические обслуживания были пройдены в срок и в полном объеме.
Однако за последний год эксплуатации «Мазды» мужчина несколько раз обращался с различными дефектами производственного характера для их устранения: в феврале и марте 2019 года. Также 2 августа 2019 года Дмитрий Е. обратился в автосалон с заявлением об устранении неисправности, поскольку перестала работать аккумуляторная батарея, а в автоматической коробке передач при переключении чувствовались толчки. После диагностики, которая длилась до 28 августа, было установлено, что АКПП автомобиля требует замены. Владельца авто уведомили об этом письмом, которое было направлено 30 августа, а получено только 7 сентября – таким образом, к получению письма мужчина не мог использовать автомобиль уже 37 дней.
В связи с тем, что выявленные дефекты носят производственный характер – ремонт АКПП и АКБ возможен только путем их дорогостоящей замены, мужчина счел, что в данном случае имеет место существенный недостаток, подпадающий под критерии несоразмерности затрат времени и финансовых средств.
24 сентября 2019 года в адрес ООО «Автолоцман-М» им была направлена претензия, в которой содержался отказ от исполнения договора купли-продажи и требование о возврате оплаченной за товар денежной суммы.
А 25 сентября 2019 ООО «Автолоцман-М» направило в адрес Дмитрия Е. письмо, датированное 23 сентября, в котором сообщалось, что все имеющиеся неисправности автомобиля, указанные в заявке на обслуживание, устранены. И просили прибыть для осуществления процедуры оформления документов, оплаты замены аккумуляторной батареи и передачи автомобиля после выполнения заявленного ремонта.
Сообщением от 7 октября, направленным 8 октября, а полученным 15 октября, ООО «Автолоцман-М» отказало Дмитрию Е. в удовлетворении требований о возврате денежной суммы, уплаченной им за автомобиль.
Спор сторон продолжился в судах.
Рассмотрев материалы исковых требований Дмитрия Е. к ООО «Автолоцман-М», Октябрьский районный суд отметил, что 30 ноября 2019 года отремонтированный автомобиль был передан истцу. Последний претензий относительно проделанного ремонта не имел, что подтверждается его подписью. Из перечня использованных комплектующих изделий и расходных материалов усматривается, что в ходе гарантийного ремонта произведена замена, в том числе, автоматической коробки передач. И после 30 ноября 2019 года он использует товар по назначению.
«Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований <Дмитрия Е.>, суд первой инстанции исходил из того, что выявленный недостаток автомобиля в виде неисправности автоматической коробки передач не является существенным, ответчиком установленные Законом – О защите прав потребителей – сроки устранения недостатков товара не нарушены и истцом выбран способ защиты права посредством безвозмездного устранения недостатков товара, а потому оснований, предусмотренных п. 1 ст. 18 ФЗ – О защите прав потребителей, для расторжения договора купли-продажи спорного автомобиля и возврата денежных средств не имеется…»
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда с такими выводами не согласилась.
«Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что, отремонтировав автомобиль, <потребитель> выбрал и реализовал свое право на устранение недостатка товара. Однако суд при этом не учел, что… право потребителя на безвозмездное устранение недостатков товара или отказ от исполнения договора и требование возврата стоимости являются альтернативными требованиями, то есть соответствующие способы защиты не могут применяться одновременно…
Прямое указание об окончании ремонтных работ содержится лишь в письме ответчика от 23 сентября (отправлено по почте 25 сентября), то есть за пределами установленного законом 45-дневного срока для устранения недостатков, свое намерение отказаться от исполнения договора купли-продажи Дмитрий Е. выразил до принятия им результата устранения ответчиком заявленных недостатков, написав соответствующую претензию продавцу 24 сентября, а потому у истца возникло право на отказ от исполнения договора купли-продажи и получении уплаченной за товар денежной суммы…»
Также суд взыскал с автосалона штраф за отказ от исполнения договора – 795 тысяч рублей.
Данное судебное решение было исполнено 27 августа 2020 года.
Однако противостояние сторон на этом не закончились. Дмитрий Е. обратился в суд с иском к ООО «Автолоцман-М» о взыскании неустойки. Как следует из его заявления – ввиду того, что претензия автосалоном была получена 25 сентября, то последним днем для удовлетворения требований потребителя является 5 октября. Таким образом, начиная с 6 октября 2019 года до дня выплаты денежных средств за стоимость товара подлежит начислению неустойка, рассчитываемая следующим образом: 1 миллион 558 тысяч рублей х 1процент х 326 дней (с 06 октября 2019 по 26 августа 2020). Итого 5 миллионов 79 тысяч 80 рублей. Однако полагая рассчитанную сумму несоразмерной нарушенному праву, он считает разумным снизить размер неустойки в три раза до 1 миллиона 693 тысяч рублей. 26 ноября 2020 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить данную неустойку, однако претензия была проигнорирована…
Октябрьский районный суд Пензы исковые требования удовлетворил частично.
«Исходя из установленных обстоятельств дела, учитывая, что производственные недостатки, обнаруженные в спорном автомобиле, не были устранены ответчиком в установленный законом срок, а на претензию, в которой содержался отказ от исполнения договора купли-продажи и требование о возврате оплаченной за товар денежной суммы ответ не последовал, суд считает, что требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 150 тысяч рублей». Кроме того, суд взыскал с автосалона штраф в сумме 75 тысяч рублей.
Дело опять перешло в суд апелляционной инстанции. Представитель Дмитрия Е. просил просит решение районного суда изменить, полагая взысканный размер неустойки необоснованно заниженным.
«Ответчик является коммерческой организацией, в связи с чем снижение неустойки возможно только в исключительных случаях. Доказательств явной несоразмерности установленной Законом РФ «О защите прав потребителей» неустойки последствиям нарушения обязательства не представил…»
Суд апелляционной инстанции с этими доводами согласился.
Действительно, не приведены мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки до 150 тысяч рублей. Действительно, не представлены доказательства исключительности случая, позволяющие уменьшить ее размер до установленной суммы.
Кроме того, «судом не было учтено, что длительность просрочки исполнения ответчиком обязательств составила более 10 месяцев, при этом и после вступления решения суда в законную силу оно не исполнялось в течение трех месяцев».
Однако судебная коллегия также учла наличие в течение части периода просрочки неблагоприятной эпидемиологической обстановки – ограничительных мер по противодействию распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
«В тоже время значительная часть периода имела место до 30 марта 2020 года и определяет ко взысканию неустойку в размере 500 тысяч рублей, и, соответственно, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы, то есть в сумме 250 тысяч рублей…»
На данное апелляционное определение, которое было составлено 6 сентября 2021 года, может быть подана кассационная жалоба.
А еще, полагаем, у сторон могут возникнуть претензии и по оплате юридических услуг…

 

«Новая социальная газета», №19, 6 октября 2021 г. Публикация размещена с разрешения редакции «НСГ». Адрес редакции «Новой социальной газеты»: г. Пенза, ул. Куприна/Сборная, 1/2А. Тел./факс.: 56-14-91.

Прочитано 145

Оставить комментарий

Убедитесь, что Вы ввели всю требуемую информацию, в поля, помеченные звёздочкой (*). HTML код не допустим.


МУЗЫКА ПЕНЗЫ

Алина Викман. "НЕ ЗИМА"

Миша Хорев. "ГИМНАСТКА"

ИСКУССТВО ПЕНЗЫ

Михаил Мамаев. Амбротипия

www.penzatrend.ru

© 2013-2015 PenzaTrend
Журнал о современной Пензе. 
Афиша Пензы в один клик.

Использование материалов возможно
только при наличии активной гиперссылки
на источник, который не закрыт для индексации.

© 2013-2015 PenzaTrend Журнал о современной Пензе.
Афиша Пензы в один клик.