ПензаТренд

KON

Фильмы в кинотеатрах Пензы на 15-02-2020:

Эксперимент «За стеклом»

Фильмы в кинотеатрах Пензы на 15-02-2020:

Скандал

Фильмы в кинотеатрах Пензы на 15-02-2020:

Лёд 2

Фильмы в кинотеатрах Пензы на 15-02-2020:

Соник в кино

Фильмы в кинотеатрах Пензы на 15-02-2020:

Джентльмены

КУЛЬТУРА ПЕНЗЫ

I Музыкально-поэтический фестиваль

Вечер Алексея Александрова

Вечер "На Энцелад!"

 Встреча "Время верлибра"

Творческий вечер Марии Сакович

Вечер "В начале было слово"

Встреча "Абсурд. Логика алогизма"

Вера Дорошина "Слова на ветру"

СПОРТ ПЕНЗЫ

SLIDESHOW CK : No items found.

РЕКЛАМА

Казенная переписка по второму кругу

Анатолий КОЛОМЫЦЕВ

Пока горожане пишут письма, подготовка к уничтожению общественной территории продолжается

 

В предновогоднем номере газеты мы публиковали открытое письмо Губернатору Пензенской области И.А. Белозерцеву от собственников жилья в многоквартирных домах по улицам 8 Марта, 17, 19 и Малая Бугровка, 16, 18, 20, 22 с просьбой разобраться с ситуацией по поводу планируемой постройки многоэтажного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 58:29:4003002:10279 по адресу: г. Пенза, ул. 8 Марта, 17, расположенном между этими домами.
В письме, в частности, говорилось, что жители возмущены сложившимся положением дел; что во всем их густонаселенном микрорайоне нет ни одного (!) места для отдыха горожан; что плотность застройки на сегодняшний день столь высока, что жильцам многих домов приходится жить «окна в окна». И что строительство очередной многоэтажки на единственном зеленом участке между их домами они считают недопустимым и незаконным. Тем более, что по утвержденному ранее градостроительному плану на вышеуказанном участке предусматривалась парковая зона, о чем свидетельствует соответствующая запись в Росреестре.
Горожане просили губернатора войти в их положение и вернуть земельному участку статус общественной территории, а также выражали надежду на содействие с его стороны в создании на этом участке зоны отдыха.
Ответ поступил 22 января 2021 года из Правительства Пензенской области (имеется в распоряжении редакции) за подписью заместителя Председателя Правительства Д.В. Семенова. В ответе сказано, что в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» и законом Пензенской области № 906-ЗПО «О Правительстве Пензенской области» обращение граждан направлено в Департамент градостроительства и архитектуры Пензенской области, в Управление государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области, а также в администрацию г. Пензы для рассмотрения и ответа в соответствии с действующим законодательством.
Как говорил товарищ Саахов: «Все это, конечно, так, все это верно… бумага написана правильно… все хорошо, верно, да. Только с одной стороны. Но есть и другая сторона медали». И эта другая сторона, увы, заключается в том, что, пока завязывается и набирает обороты казенная переписка (разумеется, в точном соответствии с действующим законодательством), участок, на котором должен быть «Цветной бульвар», готовится к застройке. Нет, я понимаю, порядок есть порядок. Должны быть сделаны соответствующие запросы, на которые должны быть получены соответствующие ответы. И уже после этого, в зависимости от ответов, будут сделаны соответствующие выводы и приняты соответствующие решения. «Все это, конечно, так, все это верно…» Но возникает вопрос. Нет, не по процедуре, конечно, «бумага написана правильно», а по сути.
Как видно из обращения граждан, три года назад, в начале 2018-го, инициативная группа жителей вышеуказанных домов уже была на приеме у губернатора. По тому же самому вопросу. И тогда тоже были даны соответствующие поручения – рассмотреть, разобраться; были отправлены соответствующие письма в соответствующие инстанции. То есть, все, как положено, в полном соответствии с действующим законодательством. Но три года минуло. Рассмотрели? Разобрались? Видимо, нет, раз те же самые жители вновь обращаются к губернатору по тому же самому вопросу.
Я полагаю, три года – срок, более чем достаточный, чтобы разобраться с любой ситуацией. Причем, в соответствии с действующим законодательством. Ведь законодательству должна соответствовать не только процедурная сторона дела. Так мне кажется. А что получается? Получается, три года назад проблема с земельным участком между улицами 8 Марта и Малая Бугровка была озвучена на самом высоком (в региональном масштабе) уровне. И, вроде бы, была услышана. Что уже само по себе неплохо, но явно недостаточно. Да и, вообще, словам с каждым днем верят все меньше и меньше. Впрочем, кого винить? Спросим себя – всегда ли мы говорим то, что думаем и делаем то, что говорим? Конечно, когда речь идет о человеке, облеченном властью, то тут критерии поведения определяются еще и самой принадлежностью к власти, и ответственностью, ею налагаемой. Пусть не всегда он будет говорить то, что думает, но пусть всегда знает, что говорит, и всегда будет готовым нести ответственность за свои слова.
Есть распространенное выражение – «уйти от ответственности». Мне оно кажется абсурдным, потому что человек, осознающий ответственность, не может от нее уйти, как не мог бы уйти от самого себя. А человеку безответственному и уходить не от чего. Человек, совершающий нечто недостойное, не думает об ответственности. Если бы думал, то вряд ли бы совершил. Когда прежний мэр Пензы В.Н. Кувайцев заверял горожан, что земельный участок между Малой Бугровкой и 8 Марта однозначно не будет застраиваться, думал ли он об ответственности за свои слова? Ведь он прекрасно знал, что участок, вид использования которого определяется, как строительство многоэтажных жилых домов, не может быть использован никак иначе, пока сохраняется данный вид использования. Но вместо того, чтобы сказать людям правду, он предпочел слукавить, чем ввел людей в заблуждение. Люди успокоились, поверив мэру на слово.
Но, как известно, тайное всегда становится явным. Правда, В.Н. Кувайцев больше не мэр, а новый градоначальник за деяния своего предшественника не в ответе. Но если отвечать за них он не может и не должен, то исправлять – не только может, но обязан! По крайней мере, по двум причинам. Во-первых, хороший градоначальник должен заботиться о людях и об их благе. А, во-вторых, если кто-то подрывает уважение и доверие к власти, то кто-то должен и восстанавливать! И всяческого уважения будет заслуживать тот, кто возьмет на себя такую миссию.
Нельзя сказать, что у нас в городе вовсе не уделяется внимания скверам, озеленению, вообще, благоустройству. Вот, например, не далее, чем позавчера инициативная группа жителей микрорайона ГПЗ встречалась с начальником Управления архитектуры и градостроительства Пензы Н. Кутыревой. Они обсудили перспективы развития «Семейного сквера», а также высказали свою озабоченность опасностью, которую может представлять для их любимого сквера интенсивная застройка микрорайона. Н. Кутырева успокоила их, заявив, что, согласно Генплану, участок находится в рекреационной зоне и застройке не подлежит. Участники встречи познакомились с вариантами благоустройства сквера и попросили принять во внимание, что первоочередной задачей они считают полноценное освещение сквера и обустройство в нем спортивных и развлекательных площадок. Обсудили, разумеется, и варианты финансирования. Их тоже немало. Особенно хотелось бы отметить грантовую поддержку социально-значимых проектов и участие в программе развития современной городской среды.
Можно только порадоваться за жителей ГПЗ, за их «Семейный сквер». Но почему мы не можем порадоваться за жителей 8 Марта и Малой Бугровки? В чем разница? Там «Семейный сквер», тут – «Цветной бульвар». Разве не прекрасно? «Семейный сквер», согласно Генплану, находится в рекреационной зоне – и «Цветной бульвар», согласно тому же Генплану, является зоной отдыха и не подлежит застройке! Вернее, не подлежал, пока в 2009 году ушлые депутаты не изменили вид разрешенного использования участка, где должен располагаться «Цветной бульвар», под многоэтажную застройку. Но насколько законным было такое решение? Вот в чем вопрос! Поэтому ссылаться на то решение двенадцатилетней давности, обосновывая им правомерность использования этого участка под застройку, я бы поостерегся.
Людям необходимо место, где они могли бы отдохнуть, причем, рассчитанное на все возрастные категории, поскольку подросток нуждается в отдыхе не меньше пенсионера. Да, это разный отдых: если пожилому человеку достаточно погулять и посидеть на лавочке, то пятнадцатилетнему подростку надо хорошенько набегаться, позаниматься на турнике, на брусьях, так сказать, до дрожи в руках. Тогда он пойдет домой, а не на митинг в поддержку Навального. Ведь большинство несовершеннолетних оказываются в таких ситуациях именно потому, что никому до них нет дела. Подростка надо в большей мере заинтересовывать, чем воспитывать. Патриотами становятся из любви к Родине, а не к нравоучениям, как полагают новоявленные макаренки. Подростка надо увлечь. В противном случае увлечения сами найдут его, но вряд ли это будут хорошие увлечения.


«Новая социальная газета», №2, 28 января 2021 г. Публикация размещена с разрешения редакции «НСГ». Адрес редакции «Новой социальной газеты»: г. Пенза, ул. Куприна/Сборная, 1/2А. Тел./факс.: 56-14-91.

Прочитано 61

Оставить комментарий

Убедитесь, что Вы ввели всю требуемую информацию, в поля, помеченные звёздочкой (*). HTML код не допустим.


МУЗЫКА ПЕНЗЫ

Алина Викман. "НЕ ЗИМА"

Миша Хорев. "ГИМНАСТКА"

ИСКУССТВО ПЕНЗЫ

Михаил Мамаев. Амбротипия

www.penzatrend.ru

© 2013-2015 PenzaTrend
Журнал о современной Пензе. 
Афиша Пензы в один клик.

Использование материалов возможно
только при наличии активной гиперссылки
на источник, который не закрыт для индексации.

© 2013-2015 PenzaTrend Журнал о современной Пензе.
Афиша Пензы в один клик.