ПензаТренд

KON

Фильмы в кинотеатрах Пензы на 15-02-2020:

Эксперимент «За стеклом»

Фильмы в кинотеатрах Пензы на 15-02-2020:

Скандал

Фильмы в кинотеатрах Пензы на 15-02-2020:

Лёд 2

Фильмы в кинотеатрах Пензы на 15-02-2020:

Соник в кино

Фильмы в кинотеатрах Пензы на 15-02-2020:

Джентльмены

КУЛЬТУРА ПЕНЗЫ

I Музыкально-поэтический фестиваль

Вечер Алексея Александрова

Вечер "На Энцелад!"

 Встреча "Время верлибра"

Творческий вечер Марии Сакович

Вечер "В начале было слово"

Встреча "Абсурд. Логика алогизма"

Вера Дорошина "Слова на ветру"

СПОРТ ПЕНЗЫ

SLIDESHOW CK : No items found.

РЕКЛАМА

Кому – все, кому – ничего

Анатолий КОЛОМЫЦЕВ

Политика мэрии по использованию муниципальной собственности не находит понимания у горожан

 

Когда мы пишем о ситуации, сложившейся вокруг земельного участка по адресу: ул. 8 Марта, 17, который, согласно Генплану, должен был стать зоной отдыха для жителей микрорайона, но не стал, благодаря решению депутатов Пензенской городской думы от 22 декабря 2009 года, мы пишем не только об этом участке. Ситуацию вокруг него можно смело назвать не просто типичной, но – хрестоматийной, если рассматривать ее как  вполне сложившуюся схему взаимоотношений муниципальной власти и горожан. Что я имею в виду?
Главная задача мэрии – поддержание жизнеобеспечения города и создание условий, благоприятных для жизни горожан. Это настолько очевидно, что спорить с этим было бы абсурдно. Ведь горожане это и есть город. Когда мы говорим, что вот этот город – миллионник, а тот – полумиллионник, мы же подразумеваем под этим количество проживающих в нем людей, а не размеры его бюджета и не число торговых центров. Да и бюджет-то во многом зависит от доходов населения. То есть, так или иначе, но все идет от людей. А раз все идет от людей, то и все происходящее с городом и в городе должно соразмеряться с их желаниями и нуждами. Мэрия же для того и нужна, чтобы отслеживать эти желания и нужды, и удовлетворять их.
Персидский царь Дарий, посылая деньги афинскому политику Демосфену для борьбы с набиравшей мощь Македонией, писал ему, чтобы он тратил эти деньги по своему усмотрению, но в его – Дария – интересах. Эта мудрая формула идеально подходит для понимания сути взаимоотношений, которые должны быть выстроены между горожанами и муниципальной властью. То есть, муниципальная власть может распоряжаться муниципальным имуществом (в том числе, и муниципальными землями) по своему усмотрению, но – в интересах горожан. Оставаясь, разумеется, в рамках правового поля.
Однако давно мы уже замечаем, что интересы города не ассоциируются у городского руководства с интересами горожан. Но какие же могут быть у мэрии интересы, кроме интересов горожан?
Кто-то может сказать – забота о наполнении городского бюджета. Ведь если он «дырявый», как развивать город, как поддерживать функционирование городского хозяйства? Это верно, но ведь нельзя заниматься развитием города, не исходя, при этом, из интересов горожан. А, значит, и наполнение городского бюджета не должно причинять ущерба – ни морального, ни материального – горожанам. И потом, как жители Пензы, мы, полагаю, имеем полное право и даже обязаны интересоваться, как и на что расходуется бюджет города. А то ведь, например, муниципальное хозяйство вызывает много вопросов. Взять тот же муниципальный транспорт – так его, фактически не осталось, все отдано на откуп частным перевозчикам; сети холодного водоснабжения и водоотведения, вроде бы, контролируются городом, но обслуживаются тоже частной компанией; магистральные тепловые сети также в частных руках. Ну и так далее. Мне, честно говоря, всегда было непонятно, как можно отдавать в частные руки стратегические объекты, напрямую связанные с жизнеобеспечением города.
А сколько раз уже все СМИ писали о муниципальных объектах и земельных участках, сдаваемых в аренду за символическую стоимость! Лично мне, как рядовому жителю, непонятно, отчего так происходит, что денег в бюджете постоянно не хватает, а муниципальная собственность нередко становится источником пополнения бюджета отнюдь не муниципального. И пусть не обвиняют нас, что мы пытаемся считать деньги в «чужом кармане», хотя бы, потому, что он нам не чужой, а наш, городской. И, вообще, это не карман, а городская казна, если что. И казна эта, повторимся, должна расходоваться на городские нужды, то есть, на нужды горожан. А то, иной раз, случается, что нужды горожан, ну, никак не хотят совпадать с нуждами муниципалитета. Как все с тем же земельным участком по улице 8 Марта, 17. Вот чего-то хочется людям, чтоб там был «Цветной бульвар» – и все тут. Отдыхать, говорят, им негде. Подумаешь, отдыхать. У мэрии задача посерьезнее: с отданного в аренду земельного участка доход поиметь, для пополнения городской казны, которая потом, как рассказывают нам чиновники, будет тратиться на городские нужды и нужды горожан. Но позвольте! Разве горожане не нуждаются в обустроенном месте отдыха? Или, может, они об этом ничего не говорили? Получается абсурд – для того, чтобы соблюсти интересы жителей, этими интересами надо пренебречь!
С какого-то, извините, перепугу, или по чьему-то указанию, городские депутаты в канун 2009 года преподнесли жителям Малой Бугровки и 8 Марта «подарок», лишив их законного места отдыха. Теперь, с легкой руки депутатов, вместо зеленого сквера, радующего взгляд и наполняющего покоем душу, люди должны получить многоэтажный жилой дом со всеми причитающимися аксессуарами в виде парковки и кучи машин. Хорошая альтернатива, господа городские чиновники! Вам так не кажется?
Но это же муниципальная земля! – обиженно возмущаются чиновники, – а, значит, мы можем распоряжаться ей по своему усмотрению, в частности, для извлечения прибыли, которая пойдет в городской бюджет. Правильно, по вашему усмотрению, но – в интересах горожан! А где же тут, позвольте спросить, интересы горожан?
Дошло до настоящего театра абсурда – строительная фирма, приобретшая в свое время право аренды на земельный участок по улице 8 Марта, 17, уже не хочет там ничего строить, видимо, сообразив, что место там для строительства самое неподходящее, как из-за проходящих под участком инженерных коммуникаций, так, вероятно, и из-за откровенно враждебного отношения сотен жителей окрестных домов. Арендатор просит расторгнуть договор аренды и вернуть ему средства, уже выплаченные согласно этому договору. Но арендодатель в лице Управления муниципального имущества Пензы категорически ему в этом отказывает, ссылаясь на то, что раньше, мол, надо было смотреть, когда на аукцион заявлялись и договора подписывали. Договор подписан на десять лет, так что, стройте и платите. Можете, конечно, не строить, но от обязанности регулярно вносить арендную плату это вас не освобождает. Как-то так. Добавлю, что Пензенский арбитражный суд поддержал в этом вопросе позицию Управления муниципальным имуществом.
Может быть, с формальной точки зрения, оснований, достаточных для расторжения договора аренды и возврате денежных средств, уплаченных по этому договору, нет. Может быть, действительно, раньше надо было смотреть. Но, как говаривал незабвенный Остап Бендер, –  господа присяжные заседатели! А как же интересы (причем, законные интересы!) горожан, которые желают видеть у себя за окнами не высотку, закрывающую свет, а зеленый сквер с лавочками для отдыха и дорожками для прогулок? Можно только удивляться, почему столь понятное и простое человеческое желание не вызывает ни малейшего понимания и сочувствия у руководства мэрии. Почему бы ему не вынести этот вопрос на обсуждение депутатов нынешней городской думы и не вернуть участку прежний, определенный Генпланом, вид использования?
Собственно говоря, о чем, вообще, разговор? Площадь земельного участка по адресу: ул. 8 Марта, 17 составляет всего-то 4070 кв.м. Почему «всего-то»? Сейчас объясню. В №43 (850) газеты «Улица Московская» от 27 ноября 2020 года опубликован материал нашей коллеги Елены Деминой «Чем дальше в лес, тем больше вопросов к мэрии». Материал, надо заметить, крайне интересный и любопытный, касающийся выделения мэрией земельных участков под высотную застройку в районе ГПЗ-24 и планомерного уничтожения, в связи с этим, природно-рекреационных зон. Так вот, пишет Е. Демина: «В ходе решения проблемы обманутых дольщиков ОАО «Пензастрой» в качестве компенсации застройщикам городская администрация сформировала ряд земельных участков для дальнейшей передачи их в аренду без проведения торгов. В частности, достройкой дома на ул. Ново-Казанской, где степень готовности объекта составляла 80 процентов, занималась строительная компания ООО «Новое решение»… Мэрия выделила ООО «Новое решение» 4 земельных участка, два из них находятся в районе улицы Антонова. С целью формирования первого участка в 4,63 га с кадастровым номером 58:29:2009006:3451, который фактически являлся природным щитом от промышленной зоны, мэрия инициировала внесение изменений в генплан города. В результате чего вместо зоны с функциональным назначением «озеленение в санитарно-защитных зонах» появилась зона под жилую застройку. Второй участок площадью 22 га… может быть использован лишь путем уничтожения природно-рекреационной зоны». Завершая столь пространную цитату, добавим, что, по словам Е. Деминой, земельная компенсация на ГПЗ-24 на сегодняшний день составляет 27 га. Елена Демина задается вопросом «о соразмерности затрат застройщика при достройке дома на ул. Ново-Казанской и полученной компенсацией от города». И правильно, на наш взгляд, задается, учитывая, что готовность достраиваемого объекта составляла, как уже говорилось, 80 процентов.
Получается, когда необходимость того требует, мэрия может инициировать внесение изменений в генплан. Может давать разрешение на вырубку природно-рекреационных зон. Может щедрой рукой выделять такие вот «куски» в 27 га под застройку. Но, при этом, почему-то противится тому, чтобы участочек всего-то в четыре тысячи квадратных метров отдать под место отдыха горожан! То есть, участок в 4070 кв. м. – кровь из носу – должен приносить прибыль в городской бюджет в размере 7 680 400 рублей в год (такова по договору сумма ежегодной арендной платы). Сколько же должна была составить сумма аренды за гигантскую территорию в почти 30 га? Страшно подумать. Но все эти десятки га отданы в пользование безвозмездно, или, если быть точным, в аренду без арендной платы. Где тут забота о пополнении городской казны, развитии города, интересах горожан? Очень сомневаюсь, что такая позиция Пензенской мэрии найдет понимание и поддержку горожан и послужит к упрочению ее авторитета в глазах гражданского сообщества.


«Новая социальная газета», №23, 9 декабря 2020 г. Публикация размещена с разрешения редакции «НСГ». Адрес редакции «Новой социальной газеты»: г. Пенза, ул. Куприна/Сборная, 1/2А. Тел./факс.: 56-14-91.

Прочитано 97

Оставить комментарий

Убедитесь, что Вы ввели всю требуемую информацию, в поля, помеченные звёздочкой (*). HTML код не допустим.


МУЗЫКА ПЕНЗЫ

Алина Викман. "НЕ ЗИМА"

Миша Хорев. "ГИМНАСТКА"

ИСКУССТВО ПЕНЗЫ

Михаил Мамаев. Амбротипия

www.penzatrend.ru

© 2013-2015 PenzaTrend
Журнал о современной Пензе. 
Афиша Пензы в один клик.

Использование материалов возможно
только при наличии активной гиперссылки
на источник, который не закрыт для индексации.

© 2013-2015 PenzaTrend Журнал о современной Пензе.
Афиша Пензы в один клик.