ПензаТренд

KON

КУЛЬТУРА ПЕНЗЫ

I Музыкально-поэтический фестиваль

Вечер Алексея Александрова

Вечер "На Энцелад!"

 Встреча "Время верлибра"

Творческий вечер Марии Сакович

Вечер "В начале было слово"

Встреча "Абсурд. Логика алогизма"

Вера Дорошина "Слова на ветру"

СПОРТ ПЕНЗЫ

РЕКЛАМА

Бракоразводный процесс на миллионы

Дмитрий ГУЛИН

Как бывшие супруги из Кузнецка семейный бизнес делили

 

Данный материал основывается на судебном решении, находящемся в открытом доступе, однако участников этой непростой житейской истории мы, с вашего позволения, обезличим.
Итак, в октябре 2016 года, по решению мирового судьи, был расторгнут брак, заключенный между А. и Е.
Говоря казенным языком, в период их совместной жизни (на общие денежные средства) было создано юридическое лицо – ООО «Мебель», единственным учредителем которого был А. В рамках гражданского дела по иску Е. о разделе совместно нажитого имущества, между бывшими супругами было заключено мировое соглашение, согласно которому 50 процентов доли в уставном капитале ООО «Мебель» номинальной стоимостью 5 тысяч рублей, оформленной на имя А. и определенной за Е., переходит к ООО «Мебель». При этом в качестве компенсации за стоимость доли компания выплатила Е. 60 миллионов 650 тысяч рублей…
…Свой бизнес А. начал строить в конце нулевых. Производство затевалось в нескольких боксах, арендуемых в технических помещениях бывшей автоколонны. Коллектив тогда составлял несколько человек.
В начальный период А. был и грузчиком, и электриком, и автослесарем. Сам разные операции выполнял при изготовлении мебели, сам вел бухгалтерию и заведовал складом, сам садился за руль – на развозе готовой продукции.
Дело пошло – мебель пользуется спросом. ООО «Мебель» сейчас это большой коллектив, вместо арендованных боксов – свои собственные производственные площади, новое оборудование и техника…
В начале 2019 года Е. пришла к выводу, что выплаченная ей ООО «Мебель» сумма за ее долю в компании не соответствует действительной стоимости.
Якобы при заключении мирового соглашения в 2016 году А. довел до ее сведения, что действительная стоимость 100 процентов доли компании составляет 181 миллион 950 тысяч рублей, но юридическое лицо подлежит разделу на три части, одна из которых должна принадлежать Ю., с введением его в состав участников общества.
Так вот в январе 2019 года Е. стало известно, что Ю. не был введен в состав участников ООО «Мебель», прекратил совместное сотрудничество с А., не осуществляет управленческие и производственные функции в компании.
Летом 2019 года Е. обратилась в суд с исковым требованием к А. и ООО «Мебель» с денежными требованиями. В иске она ссылалась на то, что в 2016 году была занижена рыночная стоимость активов, которые вошли в определение действительной стоимости, а часть активов не была учтена. Кроме того, в период рассмотрения судом гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества действительная стоимость 100 процентов доли в уставном капитале общества не определялись. По предварительным данным действительная стоимость 100 процентов доли в уставном капитале на октябрь 2016 года должна соответствовать 210 миллионам рублей, следовательно, денежная компенсация в счет возмещения стоимости ее доли в уставном капитале должна была составлять не 60,65 миллиона рублей, а 105 миллионов!
«Доход в виде чистой прибыли (неосновательное обогащение) за период с 15 октября 2016 года по 31 декабря 2018 года составил 51 миллион 675 тысяч рублей, из расчета 6,5 процента доходной части общества в каждом месяце, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 15 октября 2016 года по 27 мая 2019 года (на момент подачи иска) – 6 миллионов 587 тысяч 546,11 рубля…»
Кузнецкий районный суд и Пензенский областной суд в удовлетворении исковых требований Е. отказали. Женщина обратилась с жалобой в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
«Предметом проверки и судебной оценки были доводы Е. о несогласии с размером полученной компенсации по причине введения ее в заблуждение ответчиком А. относительно стоимости уставного капитала ООО «Мебель». Отклоняя их, судебные инстанции указали, что они фактически направлены на оспаривание размера действительной стоимости 50 процентов доли в уставном капитале общества, определенного сторонами при заключении мирового соглашения (утвержденного вступившим в законную силу определением суда от 17 октября 2016 года). Данное обстоятельство не нуждается в повторном доказывании. А обратное повлечет пересмотр вступившего в законную силу определения суда не предусмотренным процессуальным законодательством способом…
Доводы кассационной жалобы по существу повторяют мотивы искового заявления при обращении в суд и апелляционной жалобы, которые были проверены и получили надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях…»
На этих основаниях судебная коллегию по гражданским делам Первого кассационного суда оставила жалобу без удовлетворения.


«Новая социальная газета», №21, 12 ноября 2020 г. Публикация размещена с разрешения редакции «НСГ». Адрес редакции «Новой социальной газеты»: г. Пенза, ул. Куприна/Сборная, 1/2А. Тел./факс.: 56-14-91.

Просмотров: 22

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить


МУЗЫКА ПЕНЗЫ

Алина Викман. "НЕ ЗИМА"

Миша Хорев. "ГИМНАСТКА"

ИСКУССТВО ПЕНЗЫ

Михаил Мамаев. Амбротипия

ФОТО ПЕНЗЫ

  • Фотография маленькой Тани Яковлевой. Пенза. Апрель, 1913
  • 350 лет Пензе! Водное шоу
  • Московская, 69. В наличии и на заказ: платья, форма, офисная одежда
  • Описание: Московская, 69. В наличии и на заказ: платья, форма, офисная одежда
  • Маленький грозный сфинкс
  • 350 лет Пензе! Водное шоу

www.penzatrend.ru

© 2013-2015 PenzaTrend
Журнал о современной Пензе. 
Афиша Пензы в один клик.

Использование материалов возможно
только при наличии активной гиперссылки
на источник, который не закрыт для индексации.

© 2013-2015 PenzaTrend Журнал о современной Пензе.
Афиша Пензы в один клик.