ПензаТренд

KON

КУЛЬТУРА ПЕНЗЫ

I Музыкально-поэтический фестиваль

Вечер Алексея Александрова

Вечер "На Энцелад!"

 Встреча "Время верлибра"

Творческий вечер Марии Сакович

Вечер "В начале было слово"

Встреча "Абсурд. Логика алогизма"

Вера Дорошина "Слова на ветру"

СПОРТ ПЕНЗЫ

РЕКЛАМА

Что делать с культурным наследием?

Анатолий КОЛОМЫЦЕВ

И нести тяжело, и бросить жалко

 

Сегодня очень много гражданских инициатив, связанных с защитой и сохранением разного рода памятников архитектуры, именуемых, в общем и целом, объектами культурного наследия (ОКН). Этим занимаются, как отдельные граждане, так и общественные организации.
Такие инициативы можно, конечно, только приветствовать, поскольку направлены они на действительно благое дело (если, конечно, не преследуют каких-то иных целей, что случается). Но меня в данном случае интересует не сфера применения подобных инициатив, а то, чем обусловлена необходимость их возникновения. Ведь объекты культурного наследия находятся под охраной государства, о чем свидетельствует Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Если государство в законодательном порядке взяло на себя обязательства по сохранению культурного наследия, к чему здесь частная или общественная инициатива? Никто же не будет спорить, что у государства с его административным аппаратом возможностей для реализации этого обязательства несравнимо больше, чем у любой общественной организации, не говоря уже о частном лице. Однако, как ни странно, общественникам приходится защищать объекты культурного наследия не только от не в меру прожорливого бизнеса, но, порой, и от самой власти.
Вероятно, именно поэтому сейчас на рассмотрении в Госдуме находится законопроект №839133-7 «О внесении изменений» в вышеназванный Федеральный закон. Этот документ, будучи принят, должен изменить порядок работ по сохранению, использованию и охраны ОКН. То есть, конечно, не только поэтому, а и потому еще, что сохранение и, тем более, дальнейшее использование ОКН – дело весьма затратное и щекотливое. Президент РФ В. Путин еще год назад поручил подготовить и представить предложения, направленные на стимулирование привлечения инвестиций для финансирования мероприятий по сохранению, содержанию и использование ОКН. Причем, как отмечают эксперты, впервые был сделан акцент именно на содержании и использовании. Но Министерство культуры РФ почему-то представило предложения лишь по сохранению объектов культурного наследия. В этой связи президент Ассоциации «Лермонтовское наследие», председатель совета Ассоциации владельцев исторических усадеб Михаил Лермонтов справедливо заметил: «Какой смысл реставрировать памятники, если ты не знаешь, что с ними делать дальше?» Но насколько резонным видится данное замечание, настолько же сомнительно выглядит предложение потомка великого поэта создать при Минкульте департамент по сохранению и содержанию объектов культурного наследия, как один из способов решения вышеозначенной проблемы. Думается, не в недостатке чиновников тут дело, а в том, что среди государственных приоритетов культура у нас занимает далеко не первые места. Возможно, для этого есть вполне объективные причины, например, финансово-экономические. Но мне кажется, что государственные приоритеты не должны измеряться сравнительными критериями. Я полагаю, было бы в принципе неверно пытаться определять степень важности для государства, например, обороноспособности, образования, здравоохранения или той же культуры. Очевидно, что все это для государства должно быть важно в равной степени. Когда хотя бы даже допускается мысль о том, что, например, культура может подождать, она перестает быть государственным приоритетом и в очень скором времени оказывается в положении бедной родственницы, довольствующейся объедками с барского стола. И никакие дополнительные чиновничьи структуры эту проблему не решат.
Я не считаю, что государство должно обладать монополией на культуру, как это было в советское время, но нельзя не понимать, что общий культурный уровень населения, отношение к культуре, в том числе и к культурному наследию, во многом определяется проводимой в этом направлении государственной политикой. Это относится и к бизнесу, который очень чутко улавливает сигналы, идущие «сверху», прекрасно понимая, что можно, а с чем лучше не связываться.
Кто сегодня будет поднимать шум из-за снесенного дома, который, оказывается, представлял собой историческую ценность? Только общественность. Я не знаю ни одного случая, и не только в нашем городе, но и, вообще, в стране, когда бы власть инициировала разбирательства в аналогичной ситуации с целью привлечь виновных к ответственности и заставить восстановить разрушенное. Почему? Прежде всего, потому, что она может себе это позволить. И никого не смущает, что существует Федеральный закон «Об объектах культурного наследия народов РФ», в котором черным по белому прописано, как следует относиться к тому, что является достоянием отечественной культуры.
Вот эксперты, обсуждавшие законопроект о внесении изменений в вышеназванный ФЗ, отметили сложность процедуры особого порядка приватизации ОКН. Вообще, конечно, само понятие «приватизация объектов культурного наследия» вызывает у меня недоумение. Как можно отдавать в частные руки культурное наследие целой страны? Я еще могу логически понять возвращение отдельных объектов, признанных культурным наследием, потомкам их бывших владельцев. Хотя, и это вопрос весьма непростой со всех точек зрения.
Я могу понять, когда в 2013 году Россия вознамерилась приобрести у наследников Сергея Рахманинова его виллу в Швейцарии, для чего, как сообщает википедия, «Министерством культуры РФ был подыскан покупатель, готовый потратить в пользу государства свои личные накопления (на тот момент стоимость виллы составляла примерно 18 млн. швейцарских франков – 630-650 млн. рублей в конвертации 2013 года) и в дальнейшем нести расходы по содержанию виллы». Ну, нашелся такой вот меценат-благодетель, слава ему и почет. Но в любом случае, это не приватизация, с которой, кстати говоря, у наших людей связаны не самые приятные воспоминания.
Вернемся, однако, к обсуждению изменений в ФЗ «Об объектах культурного наследия РФ». По моему разумению, процедуру приватизации ОКН надо бы еще усложнить, дабы те, кто все-таки решится на приватизацию, были очень жестко ограничены в своих действиях в отношении приватизированного ОКН. Это хоть какая-то гарантия того, что объект культурного наследия останется таковым, а не превратится в объект исключительно для извлечения прибыли. Как произошло это, например, с дачей Горбачева в Мюссере (Абхазия). Правда, теперь это другая страна, да, может быть, и не бог весть какое культурное наследие, но суть не в этом, а в подходе. Я был там, так что, говорю не с чьих-то слов. Новые собственники весьма практично распорядились своей собственностью: они превратили ее в дорогущую гостиницу, но определенные часы выделили под экскурсии, тоже, разумеется, не бесплатные. Я не осуждаю этих людей, в конце концов, для чего приобретать за большие деньги собственность, которую ты не сможешь впоследствии использовать по своему усмотрению? А теперь на мгновение представьте на месте дачи бывшего генсека наши «Тарханы». Вы полагаете, такое невозможно? Отчего же? Разница лишь в объемах инвестиций. И изменения в ФЗ «Об объектах ОКН РФ» как-раз и должны способствовать созданию более благоприятного инвестиционного климата, то есть, другими словами, упростить процедуру приватизации объектов культурного наследия.
В качестве альтернативы эксперты предложили включить ОКН в число объектов концессионных соглашений. Кроме того, по их мнению, необходимо обеспечить возможность государственного софинансирования работ по сохранению и использованию ОКН, а также – внимание! – обязательство, которое позволит концессионеру (речь, разумеется, о частнике) длительно использовать ОКН и окупить инвестиции. Что и требовалось доказать. И не надо ссылаться на Третьяковых и Мамонтовых. Это – исключения, достойные не столько восхищения, сколько удивления.
Культурное наследие существует не для того, чтобы его эксплуатировали в личных целях ушлые дяди и тети. Это основа, на которой должна формироваться нация, вернее, в нашем случае, многонациональный российский народ. Но вряд ли изменения в ФЗ «Об объектах культурного наследия народов РФ» смогут повлиять на само отношение к культурному наследию. Эти изменения, скорее, закрепят за этими объектами статус товара, в который можно выгодно вложить деньги. Вероятно, это и привлечет инвесторов. Но лично меня такая перспектива, скорее, отталкивает.

 

«Новая социальная газета», №13, 9 июля 2020 г. Публикация размещена с разрешения редакции «НСГ». Адрес редакции «Новой социальной газеты»: г. Пенза, ул. Куприна/Сборная, 1/2А. Тел./факс.: 56-14-91.

Просмотров: 1349

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить


МУЗЫКА ПЕНЗЫ

Алина Викман. "НЕ ЗИМА"

Миша Хорев. "ГИМНАСТКА"

ИСКУССТВО ПЕНЗЫ

Михаил Мамаев. Амбротипия

ФОТО ПЕНЗЫ

  • Московская, 69. В наличии и на заказ: платья, форма, офисная одежда
  • Описание: Московская, 69. В наличии и на заказ: платья, форма, офисная одежда
  • Автор Сергей Козлов. Изумление
  • Выставка обезьян в ТРЦ САНиМАРТ (Пенза, ул. Плеханова, 19)
  • Контактный зоопарк экзотических животных в Краеведческом музее
  • 350 лет Пензе! Водное шоу

www.penzatrend.ru

© 2013-2015 PenzaTrend
Журнал о современной Пензе. 
Афиша Пензы в один клик.

Использование материалов возможно
только при наличии активной гиперссылки
на источник, который не закрыт для индексации.

© 2013-2015 PenzaTrend Журнал о современной Пензе.
Афиша Пензы в один клик.