ПензаТренд

KON

КУЛЬТУРА ПЕНЗЫ

I Музыкально-поэтический фестиваль

Вечер Алексея Александрова

Вечер "На Энцелад!"

 Встреча "Время верлибра"

Творческий вечер Марии Сакович

Вечер "В начале было слово"

Встреча "Абсурд. Логика алогизма"

Вера Дорошина "Слова на ветру"

СПОРТ ПЕНЗЫ

РЕКЛАМА

За сгоревшее авто заплатят владельцы автостоянки

Дмитрий ГУЛИН

Своя автомобильная стоянка – выгодный бизнес. До поры до времени…

 

В ночь на 8 октября 2018 года в Пензе произошло два возгорания автомашин.
В начале первого часа ночи на улице Терновского около дома №148 загорелся, припаркованный на обочине, «Opel Corsa». Машина получила значительные повреждения, кроме того, частично пострадала краска на стоявшем рядом с ней «Ford Focus».
А почти в два часа ночи пожарных вызвали на автомобильную стоянку в районе дома №156 по улице Терновского. В результате возгорания был уничтожен автомобиль «Mazda 6», получили повреждения рядом стоящие автомобили – частично выгорела «Mazda CX-5», оплавились пластиковые элементы кузова по левой стороне «Suzuki».
В чем была причина возгорания «Opel Corsa» – нам неизвестно. А вот «Мазду 6» на автомобильной стояке – подожгли!
Как следует из выводов технического заключения, очагов пожара у «Мазды» было два, и они находились в правой передней части и на поверхности крышки багажного отделения в правой задней части автомобиля.
«Причиной возгорания автомобиля марки «Мазда 6» послужило воспламенение горючих материалов в очагах пожара в результате заноса на них источника открытого огня с применением интенсификаторов горения…»
По факту причиненного ущерба старшим следователем отделения по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №4 и 5 СУ УМВД России по Пензе, было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ – Умышленные уничтожение или повреждение имущества.
Однако предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено – до розыска лица, совершившего данное преступление.
В соответствии с отчетом ООО «Межрегиональный центр независимой оценки», средняя рыночная стоимость автомобиля марки «Мазда 6», по состоянию на октябрь 2018 составляла 840 тысяч рублей, а стоимость годных остатков сгоревшего автомобиля «Мазда 6» – 17 тысяч рублей.
Пока правоохранители занимались розыском преступника, поджегшего автомашину, владелица «Мазды 6» обратилась за возмещением ущерба к собственнику автостоянки. Их, как выяснилось, двое.
В марте 2012 управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы заключило с двумя гражданами договор аренды земельного участка «для целей, не связанных со строительством». Согласно условиям договора, земельный участок предоставлен для размещения автостоянки на срок 10 лет – по ноябрь 2021 года.
Один из соарендаторов участка факт наличия договора аренды земельного участка под размещение автостоянки не оспаривал. Мол, в настоящее время ведутся работы по ее организации. Однако из-за отсутствия средств автостоянка по настоящее время не организована.
А за что же тогда владельцы автомашин ежемесячно отдавали по 1200 рублей?
Так или иначе, но оплачивать ущерб совладельцы еще не готовой автостоянки отказались, и спор перешел в суды.
В исковом заявлении женщина ссылалась на то, что вечером 7 октября она разместила свое транспортное средство на платной охраняемой стоянке на закрепленном за ней, как за постоянным клиентом стоянки, месте под номером 61. При этом плата за хранение автомобиля за октябрь 2018 была внесена ей за месяц вперед, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.
8.10.2018 в период с 1:00 до 1:53 неустановленное лицо, находясь на территории автостоянки, путем поджога, умышленно уничтожило принадлежащий ей автомобиль…
В исковом заявлении она настаивала, что ей была оказана услуга именно по хранению транспортного средства, поскольку целью деятельности автостоянок является обеспечение сохранности транспортных средств, то есть услуги автостоянок являются услугами хранения.
Автостоянка, оборудованная ответчиками, отвечает понятию автостоянки. И поскольку арендаторы земельного участка несут ответственность за сохранение в надлежащем и безопасном виде имущества, находящегося на земельном участке, то надлежащими ответчиками по данному делу являются оба соарендатора.
Ответчики иск не признали. В судебном заседании один из них заявил следующее… «…Изначально земельный участок являлся заброшенным, обустраивали они его вдвоем с партнером. На данной автостоянке работают его родственники – брат, которому помогает сын – они не являются охранниками. Однако есть еще рядовые работники, которые помогают содержать стоянку, он сам также там бывает. На территории расположена двухэтажная будка охраны, где на первом этаже находится инвентарь, а на втором этаже – диван, стол. После произошедшего инцидента были установлены видеокамеры. Журнала въезда не ведется. К ним обращаются люди по вопросу размещения автомобилей и они предоставляют только парковочные места и разъясняют, что за сохранностью автомобилей должны следить сами водители, ответственности они не несут. Деньги, вносимые водителями, идут на оплату рабочим и благоустройства территории…»
В суде, после заслушивания свидетельских показаний и осмотра фотографий, было установлено, что автостоянка представляет собой земельный участок, огороженный забором из металлического профлиста. На территории автостоянки находится пост охраны, имеются въездные ворота, в ночное время территория автостоянки освещается, на территории стоянки круглосуточно находится охрана, в настоящее время установлены видеокамеры.
«…Отсутствие у ответчиков статуса ИП, либо иной организационно-правовой формы, в том числе видов осуществляемой ими деятельности по хранению транспортных средств не являются основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований истцу, поскольку осуществление регистрации фактической деятельности индивидуального предпринимателя или иной формы относится к вопросам соблюдения ими налогового законодательства, и не является предметом разрешаемого судом спора…
Таким образом, в совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что поврежденный автомобиль был принят автостоянкой на хранение, следовательно, между собственником автомобиля и ответчиками сложились правоотношения из договора хранения…»
Суд взыскал с совладельцев автостоянки в пользу владелицы сгоревшей «Мазды 6», причиненный в результате пожара ущерб – 823 тысячи рублей (840 тысяч – 17 тысяч рублей годных остатков) – в равных долях.
Кроме того, совладельцам автостоянки придется в еще оплатить и стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля «Мазда СХ-5», также пострадавшего от поджога. Специализированная организация оценила сумму ущерба в 510 тысяч рублей. Доказывать свою правоту владельцу испорченного автомобиля и тут пришлось через суд. Причем также в суде апелляционной инстанции.
В середине февраля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда поставила точку в этих спорах, подтвердив правоту выводов, сделанных судами первой инстанции.


«Новая социальная газета», №6, 26 марта 2020 г. Публикация размещена с разрешения редакции «НСГ». Адрес редакции «Новой социальной газеты»: г. Пенза, ул. Куприна/Сборная, 1/2А. Тел./факс.: 56-14-91.

Просмотров: 2812

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить


МУЗЫКА ПЕНЗЫ

Алина Викман. "НЕ ЗИМА"

Миша Хорев. "ГИМНАСТКА"

ИСКУССТВО ПЕНЗЫ

Михаил Мамаев. Амбротипия

ФОТО ПЕНЗЫ

  • Авторы граффити - Команда Почти
  • Москва слезам не верит
  • Запуск воздушных фонариков на набережной Суры в День влюблённых
  • Концерт Viva Negativa в рок-кафе DominantA
  • enigma sura
  • Описание: Фитнес-клуб Энигма Сура (на базе ДВС)

www.penzatrend.ru

© 2013-2015 PenzaTrend
Журнал о современной Пензе. 
Афиша Пензы в один клик.

Использование материалов возможно
только при наличии активной гиперссылки
на источник, который не закрыт для индексации.

© 2013-2015 PenzaTrend Журнал о современной Пензе.
Афиша Пензы в один клик.