Людмила КОЛОМЫЦЕВА
Городской расчетный центр контроля и учета энергоресурсов хотел «наказать» редакцию
Наши постоянные читатели, вероятно, помнят мою статью «Сохранить систему – обнулить долги», опубликованную в мае этого года, где речь шла о переводе домов, находящихся в управлении ООО «УО Жилье и проч.», в управление ОАО «Жилье». В июне на эту публикацию появилась реакция ОАО «Городского центра контроля и учета энергетических ресурсов» «Самоучет», который подал иск в Арбитражный суд Пензенской области, посчитав некоторые высказывания автора «сведениями, несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца».
Помимо публикации опровержения, ОАО «Самоучет» требовал взыскать с газеты компенсацию ущерба в сумме 300 тысяч рублей. Дескать, публикация Людмилы Коломыцевой, содержащая негативные высказывания, породила ряд обращений в адрес расчетного центра от управляющих организаций, к которым, в свою очередь, стали массово обращаться жители города с претензиями. Как будто бы без этой публикации посредническая деятельность ОАО «Городского центра контроля и учета энергетических ресурсов» в сборе средств за ЖКУ жителей вполне устраивала и им даже нравилась.
Несколько месяцев шло судебное разбирательство, и вот 17 ноября арбитражный суд вынес решение: исковые требования ОАО «ГЦК и УЭР» «Самоучет» оставить без удовлетворения. Взыскать с истца госпошлину в размере 9000 рублей.
Так с чем же был не согласен в статье «Сохранить систему – обнулить долги» центр «Самоучет»? В первую очередь, с утверждением автора, касающимся сумм, которые ежегодно поступают на счет «Самоучета» (плата жителей за ЖКУ в размере миллиарда рублей, из которых на содержание самого расчетного центра идет порядка 100 миллионов рублей). Во-вторых, информацию о том, что жильцы домов, совершившие переход в управление к бывшим МУПам, будут перечислять деньги за ЖКУ так же, как и прежде, на расчетные счета «Самоучета», Городской расчетный центр посчитал недостоверными. В целом, ГЦК И УЭР счел вышеприведенные сведения не соответствующими действительности, порочащими его деловую репутацию, создающими негативный образ в глазах потребителей жилищно-коммунальных услуг.
Суд в соответствии с гражданским законодательством возложил бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений на ответчика, то есть, на редакцию газеты. Но, в свою очередь, обязал истца доказать порочащий характер распространенных сведений.
Редакция доказательства своей правоты предоставила в полном объеме. Так, сведения о том, сколько денег ежегодно проходит по счетам «Самоучета», и сколько он оставляет на свое содержание, содержатся в Решении УФАС по Пензенской области от 25.02.2014г., которое оспорено «Самоучетом» не было. Для подтверждения достоверности сведений о перечислении средств за ЖКУ жителями, чьи дома перешли в управление к бывшим МУПам, а ныне ОАО «Жилье» по ОЖФ, редакция предоставила суду квитанции тех самых жителей, где черным по белому были напечатаны реквизиты центра «Самоучет».
Центр «Самоучет» никаких доказательств, опровергающих спорные сведения, не предоставил, хотя его представитель продолжал настаивать в судебном заседании, что эти сведения неверны.
У меня, как у автора оспариваемой в суде статьи, возникает вопрос: чего хотел добиться «Самоучет», подав иск в суд? Создать прецедент, чтобы пензенским СМИ впредь неповадно было писать и отзываться об этой организации нелестно? Но ведь чтобы изменить мнение прессы и общественности об организации, достаточно всего лишь сделать свою деятельность открытой и прозрачной, честно рассказав, откуда что берется и куда девается. Что мы и предлагали в суде сделать руководству центра «Самоучет» на страницах нашей газеты. Руководство от предложения отказалось, продолжая настаивать на том, чего не смогло доказать.
Мое мнение о деятельности этой организации остается неизменным, но, как и определил суд, сугубо «оценочным». Да, мне, как и многим гражданам, не нравится сложившаяся система движения финансовых потоков от потребителей ЖКУ на счета Городского расчетного центра, минуя счета управляющих организаций.
И я по-прежнему считаю, что «Самоучет» – лишнее звено в сборе средств с населения за коммуналку. Все гораздо прозрачнее и понятнее, когда деньги поступают на расчетные счета управляющих организаций, а расчеты и начисления может делать любая организация, пусть хоть тот же «Самоучет». Это моя позиция, мое убеждение гражданина и общественника.
Впрочем, так считаю не я одна. Верховный суд республики Башкирия, например, уже год назад вынес решение исключить из квитанций, выставляемых населению за ЖКУ, реквизиты городского расчетного центра г. Уфы, посчитав организацию-посредника лишним звеном при сборе средств за жилищно-коммунальные услуги. А в суд, что характерно, подала республиканская прокуратура, встав на защиту интересов потребителей.
Ведь, действительно, если разобраться: для чего собственникам переплачивать лишние 4% за услуги Центра от, и без того, немаленькой суммы, начисляемой за содержание и ремонт многоквартирных домов, если можно платить напрямую и с экономией? Люди, проживающие в бывших муниципальных домах, которыми ныне управляют УО и ОАО «Жилье», и без того не слишком богаты, чтобы содержать еще и такую немаленькую организацию, как «Самоучет». Может, хватит?
Р.S. Решение Арбитражного суда Пензенской области еще не вступило в законную силу и может быть обжаловано в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде до 22 декабря текущего года.
«Новая социальная газета», №46, 11 декабря 2014 г.
Публикация размещена с разрешения редакции «НСГ».
Адрес редакции «Новой социальной газеты»:
г. Пенза, ул. К. Маркса, 16. Тел./факс.: 56-24-91, 56-42-02, 56-42-04.
