Дмитрий ГУЛИН

Доказывать правоту можно и нужно, но долго и сложно

 

Эта история началась три года назад, когда житель Пензы Артемьев О.Е. обратился к мировому судье с иском к ООО «Управляющая организация «Жилье-17-1».

По мнению горожанина, в своих действиях по обеспечению его многоэтажки теплом, управляющая компания систематически нарушала требования договора – предоставлять коммунальные услуги в необходимом объеме, обеспечивать температуру воздуха в жилых помещения не ниже норматива.

Надо заметить, что в своей квартире Артемьев О.Е. не мерз, напротив – изнывал от жары. Или, говоря казенным языком, «температура воздуха в его помещениях превышала то значение, при котором пребывание в них является комфортным».

Понимания у работников управляющей компании он не находил. Обратился за поддержкой в Управление Роспотребнадзора по Пензенской области – для фиксирования данного факта.
Специалисты выехали на место, провели замеры параметров микроклимата (температуры) во всех помещениях его квартиры. И по заключению экспертизы (к протоколу измерения уровней физических факторов неионизирующей природы №999) параметры микроклимата – температура в помещениях его квартиры не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». При норме в 18-24 градуса Цельсия, температура составила 24,6 градусов Цельсия.

«Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 – Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД, в приложении №1 «Требования к качеству коммунальных услуг» в п. 15.1 установлено: «Обеспечение нормативной температурой воздуха в жилых помещениях не ниже + 18 градусов Цельсия, в угловых комнатах + 20 градусов Цельсия», «допустимое превышение нормативной температуры – не более 4 градусов Цельсия». Из чего следует, что нормативное величина температуры, ее усредненное значение, в помещениях его квартиры составляет + 22,78 градусов Цельсия. Таким образом, превышение температуры воздуха в его квартире над нормативным ее значением составило 24,6 градусов Цельсия – 22,78 градусов Цельсия = 1,82 градусов Цельсия. Это свидетельствует о предоставлении услуги ненадлежащего качества. В соответствии с п. 15 приложения №1 Постановления №354 за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период за каждый градус отклонения температуры…»

Суд первой инстанции, наказав управляющую компанию штрафом, с требованием пензенца произвести перерасчет за предоставление коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества, не согласился. Ссылаясь на то, что при верхнем пределе нормы в 24 градуса Цельсия превышение составило менее одного градуса Цельсия.

Артемьев О.Е. отправился отстаивать свои права в апелляционную инстанцию – Ленинский районный суд. Рассмотрев иск по существу, суд не согласиться с выводом мирового судьи об отказе пензенцу в удовлетворении исковых требований. Вывод мирового суда счел «основанным на неверном толковании положении закона и подзаконного акта, и не соответствующим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела»…

Согласно Закона «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Кроме того, Постановлением №354, предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом помещении коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

«…Таким образом, принимая во внимание факт нарушения температурного режима в квартире Артемьева О.Е., и соглашаясь с выводом мирового судьи о предоставлении ООО «Управляющая организация «Жилье-17-1» услуги ненадлежащего качества, суд апелляционной инстанции, проверив расчет, произведенный истцом, признает его правильным, составленным в соответствии с Приложением №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД – Постановление №354… Считает требования истца о взыскании в его пользу денежных средств, уплаченных им за оказанную услугу отопления ненадлежащего качества подлежащими удовлетворению…»

Поскольку сумма перерасчета за оказанную услугу отопления ненадлежащего качества превышает произведенные начисления за эту же услугу, суд решил освободить Артемьева О.Е. от оплаты за оказанную услугу ненадлежащего качества. И взыскать в его пользу с ООО «Управляющая организация «Жилье-17-1» сумму, уплаченную им за услуги по отоплению в полном объеме – 10 тысяч 238 рублей.

Кроме того, согласно Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскал с ООО «Управляющая организация «Жилье-17-1» «за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя» штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть – 5 тысяч 119 рублей.

На данное решение суда Ленинского района была подана кассационная жалоба в Пензенский областной суд. После изучения в ее удовлетворении было отказано.

«Новая социальная газета», №44, 3 декабря 2015 г.
Публикация размещена с разрешения редакции «НСГ».
Адрес редакции «Новой социальной газеты»:
г. Пенза, ул. К. Маркса, 16. Тел./факс.: 56-24-91, 56-42-02, 56-42-04.