26.10.2018, начало в 19:00, "Вечер хоровой музыки"

25.10.2018, начало в 19:00, "Концерт органной музыки" Колин Эндрюс(США)

23.10.2018, начало в 19:00, Владимир Королевский (Орган)

21.10.2018, начало в 19:00, ДиДюЛя

20.10.2018, начало в 17:00, Гала концерт членов жюри и победителей II Международного конкурса исполнителей русского романса имени Галины Каревой

Дмитрий ГУЛИН

По мнению чиновников управления содействия развитию малого и среднего предпринимательства администрации Пензы, ярмарки, работающие на территории областного центра, «формируют определенную социокультурную среду и увеличивают привлекательность и комфортность города, как для его жителей, так и для гостей».

Согласитесь, крайне спорное утверждение. Ведь вместо того, чтобы проводить ярмарки на специализированных территориях – благо рынков у нас в городе предостаточно – торговля ведется на площадях, бульварах и в скверах.

Чего стоит только ярмарка, якобы, белорусских товаропроизводителей на Фонтанной площади, где торгуют не только белорусским сыром, но и норвежской красной рыбой, и польским трикотажем. При этом «ярмарочники» превратили и без того изуродованную разросшимися питейными заведениями площадь в парковку для своих автомашин. Апофеозом стало размещение мусорного контейнера – в стороне от ярмарки, но прямо около фонтана. Что, безусловно, увеличило привлекательность города.

Историки-исследователи подчеркивают, что возникновение ярмарок на Руси было обусловлено с одной стороны, низким уровнем экономического развития, а именно преобладанием мелкокустарного производства, с другой – несформированностью торговой специализации: каждый участник ярмарочных торгов мог быть и продавцом, и покупателем.

Условия ярмарочных сделок освобождали мелких производителей и крестьян от унизительных и разорительных контактов со скупщиками. При этом же давали возможность без посредников закупать необходимые продукты и сырье. Такой была Пенза в середине XVIII века.

Управление содействия развитию малого и среднего предпринимательства администрации Пензы, XXI век: «…Ярмарки являются важной инфраструктурой поддержки малого и среднего предпринимательства. Каждая новая ярмарка позволяет вовлечь в торговлю продукты, производимые недалеко от населенного пункта. Это позволяет небольшим производителям в меньшей степени применять технологии, увеличивающие сроки годности продуктов. Соответственно, улучшается качество продуктов питания. Для продвижения продукции товаропроизводителей пензенского региона, развития малого предпринимательства, в соответствии с постановлением, на территории города организованы и работают торговые площадки, ярмарки…
В ярмарках принимают участие товаропроизводители из 27 районов Пензенской области и города Пензы: предприятия, кооперативы, крестьянские фермерские хозяйства, личные подсобные хозяйства, индивидуальные предприниматели. На территории действующих ярмарок (выходного дня, сезонных), организованы свободные бесплатные и льготные места для граждан города, представителей ЛПХ, КФХ по реализации излишек сельскохозяйственной продукции…»
Пик численности ярмарок, проходивших на территории Пензенской губернии, отмечен в начале ХХ века – к 1909 году их было 113. Особо подчеркивается, что число проводимых ярмарок в этот период превысило число действовавших базаров – 91.

Дело это для казны города было выгодное. Так известно, что ярмарочные сборы в Пензе в первой половине XIХ века наполовину обеспечивали доходную часть городского бюджета.

Пензенские предприниматели выставляли на торговлю зерно, сало, кожу, винный спирт, смолу, деготь, шерсть, шитые крестьянские сапоги, конопляное масло, мед, воск, стеклянную и деревянную посуду, бумагу, щетину и т.д. А закупали пензенцы на ярмарках – чай, сахар, виноградные вина, шерстяные и шелковые ткани, сукно, парчу, ситцы, железо, фарфоровую посуду, сибирские меха…

Однако «былая слава пензенских ярмарок закатилась, сведя их к положению обычных рынков». Так как из-за развития транспортной инфраструктуры – главным образом железнодорожного транспорта – товары, которые продавались только на ярмарках, стали продаваться повсеместно и по более доступным ценам.

Согласно информации управления содействия развитию малого и среднего предпринимательства администрации Пензы, по состоянию на начало октября на территории Пензы работали 18 ярмарок. В том числе ярмарки выходного дня – открывающиеся по субботам во всех районах города, и сезонные ярмарки (к их числу относятся как крупные пензенские рынки – в том числе «Центральный», «Терновский», «Арбековский», а также рынки в Согласии и на месте бывшего депо №1, так и бывшие стихийные торжища).
А вот каковы «рекомендуемые» мэрией цены на отдельные виды продовольственных товаров, реализуемых на ярмарках…

Яйцо куриное С1 – 40-45 рублей за десяток (в сетевых магазинах 38–43 рубля), картофель – 17 рублей за килограмм (на ярмарках дешевле 20 рублей за килограмм не продают, при этом в сетевых магазинах можно купить картофель и по 12 рублей за килограмм), масло подсолнечное нерафинированное – 60 рублей за литр (в сетевых магазинах 58 рублей за литр рафинированного дезодорированного), копчености – грудинка свиная – до 370 рублей за килограмм (в магазинах – 270-320 рублей за килограмм). Сахар-песок, капуста-лук-морковь, свинина-говядина – цена на уровне сетевых магазинов, специализированных (фермерских) отделов в магазинах. Реально дешевле на ярмарках если только хлебобулочные изделия, мед, да местные яблоки.

Так может быть настала пора перенести ярмарки с улиц города на специализированные территории? Что мешает местным производителям торговать своей свежей и качественной продукцией в нормальных условиях без перекрытия улиц, без занятия скверов и площадей?

Может быть, скажете, там аренду надо платить? Так и на ярмарках собирают плату. К примеру, оператором ярмарок выходного дня выступает МУП «Городской центр торговли и услуг». Ставка платы с участников ярмарок варьируется от места размещения.
Так, может быть, ярмарки, как пережиток непростых лет, должны уже, наконец, уйти в прошлое?

«А под вензелями
                    в старенькой Пензе
старушьим шепотом дышит базар.
Перед нэпачкой баба седа
отторговывает копеек тридцать.
– Купите платочек!
                              У нас
                                       завсегда
заказывала
            сама царица...»
Владимир Маяковский, 1927 год.

«Новая социальная газета», №38, 17 октября 2018 г.
Публикация размещена с разрешения редакции «НСГ».
Адрес редакции «Новой социальной газеты»: г. Пенза, ул. К. Маркса, 16. Тел./факс.: 56-24-91, 56-42-02, 56-42-04.

Вячеслав КАРПОВ

Мария Николаевна Офросимова, урожденная Арапова

Мария Николаевна Офросимова (4 октября 1878, Пенза – 23.01.1947, Франция) после революции уехала в Финляндию к своей матери – фрейлине Елизавете Петровне Ланской, по первому мужу Араповой, по второму Бибиковой. Туда должна была приехать и Елизавета Николаевна Бибикова с приемным сыном. «Остановиться» там было у кого. В Финляндии жила баронесса Анастасия Николаевна Маннергейм, урожденная Арапова, жена самого известного финна 20 века – маршала Карла Густава Маннергейма.

С 6 апреля 1927 года Офросимовы: генерал-майор Свиты Его Величества, командир 1-ой бригады 3 Гвардейской Кавказской дивизии Павел Александрович Офросимов, Мария Николаевна Офросимова-Арапова и их сын Николай Павлович (1898 г.р., учился в Пажеском Его Величества корпусе, ы эмиграции – шофер-механик в Русском cтарческом доме) с матерью Анной Михайловой Римской-Корсаковой – пансионеры Русского дома. Аглая Ашешова, проживающая во Франции и год работавшая с архивом Русского дома, любезно предоставила нам фото Офросимовых из альбома, хранящегося в Старческом доме и созданного к первому году его существования.

Аглая сообщила, что у нее есть свой ответ на вопрос, почему Офросимовы оказались в Старческом доме. Дело в том, что потребность в старческом доме была такова, что с первых же месяцев его существования в него выстроилась очередь из несколько сотен человек. М.Н. Офросимова-Арапова могла попасть туда потому, что практически одновременно с княгиней В.К. Мещерской (президент Ассоциации, куда и входил Старческий дом) в свое время (1895-1896) была фрейлиной императрицы Марии Федоровны. А уже будучи во Франции, она состояла членом Дамского общества в память императрицы Марии Федоровны.

Павел Александрович Офросимов (14.12.1872 – 24.02.1946)

Русский генерал, герой Первой мировой войны. Православный. Из потомственных дворян. Женат на Марии Николаевне Араповой, владевшей в Нижнеломовском уезде Пензенской губернии 3,717 десятин земли. Внесен в 6-ю часть дворянской родословной книги Пензенской губернии. Имение Тулытьба располагалось в 1,5 км от села Головинщино Нижнеломовского уезда, ныне Каменского района.

Окончил Пажеский корпус (1893), выпущен корнетом в лейб-гвардии Гусарский Его Величества полк. В течение трех лет командовал эскадроном полка. С 1915 года генерал-майор.

9 октября 1912 был назначен командиром 17-го драгунского Нижегородского полка, с которым вступил в Первую мировую войну. Затем командовал лейб-гвардии Уланским Его Величества полком (1915–1916) и бригадой 3-й гвардейской кавалерийской дивизии. Был награждён Георгиевским оружием (1915).

Во Втором Кубанском походе Добровольческой армии командовал бригадой 1-й конной дивизии. В ноябре 1918 временно исполнял обязанности начальника штаба дивизии Шкуро. С 1 апреля 1919 состоял в резерве чинов при штабе Главнокомандующего ВСЮР, с 22 июля – при штабе войск Терско-Дагестанского и Астраханского краев. Затем служил штаб-офицером для поручений при штабе войск Терско-Дагестанского и Астраханского краев. Награжден многими орденами Российской Империи.

После поражения Белых армий эмигрировал во Францию. С 1928 года был пансионером Русского дома Сент-Женевьев-де-Буа. Занимался там животноводством. Скончался в 1946 году. Похоронен на кладбище Сент-Женевьев-де-Буа.

Пензенская тропинка к Пушкину

Ольга Макушина, чья семья породнилась с семьей Бибиковых и которая очень многое делает для увековечивания памяти пензенских внучек Н.Н. Пушкиной-Ланской, недавно обращалась в Правительство Пензенской области (к О.В. Ягову) с ходатайством об открытии в Пензе дома-музея памяти великого поэта России. В Пензе сохранился дом, где бывала Е.Н. Бибикова. Ольга Григорьевна писала в своем письме: «Очень хотелось бы сохранить эту святейшую память и эту святейшую нить рода Пушкиных и рода пензенских Араповых для пензенского края…».

Ведь именно Араповым мы обязаны тем, что родовое гнездо поэта – Михайловское – сохранилось. Братья Араповы помогали выкупать Михайловское и заплатили часть долгов А.С. Пушкина и военного министра, почетного гражданина Пензы, графа Милютина, у которого Иван Арапов был адьютантом. Понятно, что сегодня говорят – нет денег на расселение дома, да и есть уже один Пушкинский центр имени Н.Н. Пушкиной-Ланской, в Наровчате, но ведь площади Губернаторского дома позволяют открыть, например, мемориальную комнату.

И в заключение о том, что о патриотизме и гражданственности не только нужно говорить, но и что-то реально делать. В cтрашном 1937-ом, в год столетнего юбилея гибели Пушкина, отмеченного в Советской России с небывалым размахом, Русь снова крестили именем Пушкина. Более того, фигура Пушкина, до этого момента находившаяся в тени, в ходе февральских торжеств 1937-го заняла совершенно феноменальное место в советском пантеоне. Сияние вновь прославленного в лике советских святых поэта не просто затмило лики прочих советских культурных икон, но едва не сравнилось с сиянием «вечно живого» и «самого человечного человека» – Ленина.
Решение прославить Пушкина в лике социалистического святого целиком и полностью принадлежит Сталину.

«Пушкин целиком наш, советский, – писала «Правда», – ибо советская власть унаследовала все, что есть лучшего в народе, и сама она есть осуществление лучших чаяний народных... В конечном счете, творчество Пушкина слилось с Октябрьской социалистической революцией, как река вливается в океан».

Хотя это и не находит пока документального подтверждения, да и никто не искал, пожалуй, только этим и можно объяснить тот факт, что старшая внучка Н.Н. Пушкиной-Ланской, дворянка Елизавета Бибикова выжила в те окаянные времена. Выжила и семья ее приемного сына Дмитрия Викторовича Бибикова. И уж совсем нетипично для того времени, что в Великую Отечественную войну и Дмитрий Викторович Бибиков, и его жена Надежда Алексеевна, родившаяся в 1919 году, служили в войсках НКВД (он, соответственно, начальником ремонтно-строительного отдела, она – в военной контрразведке СМЕРШ). И это, несмотря даже на то, что по неподтвержденным пока данным, предводитель пензенского дворянства Виктор Бибиков во время гражданской войны служил в штабе злейшего врага Советской власти, русского генерала Кутепова.

Странно, но выжил и сын Кутепова, Алексей, отсидевший 10 лет в лагерях, и с 1960 года работавший в Отделе внешних сношений Московского Патриархата переводчиком. Никто и сейчас не интересуется, где захоронен камергер Бибиков (умер в 1919 г.), хотя его большой портрет и выставлен в здании заксобра Пензенской области. Неизвестно и место захоронения генерала Кутепова, выкраденного НКВД в Париже, как раз во время подготовки нового Кубанского похода 4000 офицеров Белой армии.

Прочитал и подумал – если мы уж одни из первых в России открыли Сталинский центр, то давайте, по крайней мере, будем последовательны.

«Новая социальная газета», №38, 17 октября 2018 г.
Публикация размещена с разрешения редакции «НСГ».
Адрес редакции «Новой социальной газеты»: г. Пенза, ул. К. Маркса, 16. Тел./факс.: 56-24-91, 56-42-02, 56-42-04.

18.10.2018, начало в 19:00, Импровизация

14.10.2018, начало в 17:00, Гала-концерт VI Всероссийского фестиваля "Лермонтов и музыка"

Дмитрий Гулин

600 тысяч рублей запросил житель Пензы С. в качестве компенсации морального вреда, нанесенного ему в результате укуса бродячей собаки. Суд удовлетворил его требование лишь частично.

6 сентября 2017 года около 17 часов 30 минут мужчина пешком направлялся по улице Измайлова в сторону центра Пензы. На пересечении улиц Измайлова и Стрельбищенской, рядом с остановкой общественного транспорта по ул. Измайлова, на прилегающем к тротуару газоне, находилась стая собак в количестве пяти особей. Пройдя мимо них, мужчина неожиданно почувствовал укус с тыльной стороны правой голени, чуть ниже колена. Обернувшись, он увидел, что один из псов вцепился ему в голень.

«Несмотря на то, что он никаких провоцирующих действий не совершал, собака повела себя очень агрессивно и неадекватно. Он запомнил, что на собаке не было ни ошейника, ни намордника, ни поводка, ни какого-либо чипа или жетона, пес был весь в пыли и не ухожен…»

Пребывая в шоковом состоянии, мужчина добрался до дома, откуда вызвал «скорую помощь». Приехавшая бригада оказала ему первую медицинскую помощь, и ввиду опасности инфекционных заболеваний, передаваемых от укусов животных, предложила доехать до травмпункта на улице Пионерской.
В травмпункте пациенту С. сделали новую перевязку, укол от столбняка, и начали антирабическую вакцинацию. В течение трех месяцев он проходил вакцинацию и находился под наблюдением врачей.

По словам врача-рабиолога ГБУЗ «Клиническая больница № 6 им. Захарьина», укус гражданина С. относился ко второй категории (укус за неопасную зону). Ему была назначена бесплатная антирабическая вакцина без иммуноглобулина – КОКАВ (культурная концентрированная очищенная инактивированная вакцина). В период вакцинации необходимо соблюдать следующие условия: нельзя переутомляться, перегреваться, переохлаждаться, все плановые прививки делаются через полгода после прохождения курса вакцинации от бешенства, нельзя употреблять алкогольные напитки, а также в течение года следует воздержаться от планирования детей. От вакцины могут быть осложнения неврологического характера, гиперчувствительность немедленного и замедленного типа.

Врач общей практики поликлиники №2 ГБУЗ «Городская поликлиника» сообщила, что гражданин С. обратился за медпомощью 3 октября – с жалобами на неприятные ощущения и дискомфорт в нижней части конечности после укуса собакой. Помимо этого были общие жалобы на слабость, недомогание, быструю утомляемость. Мужчина был эмоционально подавлен. Через неделю С. пришел на повторный прием. Кроме вакцины, врачом-хирургом были еще назначены антибактериальные препараты, а также витаминные комплексы…

По словам самого укушенного, «антирабическая вакцинация вызвала у него в первые дни головные боли, тошноту, ощущения «кома в горле», после вакцинации на 90-й день – слуховые галлюцинации, повышение температуры, боли в ногах, скачки артериального давления… В месте укуса рана остается красной, болит, очень чувствительна на изменение температур…»
В исковом заявлении к администрации Пензы, управлению жилищно-коммунального хозяйства Пензы и МУПу по очистке города пензенец просил солидарно взыскать убытки и компенсацию морального вреда.

Подчеркивая, что морально-нравственные страдания усугубила невозможность принятия участия, по медицинским показаниям, в фестивале хорового искусства в составе архиерейского хора Пензенской епархии (в городах Барселона и Льорет-де-Мар). В целях поездки им были затрачены денежные средства по оформлению шенгенской визы в размере 8000 рублей, 3000 рублей для поездки из Пензы в Москву и обратно, 1000 рублей на питание в ходе поездки в Москву и 70 евро для поездки из города Льорет-де-Мар в город Барселона и в монастырь.

«В результате укуса собакой у него стало нарушаться психическое состояние, психотерапевтом были выписаны лечебные препараты, на приобретение которых он потратил 2 519 рублей. Общая сумма убытков составила 10 869 рублей, из которых 8 350 рублей – визовый сбор, 2 519 рублей – расходы на приобретение лекарственных препаратов…»

В суде все соответчики в удовлетворении исковых требований пензенца просили отказать. Так представитель управления жилищно-коммунального хозяйства Пензы, утверждала, что ведомство надлежащим образом исполнило возложенные на него обязанности по отлову, содержанию и дальнейшему использованию безнадзорных животных.

«Более того, истцом не доказан факт укуса безнадзорным животным. Сам по себе факт прохождения курса вакцинации от бешенства и утверждения истца не являются доказательствами укуса бездомных животным. Истцом не доказана причинно-следственная связь между укусом бездомным животным и обращением в ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. Евграфова», в связи с чем, исковые требования о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств удовлетворению не подлежат. Требования о взыскании денежных средств на оформление шенгенской визы также взысканию не подлежат, поскольку истец в течение года может воспользоваться визой для совершения поездки. В случае удовлетворения судом требований о взыскании компенсации морального вреда, просила размер компенсации снизить, поскольку истец видел стаю собак и, не придав значения этому обстоятельству, прошел мимо них, в его действиях содержится грубая неосторожность, содействовавшая причинению вреда…»

Представитель МУП по очистке города пояснила, что по состоянию на дату укуса С. собакой между МУП по очистке города и управлением ЖКХ Пензы был заключен муниципальный контракт по оказанию услуг по отлову, содержанию и дальнейшему использованию безнадзорных животных на территории Пензы, по условиям которого выезд организации по отлову осуществляется по поступившим заявкам от УЖКХ Пензы. По указанному в исковом заявлении адресу, где произошел инцидент, заявок по отлову безнадзорных животных не поступало.
«Довод представителя УЖКХ Пензы о том, что истцом не доказан факт укуса безнадзорным животным суд считает несостоятельным… Позиция истца подтверждается показаниями свидетеля, который суду показал, что 6 сентября в вечернее время сидел в машине, ждал друга. Вдруг увидел как около магазина на улице Измайлова в Пензе молодого человека укусила за ногу собака. По внешним признакам собака выглядела как бездомная: была грязная, без поводка и ошейника. Позже в социальной сети «ВКонтакте» он увидел пост об укусе собакой, автором которого является тот самый молодой человек, как выяснилось позже С. Он написал С., рассказал, что видел, как его укусила бездомная собака, последний попросил его выступить в суде в качестве свидетеля и рассказать о произошедшем…

При этом каких-либо доказательств совершения С. действий, расценивающихся как грубая неосторожность, которые могли спровоцировать или содействовать укусу собаки и причинению вреда, суду не представлено.

Поскольку истцу был причинен вред здоровью безнадзорным животным, то УЖКХ Пензы ненадлежащим образом выполнило возложенные на него задачи, в связи с чем, суд считает УЖКХ Пензы надлежащим ответчиком в настоящем споре и на него следует возложить обязанность по возмещению компенсации морального вреда истцу…»
С учетом степени «физических и нравственных страданий» пензенца, невозможности вести привычный образ жизни, с УЖКХ Пензы в его пользу суд взыскал компенсацию морального вреда в размере 50 тысяч рублей. По мнению суда, данная сумма «отвечает принципам разумности и справедливости, степени понесенных нравственных страданий и соразмерности полученной тяжести повреждения вреда здоровья».
На решение районного суда была подана апелляционная жалоба, рассмотрение которой в настоящее время находится в Пензенском областном суде.

«Новая социальная газета», №37, 10 октября 2018 г.
Публикация размещена с разрешения редакции «НСГ».
Адрес редакции «Новой социальной газеты»: г. Пенза, ул. К. Маркса, 16. Тел./факс.: 56-24-91, 56-42-02, 56-42-04.

Елена Шубенина

Ко дню рождения великого поэта

Судьба уготовила Михаилу Юрьевичу Лермонтову недолгую жизнь, но он успел создать так много удивительных по силе и искренности произведении, что и современники, и потомки поражались масштабам его дарования.

Василий Андреевич Жуковский писал: «…в ночь на 3 октября 1814 года родился гений стихотворного слога и будущий создатель русского литературно-разговорного языка – М.Ю. Лермонтов».

Сила его дарования произвела неизгладимое впечатление на профессора медицины Иустина Евдокимовича Дядьковского. После встречи с поэтом он восклицал: «Что за человек! Экой умница, а стихи его – музыка, но тоскующая».

А вот у Виссариона Григорьевича Белинского первая встреча с поэтом, в Пятигорске, на квартире
Н.М. Сатина, не вызвала приятных чувств. Критик завел серьезный разговор о французских философах, на что Лермонтов отвечал ироническими «шуточками». По достоинству он оценил Лермонтова – человека и поэта – позже, когда в журнале «Отечественные записки» стали печататься его стихи.

По свидетельству П.В. Анненкова, Белинский «носился с каждым стихотворением» Лермонтова и «прозревал в каждом из них глубину его души, больное, нежное его сердце». Великий критик изменил свое мнение о поэте: «Каждое его слово – он сам, вся его натура, во всей глубине и целости своей. Я с ним робок, меня давят такие целостные натуры, полные натуры, я перед ними благоговею и смиряюсь в сознании своего ничтожества...».

О стихотворении «Три пальмы» он с восхищением писал Н.В. Станкевичу: «Какая образность! – так все и видишь перед собою, а увидев раз, никогда уж не забудешь! Дивная картина – так и блестит всею яркостию восточных красок! Какая живописность, музыкальность, сила и крепость в каждом стихе, отдельно взятом! Мы узнаем в нем поэта русского, народного, в высшем и благороднейшем значении этого слова».

Жизнь поэта Белинский сравнивал с движением кометы: «Этой жизни суждено было проблеснуть блестящим метеоритом, оставить после себя длинную струю света и благоухания и исчезнуть во всей красе своей... какие поэтические тайны унес он с собой в могилу? Кто разгадает их?».

Лев Николаевич Толстой, по свидетельствам современников, так определял талант Лермонтова: «истинный», «серьезный», «нравственный», «религиозный».  Это о нем он писал: «Какие силы были у этого человека…Каждое его слово было словом человека власть имеющего… Вот в ком было это вечное, сильное искание истины. Если бы этот мальчик остался жив, не нужны были бы ни я, ни Достоевский».

Роман «Герой нашего времени» Толстой считал совершенным в художественном отношении. О «Тамани» говорил: «В повести нет ни одного лишнего слова. Ничего, ни одной запятой нельзя ни убавить, ни прибавить…».
Творчество Лермонтова стало для него эталоном при оценке современных поэтов, которых он готов был признать, «если они докажут, что умеют писать не хуже Лермонтова».

Антон Павлович Чехов часто обращался к творчеству Лермонтова, цитировал его произведения, восхищался талантом: «Я не знаю языка лучше, чем у Лермонтова. Я бы так сделал: взял его рассказ и разбирал бы, как разбирают в школах, по предложениям, по частям предложения… Так бы и учился писать». «Тамань» Чехов считал образцом прозы: «Не могу понять,… как мог он, будучи мальчиком, сделать это! Вот бы написать такую вещь («Тамань»)… и умереть можно!»

Анна Андреевна Ахматова признавалась, что ее интерес к Лермонтову «граничит с наваждением». «Слово слушается его, как змея заклинателя: от почти площадной эпиграммы до молитвы. Слова, сказанные им о влюбленности, не имеют себе равных ни в какой из поэзий мира», – писала она.

Очень глубоко и тонко женщина-поэт судила о свойстве творчества Лермонтова, в котором его упрекали многие: «Он подражал в стихах Пушкину и Байрону и вдруг начал писать нечто такое, где он никому не подражал, зато всем уже целый век хочется подражать ему. Но совершенно очевидно, что это невозможно, ибо он владеет тем, что у актера называют «сотой интонацией».
Ахматова обращалась к прозе Лермонтова. По ее выражению, это «проза поэта», а Лермонтов «обогнал самого себя на сто лет и в каждой вещи разрушает миф о том, что проза – достояние лишь зрелого возраста».

Замечательный русский художник Николай Николаевич Ге не являлся современником поэта, но был хорошо знаком с его творчеством. У него есть картина, написанная на сюжет поэмы Лермонтова «Хаджи – Абрек».

Ге был восхищен личностными качествами Лермонтова: «Он всегда говорил правду. Верил в бога. Мучительно искал пути к свободе и покою для каждого человека. Он ненавидел серость, пошлость, раболепие, трусость, подлость, предательство. Он любил отчизну. Был по-настоящему красивым человеком, гордым, умным, независимым. Он был любящим сыном, заботливым и преданным внуком. Он был профессиональным военным, талантливым командиром, отважным офицером. Он был гениальным писателем, художником, творцом нового, философом и провидцем, умеющим смотреть ретроспективно и видящим далеко вперед».

Творчество Лермонтова остается востребованным во все 200 лет, минувших со дня рождения гения. Оно необычайно важно и сегодня. Пожалуй, лучше всех сказал об этом известный российский поэт Андрей Дмитриевич Дементьев: «В наш век людского озлобления и глобальной бездуховности Лермонтов с его вдохновенным порывом к чистоте и мужеству, с его исповедальной болью и доверчивостью поднимает в нас то лучшее, что дает возможность душе держаться «на плаву» в море мещанства, жестокости и пошлости. Он – как парус, который уносит нас в прозрачные воды милосердия, доброты, любви и печали».

Елена Шубенина, научный сотрудник музея-заповедника «Тарханы»

«Новая социальная газета», №37, 10 октября 2018 г.
Публикация размещена с разрешения редакции «НСГ».
Адрес редакции «Новой социальной газеты»: г. Пенза, ул. К. Маркса, 16. Тел./факс.: 56-24-91, 56-42-02, 56-42-04.

Вячеслав КАРПОВ

Как Наталья Николаевна Пушкина-Ланская с Пензой породнилась

Две дочери Н.Н. Пушкиной-Ланской от второго брака, фрейлины Александра и Елизавета (Петровны) вышли замуж за двух родных братьев, богатых пензенских помещиков Ивана Андреевича и Николая Андреевича Араповых. Крестным отцом Александры Ланской был император Николай I. Елизавета – седьмой ребенок и последняя дочь Н.Н. Пушкиной-Ланской. Родители пензенских внучек Пушкиной-Ланской – Николай Андреевич Арапов и 18-летняя фрейлина Елизавета Петровна Ланская – тайно венчались в Михайловском – имении старшего сына А.С. Пушкина Григория. А семейнуюую жизнь начинали в своем имении Анучино (сейчас – село Лунинского района Пензенской области).

А, вообще, в Пензе у Араповых было несколько домов: Красная, 60, Лермонтова, 4 (бывший Первомайский РОВД), Московская, 60 (напротив кафе «Градусник») и двухэтажное здание на улице Володарского, где сегодня находится городское управление просвещения. В них бывали и сыновья Пушкина – Григорий и Александр с семьями. Еще одна внучка, уже самого Пушкина – Евлалия Григорьевна – была замужем за пензенским губернатором С.В. Александровским (убит террористами в Зимнем театре). До официального брака сын поэта Григоий 20 лет жил с француженкой. У них родились три дочери, младшая из которых, та самая Евлалия, что была замужем за пензенским губернатором.

В этой публикации речь, большей частью, будет идти о судьбе старшей из пензенских внучек Пушкиной-Ланской – Е.Н. Бибиковой. Она не эмигрировала, хотя такая возможность и была, видимо, по-своему приняв новую власть. Успела написать воспоминания (1949) и была похоронена на родной земле, умерев в один год со Сталиным. Оставили воспоминания и люди знавшие ее лично. Уже и не удивительно, что официальной пушкинистике совсем не интересна жизнь в эмиграции еще двух сестер Араповых, бывших замужем за генералами царской армии.

Нам оказали бесценную помощь атташе по культуре посольства России во Франции, Фонд Андрея Первозванного и друг журнала «Культура провинции», эксперт ЮНЕСКО, наш земляк А.Е. Сузюмов, проживающий во Франции – предоставившие фотографии мест захоронений сестер Араповых на русском кладбище Сент-Женевьев-де-Буа, и архивный материал русского Cтарческого дома на этом кладбище. Уникальные фото семьи Офросимовых, публикуемые впервые в России, предоставила Аглая Ашешова, живущая в Париже и успевшая поработать с архивом русских эмигрантов. Ждем ответа из музея Дантеса в Сульце и из Великобритании, где уже давно работает Международный Пушкинский Фонд под руководством герцогини Анастасии Аберкорн, прямого потомка и Пушкина, и Романовых.

Наталья Николаевна Анненкова-Меликова, урожденная Арапова

Мне уже давно интересна судьба трех дочерей Николая Андреевича Арапова и Елизаветы Петровны Ланской-Араповой, пензенских внучек Н.Н. Ланской-Пушкиной еще и потому, что одна из них, а именно Наталья Николаевна Анненкова-Меликова, урожденная Арапова (1875.04.21–1971.12.06, Версаль), проживала в имении Анучино, на моей родине в Лунинском районе. Вторым браком была замужем за внуком декабриста, героем Первой мировой войны графом Федором Ивановичем Анненковым (1865–1915 ). В Пензенской картинной галерее есть портрет кисти русского живописца И.Макарова «Девочки-сестры» (1879), где изображены шестилетняя Лиза и четырехлетняя Наташа Араповы. Портрет сегодня можно увидеть в Музее одной картины. В картинную галерею из имений Араповых до 1927 года поступила экспроприированная мебель, а портрет был передан в «дар» в 1918 году. В Анучино к своей сводной сестре Наталье Араповой и зятю, наезжали дети Пушкина – Мария Гартунг и Александр Пушкин.

Наталья Николаевна Арапова родилась в 1875 году в деревне Андреевка Наровчатского уезда Пензенской губернии. Вышла замуж в 20 лет, в 1895 году, за поручика драгунского нижегородского полка, сына грузинского князя Николая Меликова. От этого брака родилось двое детей – дочь Ирина 1895 года рождения и сын Сергей, родившийся двумя годами позже. Молодая семья также жила со своими родителями в поместье Анучино, которое отец – Николай Андреевич Арапов – в 1880 году, перед отъездом на лечение за границу, передал своей средней дочери Наталье.

Княгиня Меликова с 1902 года уже была в разводе и подолгу жила с детьми в Андреевке, вместе с матерью и сестрой. C февраля 1904 года Наталья Николаевна Меликова, владелица Анучинского имения, пожаловала 1100 рублей на перестройку колокольни и ремонт храма, а в 1906 году в усадьбе уже графини Анненковой была построена часовня во имя Св. Великомученицы Ирины. В этом же году семью постигло большое несчастье – в Пензе умерла 11-летняя дочь Ирина.

А в 1901 году в поместье Анненковых удачно работало овцеводческое хозяйство, приносящее приличный доход сестрам Араповым. Начавшаяся Первая мировая война и последовавшая революция, нарушили устоявшийся быт семьи Анненковых. Добровольцем ушел на фронт Федор Анненков и геройски погиб в бою с австрийцами на горном перевале 31 января 1915 года. После боя у него нашли записку – он просил, если его убьют, переслать 3000 рублей церкви при селе Скачки. Тело офицера доставили для перезахоронения в родное Анучино солдаты 274 пехотного Изюмского полка. По их словам, командир их был безумно отважен и даже раненый вел их в атаку.

В декабре 1914 года он вместе с 15 храбрецами взял в плен целую роту австрийцев с двумя пулеметами, за что был представлен к ордену Святого Георгия. Федор Анненков был награжден орденом Святой Анны второй степени с мечами и орденом Св.Владимира с мечами и бантом. На могиле Анненкова в фамильном склепе, внутри храма, были возложены венки от однополчан – «Храбрейшему из храбрых» и «Чины 2 батальона 274 пехотного Изюмского полка – незабвенному, бесстрашному герою и другу». Отпевали Анненкова настоятели церквей сел Анучино и Скачки. Смутное время 1918 года Наталья Николаевна с 20-летним сыном Сергеем пережидала на Кавказе, в семье Меликовых. Они эмигрировала с сыном сначала в Швейцарию, а в 1920-м переехали в Париж. В Россию им вернуться было уже не суждено.

На первых порах жизни во Франции Марию Офросимову и Наталью Анненкову урожденных Араповых, опекала тетка, 80-летняя Берта Вандаль, дочь Екатерины Дантес – родной сестры Н.Н. Пушкиной. Наталья Анненкова умерла в Версале в 1971 году на 95-м году жизни.

Первый муж Н.Н. Анненковой, генерал-майор князь Н.Л. Меликов умер в Париже в 1924 году. Их сын – Сергей Меликов (1897г.р.) – окончил Императорский Александровский лицей, Пажеский корпус. Cлужил прапорщиком лейб-гвардии Уланского Его Величества полка, участвовал в Первой мировой и гражданской войнах. С мая 1919-го – в белых войсках Северного фронта. Cначала в резерве чинов при штабе Главнокомандующего; затем – в распоряжении штаба командующего союзными силами; с октября 1919-го по февраль 1920-го – в 1-м Северном драгунском эскадроне. Участвовал добровольцем во Второй Мировой войне, в иностранном легионе. Награжден французским Военным крестом. В 1923-м женился на графине Софье Петровне Клейнмихель (19.06.1899–12.02.1964, Великобритания). Их сын Алексей Сергеевич Меликов (род. 04.11.1925) принял британское подданство. У него было две дочери: Александра и Луиза, обе 1950 года рождения. Умер 9 ноября 1979 года в Версале, похоронен на кладбище Сент-Женевьев-де-Буа.

А.Е. Сузюмов, живущий в Париже, нашел и прислал нам фотографии захоронения Н.Н. Анненковой-Меликовой на русском кладбище Сент-Женевьев-де-Буа. Могила находится на участке 74б, недалеко от богато украшенной и знаменитой на все кладбище могилы выдающегося танцора Нуриева. Согласно каталогу, в могиле матери захоронен и ее сын С.Н. Меликов. Однако на могильном камне его имя не выбито – обычно так бывает, когда некому следить за захоронением. Могила выглядит неухоженной. Мы обратились в российское представительство Международного Пушкинского фонда, который создан прямым потомком Пушкина и Романовых герцогиней Анастасией Аберкорн с просьбой помочь найти потомков Меликовых в Великобритании.

Православный. Из дворян. Князь. Сын генерала от кавалерии, генерал-адъютанта, члена Государственного Совета князя Левана Ивановича Меликова (1817–1892); Образование получил в Пажеском корпусе.Участник русско-японской войны 1904–1905 гг. и Первой мировой войны. Командир 20-го Финляндского драгунского полка (27.03.1915–05.02.1917). Генерал-майор с 28.08.1916. Эмигрировал во Францию. Умер в Париже. Награжден многими орденами Российской империи, Георгиевским оружием и Офицерским крестом ордена Французского Почетного легиона.

Елизавета Николаевна Бибикова, урожденная Арапова

Ее прапрапрапрадедом был адмирал Ушаков, причисленный к лику святых. Дядя – сын Пушкина, Александр Александрович Пушкин – герой войны 1877–1878 г, генерал Свиты. Мать – Елизавета Петровна Ланская, последняя дочь Н.Н. Ланской-Пушкиной. Она видела старого Дантеса, а сын дочери Дантеса, Берты Вандаль, приходил к ним в гости в Париже. Родилась в Висбадене (Германия) в 1873 г, где царствовала ее сестра – красавица Наталья Александровна, урожденная Пушкина, жена принца Нассауского. Ее крестная мать – Александра Николаевна Гончарова, сестра жены Пушкина, а крестный отец – ее дед, муж Пушкиной-Ланской, генерал П.П. Ланской. C 7 лет до 9 жила с родителями в Вене, где отец лечился, а потом, до января 1883 года – в Париже, где жила сестра отца Варвара Андреевна Фредерикс, жена русского военного атташе барона Льва Александровича Фредерикса. После смерти отца, Николая Андреевича, его большое имение разделили дочери.

Андреевка досталась Елизавете Николаевне. Именно в Андреевку, еще при жизни родителей, приезжала в 70-х Мария Александровна Гартунг, старшая дочь Пушкина. В 1892 годау Елизавета Арапова вышла замуж за племянника своего отчима, камергера, предводителя дворянства Нижнеломовского уезда Пензенской губернии, впоследствии действительного статского советника Виктора Дмитриевича Бибикова (1859–1919). Детей не имела. Действительный статский советник – в Российской империи до 1917 года гражданский чин 4-го класса, давал право на потомственное дворянство. Соответствовал чинам генерал-майора в армии и контр-адмирала во флоте, а также придворному чину камергера.

Титуловался «Ваше превосходительство». В.Д. Бибиков награждён персидским орденом Льва и Солнца (1890), бухарским Восходящей Звезды 2-й ст. (1895), Св. Станислава 3-й ст. (1895), Св. Анны 2-й ст. (1901). Сохранился отзыв о В.Д. Бибикове пензенского губернатора И.Ф. Кошко: « Жил круглый год в богатейшем имении своей жены, урождённой Араповой, занимался хозяйством. Жена его ещё молодая женщина, была в моё время красива, а в ранней молодости, судя по многочисленным её портретам на столе мужа, отличалась прямо идеальной красотой. Вообще, оба были чрезвычайно мягкие и сердечные люди».

Его дед – генерал от инфантерии Дмитрий Дмитриевич Бибиков – директор департамента внешней торговли. Из воспоминаний Е.Б. Рассказова известно, что после революционных событий 1917 г. Бибиков оказался на Северном Кавказе в частях Добровольческой армии, откуда вместе со штабом 1-го армейского корпуса генерала А.П. Кутепова эвакуировался в Крым. Из Крыма вынужден был бежать в Турцию, где и умер. Но в Крыму он, по-видимому, не был, как не был и в Турции (в списках погибших и умерших в Турции его, во всяком случае, нет), да и корпус Кутепова прибыл в Крым в марте 1920 года (Бибиков умер в Екатеринодаре от тифа в 1919 году). А вот в Первом Кубанском «Ледяном походе» (12.1917–03.1918) и во Втором Кубанском походе, а также в составе Первого армейского корпуса в Харьковской операции, в составе белых формирований генерала Кутепова, думается, поучаствовал.

Во Втором Кубанском походе командиром бригады 1-ой конной дивизии служил и П.А. Офросимов, муж Марии Николаевны, сестры Елизаветы Николаевны Бибиковой. Елизавета Николаевна Бибикова умерла в Пензе в 1953 году, в возрасте 80 лет, ее прах покоится на Митрофаньевском кладбище. Но только в 2003 году, благодаря усилиям Ольги Макушиной, чья семья породнилась с Бибиковыми, и меценатов, при поддержке областной власти, был установлен памятник. Кстати, когда О.Г. Макушина в 2001 году «пробивала» установку памятника Е.Н. Бибиковой, к ней в руки попало что-то вроде служебной записки от руководителя управления культуры г. Пензы заместителю главы города: «Бибикова Е.Н. не является исторически значимой личностью, чью память необходимо увековечить на уровне города». И ответ главы города, в котором сказано: «В документах города сведений о вкладе Е.Н. Бибиковой в развитие нашего края не выявлено».

О своей сестре, Наталье Николаевне, названной так за удивительную схожесть со своей знаменитой бабушкой, по словам бывшего главного хранителя Пензенской картинной галереи Н.М. Валукиной, она говорила очень скупо, видимо, это было нелегко в то время – иметь родственников за границей. Михаил Бушек – двоюродный племянник сестер Араповых: «…после февральской революции она уехала с мужем (предводителем пензенского дворянства В.Д. Бибиковым) в Пятигорск, и только после окончания Гражданской войны я нашел ее в Екатеринодаре (Краснодар). К этому времени ее муж умер от тифа. Тифом болели и Елизавета Николаевна со своим 7-летним воспитанником Митей. Вскоре, в 1920 году, она приехала и жила у нас в Тамбове, у своих родственников, тамбовских Араповых, в их имении Арапово, вскоре переименованном в Красносвободное. Но потом уехала в Пензу в село Андреевку».

По рассказам О. Макушиной: «… из деревни в Пензу, на улицу Чембарскую (Бурденко), Бибиковой помогал перебраться Н.Н. Бурденко, у которого с 1907-го по 1909 год лечилась семья Бибиковых. Аттестацию она не проходила и штатным преподавателем не была». В 1914 году Елизавета Николаевна еще раз побывала в Германии, в Бонне, у дочери Натальи Александровны Пушкиной, урожденной Натальи Дуббельт, которая вышла замуж за венгра капитана Бесселя. А еще Бушек пишет, что до революции у Бибиковых было миллионное состояние, которое, по словам Ольги Макушиной, и сгинуло в банках во время революционных потрясений. Елизавета Николаевна знала английский, французский и немецкий языки, подрабатывала репетитором и ухаживала за больными.

Во время Великой Отечественной войны она отказалась от преподавания немецкого языка. А в 1942 году писала, что ее выслали в глухой район потому, что она родилась в Германии. Один из учеников Бибиковой Евгений Борисович Рассказов, крупный специалист в области конструирования вычислительной техники, скончавшийся 29.11.2014 года в возрасте 86 лет, вспоминал: «Жила скромно, но не нищенски... Дом двухэтажный, верхний этаж занимала Бибикова, я не могу сказать, полностью или нет, но была огромная квартира, и эту квартиру ей выделили городские власти, как имеющей отношение к роду Пушкиных.

Кстати ей платили и пенсию, по-моему, получала персональную пенсию». (Насчет пенсии не совсем ясно. В документе, полученном Макушиной О.Г. из госархива Пензенской области от 27.09.2001 г., значится, что в 1931 году Е.Н. Бибикова была лишена избирательных прав, как жена бывшего предводителя дворянства. А также содержится ссылка на справку, выданную 24.11.1931 года Управлением уголовного розыска в президиум Пензенского горсовета, о том, что Бибикова – инвалид, но пенсии не получает, ухаживает за больными, по профессии не работает. (Возможно, пенсия и была, где-то, с 1937 года – автор). Из Акта обследования жилой площади Бибиковой Е.Н. от 25.02.1953 г. Пенза: «…сама гражданка Бибикова Е.Н. имеет преклонный возраст 80 лет и совершенно слабое состояние здоровья, которая жалуется на болезнь сердца и печени, проживает на частной квартире».

Да и по словам Ольги Макушиной, после смерти в 1953 году Елизаветы Николаевны, ее приемного сына Дмитрия выселили со съемной квартиры. Рассказов Е.Б.: «Флаг всегда был в ее комнате – красный, c серпом и молотом. И она всегда следила, чтобы флаг по праздникам вывешивали. Любила демонстрации. Власть не ругала, ходила в райисполком. О Пушкине говорила, что он игрок и гуляка». Из воспоминаний Евгения Рассказова о Е.Н. Бибиковой, записанных литературоведом Г.В. Нефедовой: « Я русский человек и должна жить на своей земле со своим народом, принимать ту власть, которую он выбрал. В чужой стране мне нечего делать.

Прозябать и получать хлеб из чужих рук я не хочу и не могу». К этим воспоминаниям можно относиться по-разному, но сестры, живущие во Франции, хотели организовать ее переезд и даже присылали специального человека, но болезнь тифом приемного сына Дмитрия сломала все планы (из рассказа О.Г. Макушиной). После революции, в сквере Лермонтова, можно было видеть статную пожилую женщину в мешковатом пиджаке и длинной юбке. На голове у нее была косынка, но повязанная не по-крестьянски, а по-большевистски – назад. Она часами сидела и любовалась на дом на улице Лермонтова, где до недавнего времени находился Первомайский РОВД.

Когда-то это был ее родной дом. Но в душе не было ни обиды, ни жалости к себе. По рассказам Ольги Макушиной: «… Елизавете Николаевне то ли прислали, то ли передали валюту (франки) от сестер из Франции, для материальной поддержки Е.Н. Бибиковой. В Пензе был магазин ТОРГСИН, где происходил обмен валюты, камней, золота на продукты.
Окончание в следующем номере.

«Новая социальная газета», №37, 10 октября 2018 г.
Публикация размещена с разрешения редакции «НСГ».
Адрес редакции «Новой социальной газеты»: г. Пенза, ул. К. Маркса, 16. Тел./факс.: 56-24-91, 56-42-02, 56-42-04.

11.10.2018, начало в 19:00, Альберт Жалилов "Сердце на снегу"

10.10.2018, начало в 19:00, Денни Вильке (орган, Германия)

09.10.2018, начало в 19:00, "Концерт джазовой музыки" FINNLI(США)

Дмитрий ГУЛИН

Пензенскому ликероводочному заводу пришлось в суде доказывать право на производство водки с газом

Считается, что в Россию водка впервые попала в XV веке, причем первое время использовали ее в качестве лекарства при головных болях. Правда, какова была концентрация спирта в ней неизвестно.
Великого российского ученого Дмитрия Менделеева, создателя периодической системы химических элементов, отцом русской водки называют за прикладные исследования оптимального соотношения спирта с водой при производстве водки в промышленных масштабах. В труде «О соединении спирта с водою» он пришел к выводу, что лучший вкус имеет напиток, содержащий 43-45 процента этанола. А вот крепость водки около 40° подходит больше: по вкусу она не сильно отличается от напитка 43-45°, а потерь в объеме при производстве гораздо меньше.
В советское время ассортимент водок в магазинах был невелик. Да и нужен ли он был массовому потребителю? При этом одно, главное, оставалось неизменным – гарантированное качество 40° алкоголя.
В современной России наименований водок несчесть – в самом захудалом алкомагазине насчитаешь с полсотни вариантов одного и того же пития, отличающегося лишь упаковкой. Какую выбрать: «чистую, как слеза» или «на талой воде ледника с Антарктиды», «на дубовой коре» или «на меду и черной икре», «очищенную серебром» или «позолоченную платиной»?
Или, может быть, газированную?

В советское время газированную водку в магазинах было не купить. Но о ее «чудодейственных» свойствах валить с ног потребителей даже при малой дозе выпитого, слагались легенды. А изготавливали сей продукт в бытовых сифонах для приготовления минеральной воды.  
Действительно, при употреблении газированной водки эффект опьянения наступает значительно быстрее, чем от обычной. Связано это с тем, что углекислый газ позволяет алкоголю быстрее впитываться в кровь и, как следствие, быстрее вызывать опьянение.
Однако, как отмечают специалисты, водка – это тяжелый алкогольный напиток, опьянение будет тяжелое, а от употребления газированной водки у человека быстро развивается головная боль…
Уж не с сильной ли головной болью после употребления газированной водки было связано заявление, которое поступило от покупателя в мае 2017 года в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу в Нижнем Новгороде? В заявлении сообщалось, что в магазине одной крупной торговой специализированной сети «К» реализуют водку газированную, «которая напоминает газированные коктейли».
На основании обращения должностным лицом Управления Росалкогольрегулирования 22.06.2017 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования.

В тот же день должностными лицами произведен осмотр на территории филиала ООО «Объединенные пензенские водочные заводы» – «Нижнеломовский ЛВЗ», результаты которого зафиксированы в протоколе. В частности, обнаружена водка «Р» в алюминиевых банках объемом от 0,25 литра до 1литра и водка газированная «З».

В ходе административного расследования Управлением Росалкогольрегулирования были получены письма из Всероссийского научно-исследовательского института пищевой биотехнологии – филиала Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федерального исследовательского центра питания, биотехнологии и безопасности пищи, из которых следует, что «упаковка водки в алюминиевые банки и «газация» водки не предусмотрена соответствующими ГОСТами».

26.09.2017 должностным лицом Управления Росалкогольрегулирования в отношении производителя был составлен протокол по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ – реализация водки в алюминиевых банках и газированной водки в нарушение ГОСТов. Дело было рассмотрено и по результатам вынесено постановление о привлечении юрлица к административной ответственности в виде штрафа в 100 тысяч рублей.
Не признав своей вины, ООО «Объединенные пензенские водочные заводы» оспорило постановление в суде: «Использование упаковки (алюминиевых банок) и диоксида углерода в качестве пищевых добавок в воду основано на положениях как ГОСТов, так и технических регламентов Таможенного союза…»

«Пунктом 3.1 Межгосударственного стандарта «Водки и водки особые, изделия ликероводочные и ликеры. Упаковка, маркировка, транспортировка и хранение» (ГОСТ 32098-2013) установлено, что продукцию разливают в бутылки из натрий-кальций- силикатного стекла.., а также в другую потребительскую упаковку*. А в библиографии ГОСТа 32098-2013 указана упаковка металлическая.
В материалы дела представлены декларации о соответствии Евразийского экономического союза на алюминиевые банки для розлива, в том числе, алкогольных напитков крепостью до 60 градусов, требованиям ГОСТ…»

«Согласно Межгосударственного стандарта «Водки и водки особые. Общие технические условия» для приготовления водок и водок особых должны применять, в том числе, ароматизаторы и пищевые добавки, комплексные пищевые добавки и другие ингредиенты по нормативным документам, действующим на территории государства, принявшего стандарт. ТР ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» к пищевым добавкам отнесен диоксид углерода (регулятор кислотности пропеллент, упаковочный газ – Е290).
При таких обстоятельствах «газация» водки представляет собой использование пищевой добавки, что допустимо как ГОСТ, так и ТР ТС…»
На этих основаниях суд отменил постановление о привлечении ООО «Объединенные пензенские водочные заводы» к административной ответственности. Причем решение устояло и в апелляционной, и кассационной инстанциях.

«Новая социальная газета», №36, 3 октября 2018 г.
Публикация размещена с разрешения редакции «НСГ».
Адрес редакции «Новой социальной газеты»: г. Пенза, ул. К. Маркса, 16. Тел./факс.: 56-24-91, 56-42-02, 56-42-04.

Николай ЧЕТВЕРТКОВ

Народное образование в пензенской губернии на рубеже xix–xx веков

На рубеже XIX–XX веков власть Пензенской губернии, как и всей России, уделяла повышенное внимание народному образованию в связи с интенсивным развитием капитализма. На территории губернии в это время круглосуточно курсировали пассажирские и товарные поезда по маршрутам: Моршанск-Кузнецк, Пенза-Рузаевка, Сызрань-Рузаевка-Рязань. Сооружалась магистраль Пенза-Ртищево. Движение поездов обеспечивали Пачелмская, Рузаевская и Пензенская дистанции пути, созданные при них паровозные и вагонные депо. На местных заводах Катина и Кракка производили двухлемешные плуги, пароконные сеялки, жатки-лобогрейки, внедрявшиеся в сельскохозяйственное производство передовыми землевладельцами. Соответственно, росла потребность в технически грамотных работниках.

Учитывая это, император Николай II 7 февраля 1897 года утвердил новые учебные программы для всех государственных, земских, церковно-приходских учебных заведений, обязав их давать детям в возрасте от 8 до 11 лет «знания и умения по нескольким ремеслам». Для контроля за трудовым воспитанием молодежи учреждалась комиссия по техническому и профессиональному образованию при Министерстве народного просвещения. На 1899 год царское правительство выделило 2,5 миллиона рублей на строительство и оборудование технических классов. Открывалось 6 учительских институтов и 35 учительских семинарий для подготовки учителей для классов ручного труда. Постановлением Государственного Совета России, одобренного императором Александром III еще 12 июня 1890 года, во всех общеобразовательных учебных заведениях Духовного ведомства и Министерства народного просвещения вводилось преподавание сельскохозяйственного производства.

Проверив учебные заведения экономически развитых регионов страны, государственная комиссия по техническому и профессиональному образованию пришла к выводу, что трудовое обучение учащихся тормозится материальной необеспеченностью большинства классов ручного труда и ремесленных отделений. Для устранения этих недостатков император Николай II 2 марта 1902 года выделил только Харьковскому учебному округу, в состав которого входила и Пензенская губерния, 245690 рублей. А постановлением Государственного Совета на 1903 год дополнительно ассигновано один миллион рублей на повышение заработной платы учителей – в среднем, на 20 процентов.

Строительством учебных заведений, их оснащением занимались губернские органы власти, земства, попечительские советы, общественные организации, а также меценаты. В 1900 году в Пензе и близлежащих уездах было открыто 4 начальных училища, в 1902 году – 15, в том числе, в деревне Ивенка Пензенского уезда, в селе Кобяки Нижнеломовского уезда, в селах Красавка и Свищевка Наровчатского уезда, в селах Протасово и Кириловка Саранского уезда. В результате, в 1903 году в губернии образованием детей занималось 399 народных училищ, из них 342 училища размещалось в специально построенных или приспособленных для этого помещениях, а остальные – в богадельнях и церковных сторожках.

На содержание губернской образовательной системы в 1903 году государство выделило 9928 рублей, губернское земство – 145501 рубль 71 копейку, городское общество – 52399 рублей 40 копеек, сельские общества – 65012 рублей 84 копейки. А весь губернский бюджет народного образования составил 291563 рубля 26 копеек. В 1904 году отчисления города на народное образование выросли до 71700 рублей.

Как видим, большую часть средств на содержание учебных заведений выделяли местные органы власти, попечительские советы и общественные организации. Но имевшиеся начальные школы не могли принять всех желающих учиться, особенно в сельской местности. В решении этой проблемы помогали меценаты. Первым меценатом народного образования стал бывший городской голова Пензы Ф.Е. Швецов, умерший в молодом возрасте, завещавший на эти цели 100 тысяч рублей. На эти средства в Пензе было построено ремесленное училище имени Ф.Е. Швецова, в которое в 1901 году было принято 38 учеников, в том числе 27 детей мещан, 7 крестьянских сыновей и 4 солдатских сына. Дети в нем обучались по программе приходских училищ и по 8,5 часов в день осваивали столярное и токарное ремесло.

Товарищество писчебумажной фабрики П.В. Сергеева на свои средства содержало ремесленное училище, где обучались дети фабричных работников. В 1902 году в младшем отделении его числилось 67 детей, в среднем – 59, в старшем – 30. На содержание училища товарищество П.В. Сергеева в 1902 году потратило 2203 рубля 14 копеек. Для 47 мальчиков и 11 девочек, ходивших на занятия из Пензы, выдавались бесплатные обеды из столовой бумажной фабрики.

Граф Ф.А. Уваров в 1902 году пожертвовал 1200 рублей на пристройку классов ручного труда и расширение здания Чернышевского начального училища Чембарского уезда. На содержание Подсотского начального училища того же уезда помещица К.П. Москвина завещала 1447 рублей. Действительный статский советник А.А. Устинов передал свой просторный дом под Грабовское начальное училище. Под Покровско-Вазерское начальное училище отдал свой особняк князь В.А. Шаховской. Здание Знаменского начального училища Мокшанского уезда выстроил князь Д.В. Друцкой-Соколинский. Предводитель дворянства Пензенского уезда А.Н. Селиванов купил 14 тысяч кирпича на строительство Оленевского начального училища и ежегодно перечислял ему по 100 рублей на содержание учителя пения. По 120 рублей в год присылал учителю пения попечитель Колтовского начального училища Пензенского уезда камер-юнкер Высочайшего царского двора В.А. Вырубов.

В женской ремесленной школе, содержавшейся на средства тайного советника В.Г. Татищева, в 1901 году по программе церковно-приходских школ обучалось 68 девочек, в основном, сиротки. Они не только изучали общеобразовательные предметы, но и осваивали ремесло – шили белье, платья, вязали варежки, носки, шерстяные платки, вышивали полотенца. Под руководством своих наставниц воспитанницы старшего возраста выполняли частные заказы. В 1901 году они заработали 708 рублей 93 копейки. После окончания ремесленной школы более способные воспитанницы становились закройщицами в швейных мастерских, учителями рукоделия, белошвейками, остальные поступали на службу в состоятельные дома и своим трудом зарабатывали себе на жизнь.

Ознакомившись с работой ремесленной школы В.Г. Татищева, председатель губернского комитета общества трудолюбия супруга губернатора графиня Е.Н. Адлерберг предложила ее попечительскому комитету открыть еще кулинарный класс и помогла оборудовать его. А на приобретение кухонной посуды, приборов и на содержание учителей средств не хватило. Графиня Е.Н. Адлерберг организовала в Пензе благотворительный спектакль, собравший 500 рублей. Этих денег хватило не только на открытие кулинарного класса, но еще и дешевой столовой, где впоследствии было организовано бесплатное питание для жителей Пензы, пострадавших от пожаров.

По инициативе графини Е.Н. Адлерберг благотворительные концерты потом проводились не только в Пензе, но и в Саранске, Инсаре, Нижнем Ломове, Чембаре. В них участвовали известные в губернии солисты З.В. Мясоедов и Н.В. Веков, пианист Н.А. Мясоедов, скрипач А.А. Яхонтов, конферансье Л.Р. Поль. Полученные от благотворительных концертов средства использовали для оказания материальной помощи учащимся из бедных семей, детским приютам. Так, от вечера в помощь нуждающимся учащимся, проведенного 17 февраля 1902 года в художественном училище, выручка составила 251 рубль 91 копейку. Из этой суммы 162 рубля 50 копеек было внесено в качестве платы за обучение 13 учащихся, а 11 учащимся выданы единовременные пособия на приобретение обуви, одежды, письменных принадлежностей. Попечитель Харьковского учебного округа выразил «благодарность ее сиятельству графине Е.Н. Адлерберг за устройство спектакля в пользу бедных воспитанников Пензенской учительской семинарии», о чем было сообщено в газете «Пензенские губернские ведомости».

При содействии графини Е.Н. Адлерберг были открыты детские приюты в деревне Колюкановка Пензенского уезда и в селе Муратовка Мокшанского уезда. А 30 апреля 1902 года в доме губернатора был заслушан отчет попечительского совета Пензенской учительской семинарии за 1901 год по оказанию помощи нуждающимся учащимся и о мерах по активизации деятельности общества.
В середине 1903 года Пензенским губернатором был назначен С.А. Хвостов, а его супруга А.И. Хвостова приняла эстафету от графини Е.Н. Адлерберг по попечительству учебных заведений. Сам губернатор возглавил попечительский совет художественного училища имени Н.Д. Селиверстова. Созданный в Пензе графиней Е.Н. Адлерберг городской попечительный совет в 1903 году оказал материальную помощь 72 мальчикам и 63 девочкам в приобретении обуви и теплой одежды. А число учащихся в городских начальных училищах за 1903 год увеличилось на 3223 человека, в основном, за счёт строительства 3 новых учебных заведений.

А губернское земское собрание, состоявшееся 2 декабря 1901 года, обсудив доклад об участии земства в развитии народного образования, признало необходимым активизировать работу попечительских советов земских учебных заведений и выделило 1000 рублей на строительство общежития учительской семинарии. Кроме того, было принято решение о проведении ежегодных курсов для сельских учителей, для чего было выделено 2050 рублей. На собрании была также учреждена стипендия имени А.Н. Бекетова (уроженца села Бекетовка Пензенского уезда, доктора биологических наук, профессора, бывшего ректора Санкт-Петербургского университета) для учениц Пензенской женской гимназии. 1000 рублей была выделена на содержание детей народных учителей, обучающихся в пензенских учебных заведениях.

Помогало учащейся молодежи и пензенское дворянство. За счет пожертвований помещицы У.Н. Сабуровой Пензенское уездное народное училище выплачивало стипендии лучшим учащимся второго и третьего классов. На взносы членов попечительского совета этого училища 10 ученикам приобрели одежду и обувь, а за 31 мальчика внесена плата за обучение. За счет процентов банковских вкладов дворянки Е.П. Добровольской 38 ученикам из бедных семей приобрели учебники и письменные принадлежности.

Редакция газеты «Пензенские губернские ведомости» постоянно публиковала материалы о народном образовании. Так, 4 июня 1900 года газета информировала читателей о закладке фундамента здания реального училища в Пензе в присутствии губернатора графа А.В. Адлерберга, вице-губернатора К.П. Перцева, головы города Н.Т. Евстифеева. В отчете о деятельности общества вспомоществования бедным учащимся города Пензы, газета отмечала, что за 1901 год в его распоряжение поступило 5913 рублей 86 копеек от частных лиц и от процентов со сбережений банков. Из них 300 рублей общество заплатило за учебу 15 гимназисток в первом полугодии, 240 рублей – за учебу 12 гимназисток во втором полугодии, на 150 рублей 30 копеек закупили платье и обуви для 17 учениц. Выделяли средства на приобретение учебников бедным ученицам, на бесплатные завтраки для них. Еще 120 рублей заплатили за учебу 12 учениц гимназии, на 258 рублей 50 копеек приобрели одежду и обувь для 36 учениц прогимназии. В 1903 году городское общество вспомоществования начальным училищам оказало материальную помощь 72 мальчикам и 63 девочкам на приобретение обуви и одежды.

В соответствии с требованиями Министерства внутренних дел России, в Пензенской губернии создавались попечительские советы по оказанию материальной помощи в домах-приютах, в мужских и женских гимназиях, в художественном, железнодорожном, землемерном, садоводческом училищах, а также в уездных и сельских технических училищах.

Но не везде помощь учащимся из бедных семей оказывалась своевременно. 6 января 1904 года газета «Пензенские губернские ведомости» опубликовала корреспонденцию, которую нельзя читать без волнения: «В Чембарском мужском городском приходском училище обучаются грамоте 196 мальчиков. Из них значительная часть, а именно до 20%, сироты и дети бедных граждан города были весьма плохо одеты, так что некоторые мальчики 9–10 лет посещали классы в женских кофтах, т.е. в кофтах своих матерей, плохо защищавших от зимней стужи; некоторые посещали классы в ситцевых рубахах и холодных, без ваты, казинетовых поддевках, которые также не соответствовали сезону; а у многих – просто ужас! – несмотря на существовавшие двадцатиградусные морозы, полуразвалившиеся сапоги были без подошв, вследствие чего были даже видны пальцы ног.

Но, благодаря заботам попечителя этой школы П.К. Шугаева и сочувственному отношению местных благотворителей, состоящих исключительно из частных лиц, к празднику Рождества Христова все бедные мальчуганы получили теплые валеные сапоги, кто теплую полусуконную ватную поддевку, кто полусуконную блузу, а некоторые, более бедные, все вместе взятое с прибавкою теплых шаровар. Раздача теплой одежды и обуви проходила накануне праздника Рождества Христова в помещении школы. И трудно себе представить радость и восторг бедных школьников, а матери многих даже плакали от радости и умиления, когда их дети вместо худых развалившихся сапог или никуда не годной одежды получали совершенно новые и хорошего качества вещи».

Еще раньше губернская газета подвергла резкой критике руководство Наровчатского уезда, где «с 1890 года после пожара город лишился двух земских училищ, после чего наровчатское земство сочло для себя более выгодным вместо постройки новых зданий и содержания училищ – платить городу пособие на содержание училищ в размере 1000 рублей в год». В результате «в классе, с кубическим содержанием воздуха на 40 человек, размещены все три отделения женского училища в количестве 75 учениц при двух учителях». А средства городской думы «настолько оскудели, что она не может предоставить учителю жилую комнату. И в таких условиях дети Наровчата учатся уже 12 лет!»
Такие публикации газеты «Пензенские губернские ведомости» не оставались без внимания местных чиновников.

Были в губернии проблемы и с учительскими кадрами. К примеру, в Пензенском уезде из 197 народных учителей, как их тогда называли, только трое имели высшее образование, 27 окончили учительские семинарии, 23 сдали экзамены на получение права сельского учителя, а 80 учителей имели только общее среднее образование. Не лучше обстояло дело и в других уездах губернии.
В связи с этим, губернские чиновники ежегодно в летние каникулы организовывали курсы учителей начальных училищ. Приветствуя 5 июня 1902 года съехавшихся на такие курсы учителей, губернатор граф А.В. Адлерберг выразил уверенность в том, что их занятия будут плодотворными, окажут помощь в правильной постановке учебно-воспитательной работы с учащимися, как и занятия на курсах прошлых лет.

Директор народных училищ губернии Д.С. Георгиевский, выступая на открытии курсов, отметил, что многие учителя, даже окончившие учительские семинарии, женские гимназии, епархиальные училища, в практической работе затрудняются в пересказе прочитанного, в написании упражнений по русскому языку, не побуждают детей к самостоятельному мышлению. Не очень убедительно проводят они занятия по арифметике и отечественной истории, физике и географии. Некоторые педагогические работники слабо комментируют разделы книг для классного чтения о растениях и животном мире. Как это нужно делать – покажут преподаватели второй гимназии и учительской семинарии.

Организаторы курсов включили в их программы лекции по предметам, практические занятия, вечерние беседы главы губернской управы В.Н. Ладыженского об участии народного учителя во внешкольном образовании народа, а также председателя Нижнеломовской земской управы доктора М.Н. Ягодинского о школьной гигиене.

Для практических занятий народных учителей «на курсах было создано начальное училище из трех отделений: младшее с 10 неграмотными мальчиками, среднее – с 10 учениками начальных училищ Пензы, переведенных в конце учебного года в среднее отделение этих училищ, старшее – с 10 мальчиками, переведенными в это отделение». Присутствие на практических занятиях помогали сельским учителям повышать методический уровень проведения занятий по всем предметам начальной школы.

А 29 июня слушатели педагогических курсов посетили «казенный сад, где осмотрели питомник плодовых деревьев, пчельник и цветники». Получили рекомендацию о том, как разводить пришкольные сады, как ухаживать за плодово-ягодными деревьями. Это способствовало разведению садоводства в селах Пензенской губернии.

С 1 по 4 июля руководитель курсов П.Ф. Орелкин проводил собеседования со слушателями курсов по вопросам: 1) какие сведения и как их надо сообщать учащимся начальных училищ; 2) какими средствами народная школа может воспитывать в детях патриотическое чувство. А член губернской земской управы В.Н. Ладыженский беседовал с учителями об эстетическом воспитании в школе, о воспитательном значении личности учителя, о дисциплине учащихся.

Губернские педагогические курсы были так авторитетны, что в 1902 году в них участвовали, кроме 10 учителей от каждого уезда, командированных в Пензу на средства губернского земства, еще 157 вольнослушателей из городов и сел губернии, в том числе 25 учителей церковно-приходских школ. Кроме того, на этих курсах ежегодно проходили обучение по три учителя из Саратовской и Тамбовской губерний, по два – из Сибирской губернии.

Эти меры поддержки народного образования губернской властью, земством, общественными организациями и меценатами положительно сказывались на качестве обучения молодежи, на подготовке технически грамотных работников для промышленных предприятий и передовых землевладельческих хозяйств, где применялась сельскохозяйственная техника. Более того, при содействии губернской власти в начале 1904 года была повышена зарплата народных учителей: у молодых до 300 рублей, у учителей со стажем – до 480 рублей в год, что, по тем временам, считалось весьма приличным заработком и делало профессию учителя престижной.

К сожалению, такое внимание к народному образованию в Пензенской губернии продолжалось недолго. С начала русско-японской войны положение коренным образом изменилось. Летом 1904 года супруга губернатора А.И. Хвостова создала дамский комитет, который начал формировать на общественные средства поезд-лазарет для перевозки раненых пензенских воинов с Дальнего Востока в родные края, комплектуя его кухней, продовольствием, постельными принадлежностями, бельем, лекарственными препаратами, медицинским персоналом, оказывая материальную помощь раненым и семьям погибших. А губернское земство в это время обеспечивало отправлявшихся на фронт военным обмундированием и продуктами питания.

Первая русская революция 1905 года обострила классовые противоречия в российском обществе и свела на нет меценатскую помощь народному образованию. В 1906 году в Пензенской губернии произошло 832 революционных выступления, в 1907 году – 485 крестьянских восстаний. Многие землевладельцы покидали свои имения, а 200 тысяч десятин пахотной земли они вынуждены были продать по цене, предложенной крестьянами. Понятно, что при таких обстоятельствах никакой речи о поддержке народного образования идти уже не могло.

«Новая социальная газета», №36, 3 октября 2018 г.
Публикация размещена с разрешения редакции «НСГ».
Адрес редакции «Новой социальной газеты»: г. Пенза, ул. К. Маркса, 16. Тел./факс.: 56-24-91, 56-42-02, 56-42-04.

Дмитрий ГУЛИН

Особенности проведения голосования в отдельном жилищном кооперативе

Уникальная в своем роде встреча жильцов одного многоквартирного дома в Заводском микрорайоне – №28 по улице Ленина – состоялась еще 23 сентября. Журналиста НСГ пригласили на нее собственники жилья, которые устали от сложнообъяснимых решений, принимаемых группой соседей из числа руководства ЖСК, в ведении которого находится их 80-квартирный дом.
Рассказы горожан, мягко говоря, удивляли. Как вам, к примеру, штраф за невыход на субботник по уборке территории? А дополнительный взнос сверх вносимой платы за содержание и ремонт в 150 рублей в месяц не с квадратного метра жилплощади, а с квартиры?

Следует заметить, что в ЖСК «Мир» не так давно сменился председатель. И хозяйство новому досталось хоть и крепкое – в подъездах достойный ремонт, на лестничных клетках – пластиковые стеклопакеты (на 2022 год намечен первый капремонт инженерных сетей, на который накопили уже три четверти миллиона рублей), но, что называется, «без корней». За весьма скромный список работ по содержанию и ремонту общего имущества пензенцы платят нереально большие суммы. Причем, по расценкам неизвестно кем и когда утвержденным, на что и указала ЖСК «Мир» Госжилстройтехинспекция Пензенской области. ГЖСТИ выдала предписание ЖСК провести «собрание собственников жилья» и привести документацию в соответствие с Законом…
В середине сентября на всех подъездах дома №28 по улице Ленина было размещено объявление следующего содержания: «Вниманию жильцов! 23 сентября состоится общее собрание ЖСК «Мир». Повестка собрания: 1. Результаты проверки по жалобе жильцов квартир №1, 21, 39. 2. Повышение тарифа на содержание и ремонт жилого помещения. 3. Разное. Явка на собрание всем строго обязательна. Квитанции по оплате коммунальных услуг будут готовы после принятия решения на собрании. Председатель».
Правда, сначала было написано, что встреча состоится в 18.00, но за пять дней до встречи объявления переклеили, назначив уже другое время – 17 часов.

Открываем Жилищный кодекс РФ – Статья 45. Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме:
«В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или, в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования, дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться…»

Собственно говоря, с таким «объявлением» собрание ЖСК «Мир» уже не могло быть легитимным, потому как инициаторами было нарушено правило его проведения.
А именно – организатор не обозначил ни форму, ни место проведения собрания, но главное – не сообщил, где собственники жилья в МКД могут предварительно ознакомиться с вопросами, поставленными на голосование. А ведь на повестку вынесли вопрос увеличения тарифа на содержание и ремонт!

Ну, Бог с ними, с «частностями» – закрываем один глаз на требования Закона и идем на «собрание жильцов».
Как вы думаете, есть ли разница в словах «жилец» и «собственник жилья»? Да, безусловно! А вот у руководства ЖСК «Мир» почему-то иное видение…

Присутствию на общем собрании ЖСК «Мир» представителей СМИ председатель кооператива и представители актива дома были, мягко говоря, не рады. Они оживленно заявляли, что не хотели пускать во «внутренние дела» сторонних лиц. Но, подчеркиваем, происходила встреча на открытой площадке перед домом, и мероприятие было публичным.

В общей сложности к 17 часам собралось менее 40 человек. Что, как вы понимаете, не может составлять даже половины представителей этого 80-квартирного дома. Однако актив кооператива начал перекличку.
Женщина, которую другие участники встречи называли «бухгалтер», называла номера квартир, делая пометки в какой-то бумажке. По завершению «переклички» был подведен итог – бумага передана председателю ЖСК и он огласил:

– Из 80 квартир присутствуют 36 из них 13 квартирантов, трое больных – не могут присутствовать по уважительной причине. Поступило предложение собрание начинать. Давайте проголосуем…
Это реально так и было: председатель ЖСК предложил голосовать не «собственникам жилья», а КВАРТИРАНТАМ – «жильцам»!

На справедливое замечание некоторых участников встречи, что объективно «кворума нет», председатель резонно заметил, что «его и не будет». Мол, всех собрать – нереально, многие собственники не появляются годами – живут квартиранты.
Как же тогда собирались проводить голосование?
С совсем закрытыми глазами?

Когда-то давно, в конце 60-х, когда этот дом только ввели в эксплуатацию, голосование, может быть, и проводилось «квартирами». Но сейчас ЖК РФ дает однозначную трактовку: «Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в МКД на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме…»

То есть у собственника 2-комнатной квартиры в 43 квадратных метра при голосовании прав не может быть столько же, сколько у собственника 1-комнатной квартиры в 30 квадратных метров.
Также выяснилось, что у руководства ЖСК «Мир» нет на руках реестра собственников жилья в МКД. А как без него считать голоса?
Мы, благодаря открытым данным Росреестра, выяснили, что в доме №28 по улице Ленина одна 2-комнатная квартира имеет пятерых совладельцев, по меньшей мере, три 2-комнатные квартиры имеют трех совладельцев, а три 1-комнатных квартиры имеют двух владельцев. И это так, навскидку.

Как вы думаете, какова доля в общем голосовании МКД сособственника 1/5 части 2-комнатной квартиры?
А сколько таких сособственников было среди 23-х присутствовавших на собрании «жильцов» (не квартирантов)?
Поняв, что голосование не удастся, актив кооператива собрание объявил закрытым. Но еще около получаса толпа не расходилась, громко обсуждая услышанное. Даже когда стемнело, соседи, разойдясь по углам двора, продолжали обсуждать несостоявшееся собрание.

Полагая, что руководство ЖСК «Мир» по результатам «собрания» сделает надлежащие выводы, мы поначалу не хотели придавать гласности эту историю, в том числе факт «голосования квартирантами». Всякое бывает по незнанию – учиться не стыдно. Тем более что мы пообещали прийти на настоящее, соответствующее Закону, собрание с голосованием.

Однако выводы в ЖСК «Мир» не сделали. В конце прошлой недели нам сообщили, что на входе в подъезды МКД руководство кооператива расклеило новые объявления содержания практически идентичного предыдущему (добавили лишь место проведения) – 7 октября в 17.00. И на собрание все также приглашают не «собственников жилья», а «жильцов».
Мы обязательно придем, и приглашаем на него так же представителей ГЖСТИ и курирующих коммунальную сферу чиновников муниципалитета.

«Новая социальная газета», №36, 3 октября 2018 г.
Публикация размещена с разрешения редакции «НСГ».
Адрес редакции «Новой социальной газеты»: г. Пенза, ул. К. Маркса, 16. Тел./факс.: 56-24-91, 56-42-02, 56-42-04.

7 октября 2018 года в 11:00
Приключения Бонифация

06.10.2018, начало в 19:00, САВАИГНАТИЧ

04.10.2018, начало в 19:00, Концерт органной и фортепианной музыки И.С.Баха в исполнении Александра Новоселова(орган) и Анастасии Судневой.(фортепиано)

04.10.2018, начало в 18:30, Концерт органной и фортепианной музыки И.С.Баха в исполнении Александра Новоселова(орган) и Анастасии Судневой.(фортепиано)

02.10.2018, начало в 18:00, Сказка с оркестром "Про Федота-стрельца"

01.10.2018, начало в 18:30, "Международный день музыки"

30.09.2018, начало в 17:00, "Вера, Надежда, Любовь"

30 сентября в 11:00 и 13:00
Музыкальный спектакль по мотивам русской народной сказки

Галина Латышева

Стоимость билета 300 руб.

Малая сцена

Режиссер-постановщик    Заслуженный артист России
Василий Конопатин
Художник-постановщик    Олег Авдонин
Художник по костюмам    Марина Смельчакова
Композитор    Александр Корольков
Педагог по вокалу    Ольга Роба
Балетмейстер    Наталья Кинге

«Шел дед лесом, а за ним бежала собачка. Шел дед, шел, да и обронил рукавичку. Вот бежит мышка, влезла в эту рукавичку и говорит: “Тут я буду жить”».

Так начинается русская народная сказка, по мотивам которой поставлен наш новый музыкальный спектакль для детей. История эта очень похожа на всем известный «Теремок» — в нашей рукавичке сумели поселиться и дружно жить самые разные лесные звери: Мышь и Лиса, Заяц и Волк, и еще Медведица. Как говорится, в тесноте, да не в обиде! Тем более что и с самой рукавичкой в конце сказки происходит настоящее чудо...
Действующие лица и исполнители:

Пёс
Александр Стешин
Тётушка Мышь
Наталья Прокошкина
Заяц
Юлия Кузнецова
Ольга Панина
Лиса
Юлия Кошкина
Марина Матвевнина
Волк
студент Ярославского государственного театрального института
Алексей Болдырев
Дмитрий Журкин
Медведица
Мария Соловьева
Юлия Черемухина

Алексей СУЗЮМОВ, Вячеслав КАРПОВ

Все папанинцы вернулись домой безумно знаменитыми, все стремительно «пошли в гору». В 1938 году, после смещения с должности директора Всесоюзного арктического института (Ленинград), ареста и расстрела знатока Севера профессора Рудольфа Самойловича (он участвовал в воздушной экспедиции немцев на аэростате «Граф Цеппелин», оказавшейся разведывательной миссией – Сталин посчитал, что «слишком много им показал»), Ширшов был назначен на его место. В 1939–1942 годах он был 1-м заместителем начальника Главсевморпути (начальником был Папанин). В 1942–1948 гг. был народным комиссаром, потом министром морского флота СССР.

Как назначали Ширшова наркомом, мы знаем из воспоминаний А.А. Афанасьева «На гребне волны и в пучине сталинизма» – с ним мы познакомили читателей в серии материалов о Папанине. «Молотов сказал – конечно, у нас есть замнаркома, опытный моряк. Но во время войны очень важно, чтобы членов правительства знал народ. Вы биолог, не моряк, но вас, как «папанинца», знает вся страна. Это для нас важно...»

Во время войны Ширшов, как и Папанин, и Афанасьев, был Уполномоченным Госкомитета обороны. Работал на Каспийском море и на железных дорогах восточного направления. Действовал смело, принимал неординарные решения. Так, на Каспии, где катастрофически не хватало нефтеналивных судов, он приказал буксировать по воде на восточный берег, подальше от наступающих на Кавказ немцев, цистерны с нефтью и другим топливом. На одном из приемов у Сталина Афанасьев защитил Ширшова: «У меня в кармане была телеграмма от Кагановича, в которой говорилось, что при невыполнении воинских перевозок по Каспию Ширшов будет расстрелян». Афанасьев рассказал о смелых решениях Ширшова, и вопрос был снят. На восточном направлении Ширшов решительно расчищал пути для военных грузов. Работал хорошо.

К концу войны Ширшов думает о передаче Морфлоту всех портов, принадлежащих до войны Главсевморпути. Предлагает сконцентрировать научную часть в Академии наук. В нём прекрасно совмещаются Министр и академик. В марте 1944 года – ещё одна задача, решённая Ширшовым, – реорганизация системы образования и подготовки кадров для Морфлота. Были созданы мореходные и высшие мореходные училища. Его заместитель по Наркомату Морского флота Бакаев пишет: «И если сейчас на флоте каждый третий моряк имеет высшее или среднее специальное образование, то это заслуга Петра Петровича».

Афанасьев вспоминает о годах войны: «Ширшов временами прилетал в Москву. Похудевший, измученный бессонницей, он собирал коллегию Министерства и начальников управления, давал краткую информацию, предъявлял требования, указывал на недостатки. Голодный, усталый, но всегда выдержанный, он никогда не повышал голос, хотя, то одному, то другому подчиненному делал серьезные замечания. Сидя на заседаниях коллегии справа от него, я нередко думал: «Вот-вот сорвется!» Но нет. Он закусит губу, порой от гнева лицо его передергивается, но голос никогда не повысит».

Теперь о личном. Знаменитый полярник Ширшов был хорош собой, и любим многими женщинами. Он был шесть раз официально женат. Как выглядел Ширшов, мы можем прочесть в воспоминаниях Афанасьева, который был назначен замнаркома морского флота – он пошел представиться наркому Ширшову: «...я увидел молодого, высокого, стройного, с обаятельной улыбкой, но совершенно седого мужчину». Его предпоследней женой во время войны стала красавица киноактриса Е.А.Гаркуша – изящная, очень привлекательная женщина. Она была из московской богемы – в огромных квартирах начальства (в том числе и дома у Ширшова) тогда собирались актрисы, музыканты, писатели, высокопоставленные военные, наши и иностранные дипломаты.

Товарищ Сталин ненавидел богему, но до поры до времени терпел ее: она была насыщена стукачами и контрразведчиками. Гаркуша царила в этой атмосфере флирта и обожания. Ширшов безумно ревновал свою жену, но совладать с ней не мог. На одном из кремлевских приемов в 1946 году бабник Берия, фактически второй или третий человек в государстве, сделал Гаркуше «грязное предложение», на что она прилюдно ответила ему пощечиной. Судьба ее была предрешена. Вскоре она была арестована лично Министром внутренних дел Абакумовым и обвинена в шпионаже. Ее посадили на 8 лет в один из магаданских лагерей.

Ширшов при закрытых дверях признался Афанасьеву: «Саша, мне очень тяжело, обидно, что не пощадили, отбросили все мои заслуги, не посчитались... не знаю, как быть». Афанасьев пошел к Ворошилову. Тот полушепотом, отойдя подальше от телефонов, сказал ему: «Не одна его жена арестована. Но она скомпрометировала своим поведением знатного полярника, да еще наркома... надо быть очень осторожным! Ты не знаешь Сталина...» Оказалось, что, по словам Ворошилова в пересказе Афанасьева, в тот же день были арестованы жены замнаркома обороны генерала армии, начальника Главного управления тыла РККА А.В. Хрулева и командующего Северным флотом адмирала А.Г. Головко. Сидели жена Председателя Совета Министров СССР Молотова, «всесоюзного старосты» – Председателя Верховного Совета СССР Калинина, была посажена жена личного парикмахера Сталина (и тот, ежедневно орудуя бритвой у горла диктатора, не решился пустить ее в ход), и многие другие.

«В их кругу не действовали законы человеческих отношений» – пишет Афанасьев. Ширшов обращался в правительство, но без успеха. Афанасьев пишет: «Вид его был ужасен: почернел, руки дрожали, вода из стакана проливалась на пол. – Гаркуша не вернется, – сказал он и закусил губу». Ширшов заперся в своем кабинете, разбил портрет Сталина (и никто из подчиненных не «стукнул» на него!), пытался застрелиться. С трудом его отговорили, приведя к запертым дверям маленькую дочь. Через год Афанасьев вернулся в Москву из длительной командировки в Германию.

Ширшов сказал ему: «Принимай министерство. Я болен. Я абсолютно ничего не смог узнать о жене, хотя только ради этого остался на должности министра. Считал, что, возможно Берия, узнав о моих переживаниях, рано или поздно вернет ее мне. Просил его. Писал о помиловании Сталину – но безрезультатно...». В 1948 году мать актрисы каким-то образом получила разрешение на поездку к ней. Вероятно, она привезла с собой лекарство – во всяком случае, 11 августа 1948 года Гаркуша покончила с собой, приняв смертельную дозу снотворного (по другим данным, ей присылали снотворное в посылках из Москвы, и ей разрешали его получать, «раз совесть не дает спать»).

В результате Ширшов сломался и медленно таял. В 1948 году он был снят с должности министра, переведен в Совет Министров советником, а в феврале 1953 года, за месяц до смерти Сталина, скончался от рака в возрасте 47 лет.

Незадолго перед смертью Ширшов зарегистрировал последний брак – исключительно для того, чтобы его малолетняя дочь не попала бы в приют для беспризорных, чтобы за ней был надлежащий уход и чтобы осталось московское жилье. Марина Ширшова живет там до сих пор.

Эрнст Теодорович Кренкель

Главное о нем: это был самый известный и самый выдающийся профессиональный радист страны, показавший миру возможности связи на коротких волнах на сверхдлинные расстояния. Первые трансатлантические приемо-передачи состоялись между США и Шотландией в 1921–1922 годах. После этого коротковолновая связь стала активно развиваться во всем мире. Советские радиолюбители связывались с дальними странами – с Австралией, Индонезией, не говоря о Европе. Но Кренкель был не любителем – это был высокий профессионал, и он поставил радиосвязь на службу науки и практики.

Родился он в польском Белостоке, в семье обрусевшего немца, 11 (24) декабря 1903 года, но вскоре семья перебралась в Москву. После школы, чтобы поддержать семью, он перепробовал с десяток профессий, а потом записался на годичные курсы радиотелеграфистов. С тех пор и до конца жизни работал только «на ключе» – морзянкой посылал в эфир свои сообщения, голосовую радиосвязь не признавал. Искал в Ленинграде работу по специальности, хотел стать судовым радистом, в итоге завербовался на Север и отправился зимовать на полярную станцию «Маточкин шар». Новая Земля, как известно, состоит из двух основных островов, разделенных проливом шириной в 600 метров и глубиной до 12 метров. Этот пролив был и остается важнейшим транспортным проходом из Баренцева моря в Карское: южнее и севернее Новой Земли судам из-за льдов пробиться очень сложно.

На станции «Маточкин Шар» он зимовал дважды: в 1924–1925 и 1927–1928 годах. О тех годах писал: «24 часа ты живешь как на блюдечке» – считал это самым изнуряющим на зимовках. А ведь единственная комната в их маленьком домике была наполовину засыпана снегом – и это полярникам казалось чем-то нормальным. Профессиональные радисты тогда работали, в основном, на длинных волнах. Но в 1926 году правительство разрешило использовать для личных нужд коротковолновые радиостанции. И на вторую зимовку Кренкель взял с собой такой аппарат. Его услышали другие радисты-коротковолновики достаточно далеко от зимовки, за 3–4 тысячи километров, и в Баку, и в Париже. Открытие Кренкеля с тех пор начало применяться на Севере для связи с полярными станциями и судами. Кренкель писал: «В неказистом фанерном ящике, начиненном лампами и проволочками, рождается по твоей воле радиоволна. Вот она побежала во тьме ночной на крышу и там она сорвалась, чтобы с невероятной скоростью мчаться в стратосферу. Там она меняет направление и возвращается на грешную землю. А потом вновь устремляется ввысь – так гигантскими скачками волна бежит, опоясывая земной шар». Такой вот он был радио-романтик.

Потом О.Ю. Шмидт пригласил его на зимовку в бухту Тихая (Земля Франца-Иосифа, 1929–1930). 12 января 1930 года Кренкель установил мировой рекорд дальности радиосвязи, осуществив обмен сообщениями между диаметрально противоположными районами земного шара: находясь в Арктике, используя самодельную аппаратуру, он провёл радиосвязь на коротких волнах с базой Литл-Америка первой антарктической экспедиции адмирала Бэрда, находившейся на шельфовом леднике Росса (американцы исследовали Антарктиду с самолетов). Этот рекорд продержался 30 лет. Потом он зимовал на мысу Оловянный (Северная Земля, 1935–1936), где вместе с напарником они чуть не погибли от цинги.

Кроме зимовок Кренкель участвовал во многих ледовых эпопеях: на ледокольном пароходе «Георгий Седов» (1929), на дирижабле «Граф Цеппелин» (1931), пароходах «Сибиряков» (1932), «Челюскин» (1933–1934). Когда челюскинцы высадились с затонувшего судна на лед, он быстро установил связь с Москвой, понимая, что в его руках находится судьба 104 человек. Кренкель сообщил координаты гибели судна и вместо личной подписи в конце радиограммы написал: «ледовый лагерь Шмидта». Под этим названием вся страна, да и весь мир узнали об арктической трагедии, а потом и об операции по спасению людей Полярной авиацией. В том лагере Кренкель вывесил шуточный плакат: «Записывайтесь в экспедицию на Северный Полюс!» Он не предполагал, что через три года такая экспедиция состоится, хотя Шмидт в своих лекциях для вынужденных зимовщиков мечтательно рассказывал о ней.

Позывной радиостанции «Челюскина» RAEM впоследствии был закреплён за Кренкелем в качестве его личного радиолюбительского позывного, и под этим именем его знал весь мир. В 1935 году он зимовал на Северной Земле и там получил телеграмму: «Какие штаны можно взять у тебя дома как образец для пошива меховой одежды?» И три подписи: Папанин, Федоров, Ширшов. Кренкель понял, что его шутка удалась – его самого записали в экспедицию на Северный полюс. В 1937–1938 годах он был радистом дрейфующей станции СП-1. Передавал в Москву научные данные, полученные Ширшовым и Федоровым, сообщения в газеты, радиограммы в Правительство. Своим спасением папанинцы были обязаны радисту Кренкелю – он держал связь с вышедшими к ним ледоколами, направлял их поиск на осколок льдины.

Кренкель обладал несомненным чувством юмора. Посылая радиограммы со льдины, он, например, добавлял: «Делаем физзарядку на родном Гринвиче» – и товарищи-полярники понимали, что, находясь на Гринвичском меридиане, четверка вновь производит изнурительный промер глубины Северного Ледовитого океана. Или: «Работаем с тайной надеждой, что вода не поднимется выше пояса» – и было понятно, что на льдине дела плохи...

После возвращения в Москву стал Героем Советского Союза, доктором географических наук, начальником Управления полярных станций и связи Главсевморпути, а после войны еще и первым председателем Совета Центрального радиоклуба СССР, председателем Федерации радиоспорта СССР (1959–1971), первым председателем Всесоюзного общества филателистов (1966–1971).

Но до этого была война. В годы Великой Отечественной войны, как заместитель начальника Главсевморпути, он руководил эвакуацией в глубокий тыл (в Красноярск) из Москвы и Ленинграда подразделений Управления, а также семей полярников. Продолжал руководить работой всех полярных станций, отвечал за радиосвязь вдоль маршрута Аляска-Сибирь («Алсиб»), по которому с октября 1942 по август 1945 года перегнали на запад (а в 1945 году и в Дальневосточный округ) около 8 тысяч американских самолётов, поставляемых по ленд-лизу (общая протяжённость трассы от Фэрбанкса до Красноярска составляла 6500 км, из них по территории СССР – 5000 км). С завода в США до фронта в СССР самолёту приходилось преодолевать до 14 000 км. Других ориентиров, кроме радиомаяков и радиостанций у летчиков не было. Не было и аэродромов для аварийной посадки (кроме нескольких стационарных). Не было в самолетах и обогрева – и это в условиях, в том числе, зимней Сибири. Как все это вынесли летчики – просто непостижимо.

Возвратившись после войны в Москву, Кренкель продолжал работать в Главсевморпути. Как и другие папанинцы, был в 1948 году отстранен от высокой должности и от работы в Арктике. А.А. Афанасьев, ставший после Папанина начальником Главсевморпути, вспоминает об этом: «Как-то мне позвонил секретарь ЦК КПСС Кузнецов. Состоялся такой разговор. – Есть мнение, что Кренкель больше в Главсевморпути не работает. – Могу я сослаться на Вас? – Нет, действуйте от своего имени». Понятно, что это был приказ Сталина.

«Я вызвал Кренкеля и сообщил ему об отставке, кивнув на телефон. Он все понял, только спросил, может ли он работать в Арктике. Я отрицательно покачал головой». Кренкель уволился, и с 1948 по 1951 год возглавлял Московский радиозавод «Волна», а потом работал начальником лаборатории автоматических радиометеорологических станций НИИ приборостроения Гидрометеослужбы СССР, т.е. работал под общим руководством Е.Ф. Федорова. В 1969 году был назначен директором этого института. Создание автоматических метеостанций, размещаемых в труднодоступных районах, позволило значительно сгустить сеть наблюдений за погодой. Под конец жизни сбылась его мечта – он побывал в Антарктиде как начальник рейса научно-исследовательского судна «Профессор Зубов» (15 ноября 1968 – 15 марта 1969 года). За время перехода подготовил рукопись своей книги «RAEM – мои позывные» (опубликована в 1973 году), которая подвела итоги почти 50-ти лет работы в эфире, да и жизни в целом.

Один из современных читателей так описал в интернете свое впечатление от нее: «Замечательная книга. Обычно пишут “глоток свежего воздуха”. В ней ощущение морально здорового человека,.. он спокойно делал свое дело. Упорно, трудно, часто нудно – и очень удивлялся, когда его за это хвалили. Книга с хорошим, здоровым юмором. Ну и исторически книга познавательна, ведь современная официальная пропаганда не особенно раскрывает жизнь нашей страны в 30-е годы прошлого века: все схематично красит в черный цвет, а тут живое слово о настоящей жизни того времени. И это очень ценно».

Именем Э.Т. Кренкеля названы бухта в море Лаптевых, геофизическая полярная обсерватория на Земле Франца-Иостфа, улицы в ряде городов, научно-исследовательское судно погоды (базировавшееся в Севастополе, вместе с рядом других судов оно отошло в 1991 г. к Украине и вскоре было разрезано на металл), и т.д. Скончался от инфаркта 8 декабря 1971 в Москве. Его сердце было подорвано еще на льдине, где он вместе с другими папанинцами по много часов крутил ручку лебедки при измерении глубины океана. Кстати, и Папанин там же надорвал свое сердце.

Папанинцы не были первыми полярниками, но дрейф в Центральной Арктике длиной в 274 дня сделал их знаменитыми. И.Д. Папанин стал национальным героем и поэтому считается в нашей стране «полярником №1». И три его спутника проявили героизм – причем каждый из них не только в Арктике, но и на протяжении всей своей жизни. И они были – настоящие Герои.

«Новая социальная газета», №35, 27 сентября 2018 г.
Публикация размещена с разрешения редакции «НСГ».
Адрес редакции «Новой социальной газеты»: г. Пенза, ул. К. Маркса, 16. Тел./факс.: 56-24-91, 56-42-02, 56-42-04.

Дмитрий ГУЛИН

Треть века в ожидании переселения из коммунальной квартиры

Вот уже девять лет добивается жительница Пензы Татьяна М. в судах получения обещанной квартиры, в очередь на которую она встала еще при генсеке Горбачеве. Служители Фемиды в удовлетворении ее исковых требований неизменно отказывают, подчеркивая, что ее требования «не основаны на законе»…

Татьяна М. является инвалидом первой группы по зрению. В 80-х годах прошлого столетия она работала в облздравотделе Пензенского облисполкома (впоследствии управление здравоохранения Пензенской области и министерство здравоохранения Пензенской области).
В августе 1986 года она была включена в список очередников на улучшение жилищных условий.

В феврале 1992 года Татьяна М. была уволена из облздравотдела по состоянию здоровья. Однако право на улучшение жилищных условий при этом женщина не утратила.

И к 2000 году по очередности она являлась уже первой на улучшение жилищных условий. На тот момент ее семья состояла из четырех человек, которые проживали в общежитии в поселке Монтажном, занимая жилплощадь 17,5 квадратных метра.

В последнем исковом заявлении – в коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда она просила отменить решение нижестоящего суда отказавшего ей в требовании к министерству здравоохранения и социального развития Пензенской области и администрации Пензы о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и о восстановлении в очереди на получение жилья.
Татьяна М. просила суд обязать министерство здравоохранения и социального развития Пензенской области предоставить ей отдельную квартиру по договору социального найма…

«…В 2000 году министерству здравоохранения и социального развития Пензенской области, насколько ей известно, было выделено 23 квартиры, расположенные в доме по ул. Богданова – Красная горка в Пензе, из них 19 квартир выделено – областной больнице имени Бурденко, а 4 квартиры под №№ 3, 6, 11, 12 были выделены непосредственно министерству здравоохранения и социального развития Пензенской области. Однако все указанные квартиры были распределены между лечебными учреждениями. После ее обращения в министерство здравоохранения и социального развития Пензенской области 13.10.2006 года ей была выдана справка, в которой указано, что выделить квартиру для семьи <M> не представилось возможным в связи с отсутствием жилья (на протяжении более 8 лет жилье не выделялось). Также в справке указывалось, что из-за объединения в 2002 году двух министерств (министерства здравоохранения и министерства труда и социального развития) очередность на получения жилья была аннулирована…»

Удивителен сам факт, что фактически до начала «нулевых» в Пензе выделялись квартиры гражданам, вставшим в очередь еще в глубоко советские времена.
И хотя счастье Татьяны М. было таким близким, окружающая обстановка безвозвратно менялась.

Между тем, как было установлено судом, без поддержки властей ее семья не осталась.
В апреле 2001 года она подала заявление в администрацию Железнодорожного района Пензы о принятии ее, и членов ее семьи, на учет для получения жилой площади. И постановлением главы администрации Железнодорожного района Пензы от 31 мая 2001 года Татьяна М.  включена в списки очередников по улучшению жилищных условий. Ее учетный номер – 5996.

По состоянию на  ноябрь 2004 года среди очередников льготной очереди, имеющих право на первоочередное получение жилья, Татьяна М. находилась уже под №691. Но спустя четыре года не стало и этой очереди на льготное улучшение жилищных условий.

Постановлением главы администрации Пензы от октября 2005 года «О создании единой очереди граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий» были прекращены полномочия администраций районов Пензы по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В городе была создана единая очередь граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, «вставших на учет в администрациях районов Пензы до 1 марта 2005 года».

Формирование списков очередников осуществлялось в той же хронологической последовательности, в какой каждый из граждан-очередников был включен в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий. Таким образом, Татьяна М. была включена в список граждан, нуждающихся в жилых помещениях, согласно даты принятия на учет в Железнодорожном районе – в мае 2001 года…
«…Согласно Закона Пензенской области от 01.11.2008 г. №1618-ЗПО «О порядке предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих инвалидов, проживающих на территории Пензенской области», гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, предоставляются социальные выплаты для приобретения (строительства) жилых помещений…

По сведениям министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области <М.> включена в список инвалидов, претендующих на получение социальной выплаты с даты постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в администрации Железнодорожного района г. Пензы 31.05.2001 года…

Право истца состоять в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий не нарушено. Из материалов дела не усматривается, что у <М.> наступила ее очередность на получение мер социальной поддержки. Сведения о наличии у <М.> права на внеочередное улучшение жилищных условий отсутствуют…»

Из справки, выданной отделом распределения муниципального жилищного фонда администрации Пензы, следует, что на 1 января 2017 года в списке граждан номер очереди Татьяны М. №4025…

«Новая социальная газета», №35, 27 сентября 2018 г.
Публикация размещена с разрешения редакции «НСГ».
Адрес редакции «Новой социальной газеты»: г. Пенза, ул. К. Маркса, 16. Тел./факс.: 56-24-91, 56-42-02, 56-42-04.

Дмитрий ГУЛИН

Кто будет возвращать гигантский длог?

Согласно электронному банку данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов, в отношении МКП «Теплоснабжение Пензы» на настоящий момент заведено 13 дел с общей суммой непогашенной задолженности свыше 1 миллиарда 113 миллионов рублей. Причем, за год долг подрос, несмотря на то, что деятельность МКП была значительно ограничена. Так если до 01.12.2017 МКП «Теплоснабжение города  Пензы» осуществляло два вида деятельности: реализация тепловой энергии и реализация горячей воды. То, начиная с 01.12.2017, МКП осуществляет лишь предоставление услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям. Другие виды деятельности, приносящие «доход», МКП «Теплоснабжение города Пензы» уже не осуществляет.

Сразу же хотелось пояснить, почему долги муниципального казенного предприятия вызывают у нас такое беспокойство. Помните, был у нас МУП «ППП», который накопил долгов на сотни миллионов рублей? Что получилось в результате – муниципальное предприятие банкрот. И никто не виноват (а то, что в результате в Пензе вместо нормальной работы нормального общественного транспорта – транспортный коллапс из-за засилия «маршруток» – это мелочь).

С МКП «Теплоснабжение города Пензы» все иначе – по его долгам, при недостаточности имущества, в порядке субсидиарной ответственности задолженность (перед ПАО «Т плюс») будет взыскана с муниципального образования город Пенза. И практически уже нет сомнений, что так оно и будет.

Летом 2017 года ПАО «Т плюс» обратилось в суд с иском о взыскании с МКП «Теплоснабжение города Пензы» 318 миллионов 788 тысяч рублей задолженности за тепло за февраль 2017 года (с неустойкой). В суде стороны утвердили трехстороннее мировое соглашение, согласно которому МКП «простилась» неустойка, при этом компания обязалась полностью погасить долг до конца года. Вот только обещание не выполнило.
МКП «Теплоснабжение города Пензы» просило о рассрочке долга (на тот момент 184,5 миллиона рублей по графику: 92 миллиона до 01.06.2018, а 92,5 до 01.07.2018) пеняя на тяжелое финансовое положение.

«В обоснование невозможности единовременно исполнить судебный акт, представлены справки банков: АО «Россельхозбанк» по состоянию на 26.02.2018 остаток денежных средств 0 руб. 00 коп., очередь распоряжений, неисполненных в срок – 475 миллионов рублей; пензенский филиал Банка ВТБ по состоянию на 26.02.2018 картотека №2 (открывается в банке, если на расчетном счете юрлица недостаточно средств для оплаты требований, то есть, обязательства не выполнены в срок) составляет 462 миллиона рублей, ПАО Банк «Кузнецкий» по состоянию на 26.02.2018 очередь распоряжений не исполненных в срок по одному счету составляет 474 миллиона рублей, по второму – 439 миллионов рублей.

Однако представитель ПАО «Т плюс» настаивал, что «доказательства невозможности исполнения судебного акта» не представлены и не указаны «достаточные основания для применения такой исключительной меры как рассрочка исполнения судебного акта». Суд в рассрочке отказал (по состоянию на 31 марта 2018 года остаток этого долга составлял 105 миллионов 976 тысяч рублей).

Причем, отказал не только МКП «Теплоснабжение города Пензы», в лице директора Кудимова М.Н., но и соответчику – МО город Пенза, в лице главы администрации Пензы Кувайцева В.Н., поставившего под мировым соглашением в июле 2017 года свою подпись.

О тяжелом финансовом состоянии МКП «Теплоснабжение города Пензы» можно судить и по другим цифрам, которые в муниципалитете очень не любят озвучивать на широкой публике. Однако они порой проскакивают в судебных решениях.

К примеру, дебиторская задолженность потребителей перед МКП «Теплоснабжение города Пензы» за тепловую энергию и горячую воду по состоянию на 31.12.2017 (по данным бухгалтерского баланса) составляет 1 миллиард 36 миллионов рублей. Однако задолженность только потребителей – управляющих организаций, находящихся сейчас в процедуре банкротства – то есть практически безвозвратный долг – 237,8 миллиона рублей.

При этом у компании гигантская кредиторская задолженность – 1 миллиард 666 миллионов 943 тысячи рублей.
Больше того, за январь-декабрь 2017 года чистый убыток МКП «Теплоснабжение города Пензы» составил 190 миллионов 995 тысяч рублей. Притом, что чистый убыток за январь-декабрь 2016 года составлял только 49 миллионов рублей.

«Анализ оборотно-сальдовой ведомости за 01.01.2018-17.05.2018 по всем бухгалтерским счетам, а также отдельно по бухгалтерскому счету 51, позволяет увидеть, что по состоянию на 01.01.2018 остаток средств на расчетных счетах составляет 47 миллионов 449 тысяч рублей, а за период 01.01.2018-16.05.2018 поступило на расчетные счета предприятия денежных средств на сумму 316 миллионов 308 тысяч рублей…»

С начала года все счета предприятия арестованы. На начало июня 2018 года арест так и не был снят, происходит постоянное списание поступивших денежных средств.
«За период 01.01.2018-17.05.2018 в кассу предприятия (по бухгалтерскому счету 50) поступило 565 тысяч  рублей, израсходовано 559 тысяч рублей. При этом наложен арест па кассу предприятия в виде 70 процентов от суммы…»
В ближайшие дни в МКД Пензы начнет подаваться тепло. По трубам, находящимся в ведении уже не теплоснабжающей, а сетевой организации – МКП «Теплоснабжение города Пензы» – тепло горожанам будет поставлять ПАО «Т Плюс». Всего в свыше 100 тысяч квартир.
И одно лишь радует, что из-за долгов МКП «Теплоснабжение города Пензы» горожане не замерзнут. Будем следить за развитием событий.

«Новая социальная газета», №35, 27 сентября 2018 г.
Публикация размещена с разрешения редакции «НСГ».
Адрес редакции «Новой социальной газеты»: г. Пенза, ул. К. Маркса, 16. Тел./факс.: 56-24-91, 56-42-02, 56-42-04.

28 сентября 2018 года в 18:30
Трагифарс в двух действиях по мотивам пьесы Х.Грау «Сеньор Пигмалион» 16+

27.09.2018, начало в 19:00, Lidia Ksiazkievicz (орган, Франция)

27.09.2018, начало в 19:00, Lidia Ksiazkiewicz (орган, Франция)

23.09.2018, начало в 12:00, концерт фортепианной музыки

21.09.2018, начало в 18:30, Марта Серебрякова "От сердца к сердцу"

Дмитрий ГУЛИН

Многомиллионные долги не оставляют им шанса, да и нужен ли он им?

Три с половиной года назад настал крах системе жилищно-коммунального обслуживания практически половины многоквартирных домов Пензы. Тогда объявили себя банкротами фирмы-прокладки, так называемые «управляйки», аффилированные с ООО «Генеральная управляющая компания». Десятки тысяч квартировладельцев оказались у «разбитого корыта» – пропали денежные средства, которые не расходовались на ремонт общедомового имущества, а годами копились на «счетах МКД».

Чтобы многоэтажки пензенцев не остались без управления, муниципалитет инициировал создание в каждом районе МУПов по обслуживанию МКД. А именно ООО «Многопрофильное управляющее предприятие <N> района». По сути – те же фирмы-прокладки между домовладельцами и компанией исполнителем – как правило, муниципальное унитарное предприятие. И понятно, для чего это было сделано – не прошло и трех лет, как объявило себя банкротом ООО «Многопрофильное управляющее предприятие Октябрьского района». В обслуживании которого в 2015 году находилось свыше 60 многоквартирных домов.
Следует подчеркнуть, что неприподъемные долги у ООО «МУП Октябрьского района» сформировались уже в прошлом году. К примеру, только МКП «Теплоснабжение Пензы» имеет на настоящее время кредиторской задолженности компании почти на 36 миллионов рублей. А процедура наблюдения была введена по задолженности в 614 тысяч рублей перед ООО «Расчетный центр «Жилсервис». Примечательно, что адрес должника и кредитора совпадает. Больше того – на Фрунзе, 31 располагается учредитель ООО «МУП Октябрьского района» – МУП «Жилсервис по ОСР в ЖХ» по ОЖФ!

С другой стороны – как знать, как бы проходила процедура самобанкротства, если бы не ООО «РЦ «Жилсервис»… Когда бы еще МКП «Теплоснабжение Пензы», с собственной кредиторской задолженностью, перевалившей за миллиард рублей, начало требовать такие мелочи, как 36 миллионов…
А как обстоят дела у других «многопрофильных управляющих предприятий»? Пока процедура банкротства в их отношении не введена. Однако мы, пройдясь по судебной практике «МУПов» за последние полгода, обнаружили, что ситуация у них не лучше, чем у их собрата-банкрота…

В ноябре 2017 года арбитражный суд Пензенской области удовлетворил иск МКП «Теплоснабжение города Пензы» к ООО «Многопрофильное управляющее предприятие Ленинского района» о взыскании (с учетом уточнения исковых требований) 21 миллиона 189 тысяч рублей (в том числе основной долг 20,48 миллиона и неустойка 705 тысяч рублей), также судебные расходы по уплате госпошлины 129 тысяч рублей. Долги за горячее водоснабжение за период с марта по май 2017 года.
Решение вступило в законную силу, а ООО «МУП Ленинского района» обратилось в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда – в соответствии с графиком платежей до 28.03.2019 года.

«Должник мотивирует свое заявление тяжелым финансовым положением и наличием убытков, которые нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта… В обоснование заявления представлена копия упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2016 год…»
Однако, ввиду того, что «должник не представил доказательств, свидетельствующих о том, что при рассрочке исполнения решения суда его финансовое положение улучшится настолько, что, безусловно, позволит исполнить судебный акт в полном объеме в заявленный срок» в удовлетворении заявления о рассрочке было отказано.

В начале лета судом были удовлетворены исковые требования ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» к ООО «Многопрофильное управляющее предприятие Ленинского района». Задолженность за тепловую энергию, поставленную в декабре 2017 года и январе 2018 года – всего 17 миллионов 463 тысячи 660 рублей и расходы по оплате госпошлины в 110 тысяч рублей. 11 июля выдан исполнительный лист.
В середине марта суд удовлетворил иск МКП «Теплоснабжение г. Пензы» к ООО «Многопрофильное управляющее предприятие Железнодорожного района» о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду, поставленные с июля по октябрь 2017 года. Всего 7 миллионов 77 тысяч рублей плюс госпошлина 57,5 тысячи  рублей.

Решением от 9 июля удовлетворены исковые требования МКП «Теплоснабжение г. Пензы» к ООО «Многопрофильное управляющее предприятие Железнодорожного района». За период с ноября 2017 года по февраль 2018 года за тепловую энергию и горячую воду – 7 миллионов 960 тысяч рублей, плюс госпошлина 62,8 тысячи рублей.
Исполнительный лист датирован 16 августа.
Решением суда от 23 апреля удовлетворены требования МКП «Теплоснабжение г. Пензы» к ООО «Многопрофильное управляющее предприятие Первомайского района» – задолженность за сентябрь и октябрь 2017 года по оплате поставленных тепловой энергии и горячей воды. С ООО «МУП Первомайского района» взыскано 9 миллионов 792 тысячи рублей плюс госпошлина 71 тысяча рублей.

Решением суда от 17 мая удовлетворены требования МКП «Теплоснабжение г. Пензы» к ООО «Многопрофильное управляющее предприятие Первомайского района» – задолженность за тепловую энергию и горячую воду за ноябрь 2017 года на общую сумму 9 миллионов 52 тысячи рублей плюс пошлина в сумме 69 тысяч рублей.
В данный список вошли далеко не все иски кредиторов к созданным в 2015 году по инициативе муниципалитета «многопрофильным» обществам с ограниченной ответственностью. Причем, очень может быть, что в нашу выборку не попали самые крупные долги, хотя мы очень старались.

Впрочем, для того, чтобы была введена процедура банкротства в отношении юридического лица, достаточно иметь установленную судом, просроченную более чем на три месяца, задолженность свыше 300 тысяч рублей. А таковых у ОООшек накопилось порядочно. Так что их банкротство – лишь вопрос времени. А вот как будет выходить из этой ситуации муниципалитет – остается только гадать.

«Новая социальная газета», №34, 20 сентября 2018 г.
Публикация размещена с разрешения редакции «НСГ».
Адрес редакции «Новой социальной газеты»: г. Пенза, ул. К. Маркса, 16. Тел./факс.: 56-24-91, 56-42-02, 56-42-04.

Алексей СУЗЮМОВ, Вячеслав КАРПОВ

Их было четверо на Северном Полюсе: И.Д. Папанин, о котором мы уже подробно рассказали в предыдущих номерах газеты, и его молодые спутники – «папанинцы», как в скором времени их будет называть вся страна: геофизик Е.К. Федоров, морской биолог-океанолог П.П. Ширшов и известный коротковолновик, радист Э.Т. Кренкель. Все в разных обстоятельствах уже проявили смелость при работе в Арктике, а после знаменитого дрейфа на льдине в Северном Ледовитом океане (1937–1938 гг.) стали Героями Советского Союза. Все были назначены на высокие государственные должности, а после войны вслед за самим Папаниным сняты со своих постов, но не репрессированы. «Папанинцы стали слишком заметны» – сказал по этому случаю Сталин.

Евгений Константинович Федоров

Итак, начнем с геофизика Е.К. Федорова. Он родился 28 марта (10 апреля) 1910 в г. Бендеры Бессарабской губернии (ныне этот район входит в состав Приднестровской Молдавской Республики) в семье офицера Русской императорской армии. В годы Гражданской войны тот перешёл на сторону Красной Армии и после войны оставался на военной службе. Его сын Евгений в 1932 году окончил Ленинградский государственный университет, и с этого времени почти на десятилетие связал свою судьбу с Арктикой. В1932–1936 гг., как научный сотрудник-магнитолог, работал на полярных станциях в бухте Тихая на Земле Франца-Иосифа и на мысе Челюскин. В обоих случаях его непосредственным начальником был Папанин. Федоров проявил себя прекрасным специалистом и надежным товарищем, поэтому Папанин в 1937 году предложил его в состав участников первой дрейфующей станции “Северный полюс”.

В ходе дрейфа, продолжавшегося 274 дня, Федоров впервые в мире выполнил в Центральной Арктике большой объем систематических геофизических (магнитных и гравиметрических), метеорологических и астрономических наблюдений, за что ему была присвоена ученая степень доктора географических наук. Гравиметрические измерения, в целом, отражали рельеф дна Северного Ледовитого океана, до тех пор практически не известный. А магнитные, в первую очередь, фиксировали возмущения магнитосферы Земли, а в спокойные периоды определяли направление на магнитный полюс, что было важно для целей навигации – на судах тогда использовали магнитный компас, синяя стрелка которого показывала не на географический, а на магнитный полюс Земли. Вот и нужно было определить, где же он находится по отношению к Полюсу Земли.

В 1939-м Федоров возглавил Гидрометеослужбу СССР, провел там серьезную реорганизацию, расширил сеть метеостанций, ввел новые методы наблюдений и обработки данных. Во время войны был назначен еще и Главным метеорологом Красной Армии – стал генерал-майором, потом генерал-лейтенантом. Действовал активно, особенно, что касается обеспечения метеопрогнозами авиационных частей. В 1947 году по указанию Сталина судом чести был разжалован из генералов в рядовые и отстранен от руководства Гидрометеослужбой по надуманному обвинению в том, что он, принимая в порядке обмена опытом делегацию американских метеорологов, якобы, допустил «политическую близорукость и разглашение государственной тайны». К американцам, в порядке обмена, «ушла» некоторая информация о погоде, да и принимали их наши ученые неформально – как союзников, а не врагов. Но у Сталина было другое мнение. После этого Федоров уехал на Кавказ, где стал руководителем маленькой высокогорной метеостанции на Эльбрусе, которую он постепенно превратил в сеть кавказских станций.

После смерти Сталина Федорову вернули все награды, научные степени и звания. В 1956 году он организовал Институт прикладной геофизики, который возглавлял до 1968 года, а затем с 1974 года и до конца своих дней (1981). В 1960 году был избран академиком. Круг его научных интересов охватывал изучение погоды и климата, водных ресурсов, исследование морей и океанов, ионосферы, магнитного поля и радиационных поясов Земли, и другие проблемы, связанные с земными и околоземными геофизическими процессами. Разумеется, он активно сотрудничал в научной подготовке всех космических полетов.

В 1959–1962 гг. он был Главным учёным секретарем Академии наук (должность административная, связанная с планированием научных работ, финансами, организацией внутренней жизни Академии и, в особенности, с надзором за исполнением правительственных заданий). В 1962 году был вновь назначен начальником Гидрометеослужбы СССР, сразу же начав её реорганизацию. Прежде всего, он занялся изменением системы наблюдений, чтобы сделать ее доступной для потребителей гидрометеорологической информации. Сеть наблюдений пополнилась радиолокаторами, самолетами-лабораториями, автоматическими метеорологическими станциями и метеоспутниками – была создана спутниковая система наблюдения над погодой и климатом «Метеор».

Еще один крупный поворот в судьбе Федорова произошел в 1974 году – он был обвинен брежневским Политбюро в неурожае зерновых и срыве заготовок из-за якобы «неправильного предсказания погоды», был отстранен от должности начальника Гидрометеослужбы и вновь вернулся в свой институт прикладной геофизики.

Один из авторов предлагаемого вашему вниманию материала присутствовал при эмоциональной встрече Папанина и Федорова. Начальник Отдела морских экспедиционных работ Президиума Академии наук И.Д. Папанин, человек невысокого роста и весьма плотного телосложения, стоял в своей приемной. Как всегда в таких случаях, вокруг него собралось несколько человек послушать папанинские байки, до которых он был весьма охоч. Вдруг распахнулась дверь, и в приемную буквально влетел Федоров. Он бросился на грудь Папанина: «Ваня, они меня обвинили во всем и сняли с работы!» – буквально зарыдал Федоров. Папанин быстро увел его в свой кабинет. Вот так, надолго – можно сказать, навсегда – сложилась их дружба, спаянная Арктикой.

Постепенно Федоров становился не только научной, но и политической фигурой. С 1965 г. он – заместитель председателя Советского комитета защиты мира, в 1979–1981 гг. – председатель этого комитета, в 1970–1976 гг. – член Президиума Всемирного Совета Мира. Шесть раз удостаивался высшей советской награды – ордена Ленина.

Национальные комитеты защиты мира были созданы после 2-й Мировой войны во многих странах, и не только тяготевших к советскому лагерю. А Всемирный Совет Мира (ВСМ), как центральный орган, был создан в 1950 г. по предложению французского физика-ядерщика и общественного деятеля Фредерика Жолио-Кюри, который еще в 1935 году вместе со своей женой Ирэн стали лауреатами Нобелевской премии по химии. Кстати, Ирэн была старшей дочерью знаменитых исследователей радиоактивности Марии Складовской-Кюри, первой дважды лауреата Нобелевской премии, и Пьера Кюри, тоже лауреата этой премии. ВСМ отражал левые взгляды в международном сообществе, боролся против идеи войны для достижения целей, за ядерное разоружение, против локальных войн – например, американо-вьетнамской, разоблачал американский империализм и т.д. В 1989 году стало известно, что на 90% он финансировался СССР, но его руководителями всегда были западные, азиатские и латиноамериканские интеллектуалы – ученые, писатели, общественные и политические деятели.

Был в жизни Федорова и такой эпизод. В 1980 году он поддержал высылку в закрытый город Горький (теперь Нижний Новгород) академика Сахарова – «отца» водородной бомбы, ставшего впоследствии активным критиком советской власти. Близкие друзья Евгения Константиновича говорили, что Федоров, не вникая, подмахнул коллективное письмо, о чем впоследствии сожалел. Советская пропаганда тут же раструбила об этом на весь мир. Но мог ли он отказаться? После нервного стресса у Федорова значительно ухудшилось здоровье. Вскоре он ушел из жизни, это случилось 30 декабря 1981 года.

Именем Фёдорова названо научно-исследовательское судно Роскомгидромета. Его имя носят мыс и группа островов в Карском море, горная вершина на Кавказе, улицы в ряде городов, Институт прикладной геофизики в Москве, полярная станция на мысе Челюскин.

Если кто-то не знает или не помнит, то в брежневском СССР (т.е. в период с 1964 по 1982 гг.) было два критика советского строя, с которыми руководство страной не могло справиться. Одним был писатель А.И. Солженицын, другим – академик А.Д. Сахаров, крупнейший физик, трижды Герой Социалистического Труда, лауреат многих премий, в том числе и Нобелевской премии мира (1975 г.). Еще с конца 1950-х годов он, осознав разорительность гонки вооружений и опасность размахивания «ядерной дубинкой» как со стороны СССР, так и со стороны США, начал активно выступать за запрещение ядерного оружия, за интеллектуальную свободу, за всемирную отмену смертной казни, против советских психушек, куда определяли диссидентов «для исправления», за установление партнерских отношений с США и применение в отношении друг друга нравственных критериев. Был отстранен от ядерных проектов, все больше критиковал руководство СССР, открыто протестовал против ввода войск в Чехословакию (1968) и в Афганистан (1979). Постепенно Сахаров стал интеллектуальным лидером советской интеллигенции и, в конце концов, в 1980 году был выслан в закрытый город Горький и лишен всех наград и званий, кроме звания академика. По уставу АН СССР, этого звания нельзя лишиться – оно пожизненное. Однако Брежнев вызвал к себе руководство Академии наук и спросил, можно ли Сахарова, все-таки, лишить этого звания, и был ли в мире подобный прецедент. В ответ прозвучало – да, был прецедент, Гитлер лишил звания Эйнштейна. После такого ответа вопрос Генсека КПСС был снят. Вернул Сахарова в Москву М.С. Горбачев в 1986 году.

Подписывая коллективное письмо о высылке Сахарова, которое привело к запрету ему общаться с коллегами-учеными и правозащитными деятелями (Сахаров с женой жили в небольшой квартире без телефона и находились под постоянным наблюдением «органов»), кто-то, возможно, делал это искренне, считая, что Сахаров своей правозащитной деятельностью «мешает» стране. Мы не знаем потаенных мыслей Федорова, но он, прошедший «огонь, воду и медные трубы» сталинской, хрущевской и брежневской эпох, наверняка, лучше многих видел «загнивание» системы и не мог без последствий для себя «поднять руку» на «совесть нации», как тогда многие называли Сахарова: тот вслух говорил то, о чем многие едва осмеливались думать. Это решение в итоге, как уже говорилось, стоило ему жизни.

Сахаров, конечно, был идеалист. Но он был не один такой – многие западные интеллектуалы задавались такими же вопросами, только их за это не ссылали под надзор полиции и «органов» и не лишали контактов с внешним миром.

Петр Петрович Ширшов

Пожалуй, наиболее трагичной оказалась судьба океанолога П.П. Ширшова (12 (25) декабря 1905, Екатеринослав – 17 февраля 1953 г., Москва). Ширшов учился на биологическом факультете Екатеринославского, затем Одесского института народного образования, который закончил в 1929 году и где защитил кандидатскую диссертацию. В 1930 году возглавил ботаническую экспедицию АН СССР на Кольский полуостров. В 1931 году под его руководством на Новой Земле проводились исследования, в результате которых он составил подробную карту прибрежной растительности. В 1930 году его приняли на работу во Всесоюзный арктический институт Главсевморпути. В 1931–1932 годах он участвовал еще в одной экспедиции на Новую Землю, затем – на Землю Франца-Иосифа, в экспедиции на ледокольном пароходе «Александр Сибиряков» (1932), в трагическом плавании на пароходе «Челюскин» (1933–1934), работал в Арктике на ледоколе «Красин» (1936). Он был закален Арктикой, и поэтому Папанин предложил его в состав экспедиции на дрейфующей станции «Северный полюс» (1937–1938).

Каждая из этих полярных эпопей была значительной. Так, ледокольный пароход «Сибиряков» впервые прошел Северный морской путь за одну летнюю навигацию. Правда, под самый конец, в Восточно-Сибирском море его затерли льды, судно потеряло винт и часть гребного вала, но моряки быстро сшили из пустых мешков из-под угля паруса, и судну удалось пробиться к свободной воде. Там его взяли на буксир и отвели во Владивосток.

Хуже обстояло дело с ледовым походом грузо-пассажирского парохода «Челюскин». Его нужно было бы назвать преступной авантюрой, если бы не мужество вовлеченных в этот поход людей. Судно было построено на верфях Копенгагена и в 1933 году передано СССР. Сначала оно отправилось в Ленинград, затем вернулось в Данию для исправления некоторых недоделок. Там первый капитан этого парохода попросту сбежал – он не верил в способность судна преодолеть арктические льды: ледокольное усиление считал слабым, а широкий корпус – непригодным к плаванию во льдах. В свой трагический рейс из Мурманска во Владивосток пароход по арктическим меркам отправился слишком поздно – 2 августа. Командовать судном был назначен лучший полярный капитан В.И. Воронин – будучи из семьи рыбаков-поморов, коренных жителей Севера, он всю жизнь плавал во льдах и знал их нрав. Воронин не хотел принимать судно, но выхода не было: это было правительственное задание, согласно которому нужно было повторить и закрепить полууспех сквозного прохода по Севморпути «Сибирякова».

Плавание проходило трудно, «Челюскину» помогал ледокол «Красин», но все-равно 23 сентября судно было остановлено мощными льдами в тех же местах, где в предыдущем году попал в ловушку «Сибиряков». Пять месяцев судно провело в ледовом дрейфе, совсем немного не дошло до Берингова пролива, выход в Тихий океан был близок, но течения понесли его назад, в высокие широты Арктики. 13 февраля 1934 года судно было раздавлено льдами и затонуло. Поскольку его судьба была ясна и капитану В.И. Воронину, и начальнику экспедиции О.Ю. Шмидту, на лед заранее были выгружены стройматериалы, теплая одежда, еда, научное оборудование и т.д. На лед высадилось 104 человека (один погиб вместе с судном). Они образовали «ледовый лагерь Шмидта». В марте все они были вывезены легкими самолетами Полярной авиации на материк.

В связи с челюскинской эпопеей лет 20 назад в СМИ появилась байка о том, что вместе с «Челюскиным» на восток шел такой же пароход «Пижма», который вез на Чукотку заключенных, был зажат льдами и затонул вместе со всеми зэками, экипажем и охраной. В ответ появилась справедливая критика этой (как сейчас говорят) фейковой новости. На самом деле, достаточно только одного соображения: такой пароход (под каким бы именем он ни ходил) не был построен в Дании для СССР и не был зарегистрирован в страховых книгах компании Ллойда, куда записывается каждое судно.

Во всех экспедициях, да и на льдине, П.П. Ширшов вел сбор биологических проб: он хотел доказать, что вдоль всей трассы Севморпути океан не мертвый, что там в холодных условиях все-равно существует и развивается жизнь. Измеряя температуру воды на разных глубинах, он выявил проникновение теплых атлантических вод в Полярный бассейн. С 1946 года и до своей смерти Ширшов был первым директором Института океанологии АН СССР, который сейчас носит его имя. Кстати, наш земляк Е.М. Сузюмов был первым ученым секретарем этого института.
Окончание в следующем номере.

«Новая социальная газета», №34, 20 сентября 2018 г.
Публикация размещена с разрешения редакции «НСГ».
Адрес редакции «Новой социальной газеты»: г. Пенза, ул. К. Маркса, 16. Тел./факс.: 56-24-91, 56-42-02, 56-42-04.

Дмитрий ГУЛИН

Азартные игры в зоне особого внимания

В марте-апреле по Пензе прокатилась очередная волна проверок пунктов приема ставок целого ряда букмекерских контор. Что послужило причиной столь пристального внимания со стороны контролирующих органов – неизвестно. Однако нарушений проверяющие нашли немало. Практически по всем фактам собранные доказательства послужили достаточными основаниями для привлечения букмекерских фирм к административной ответственности в виде штрафа – кому в 350 тысяч рублей, а кому и в 600 тысяч…

На основании распоряжения заместителя начальника инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Пензы от 20 марта 2018 года была инициирована выездная проверка ООО «РУС-ТЕЛЕТОТ». В период с 27 марта по 2 апреля компанию, осуществляющую деятельность по организации и проведению азартных игр, проверяли на предмет соблюдения «лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах».

Согласно материалам проверки, пункт приема ставок букмекерской конторы, в нарушение подпункта «г» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, осуществляет деятельность с нарушением лицензионных требований и условий. А именно – в этом же здании осуществляет деятельность РОО «С.» танцевальный спортивный клуб «S» по организации школы танцев, возрастная категория от 6 лет (обучение спортивным танцам), где проводятся занятия с детьми школьного возраста, а также осуществляет деятельность ООО «О.» – по оказанию услуг дополнительного образования детей с 6 лет и взрослых (обучение иностранным языкам), где проводятся занятия с детьми школьного возраста…

«Протоколом осмотра зафиксировано, что 26 марта 2018 года в школе иностранных языков ООО «О.» проводились занятия с детьми школьного возраста. Руководитель данной организации Ж.Н., из пояснений которой следует, что основным видом деятельности ООО «О.» является дополнительное образование детей с 6 лет и взрослых…»
Таким образом, суд квалифицировал действия ООО «РУС-ТЕЛЕТОТ» по части 4 статьи 14.1.1 КоАП РФ, признав его вину во вмененном правонарушении доказанной, и назначил наказание в виде штрафа в размере 600 тысяч рублей.

ООО «РУС-ТЕЛЕТОТ», не согласившись с решением районного суда, подало апелляцию в Пензенский областной суд. В жалобе представитель компании ссылался на ответ министерства образования Пензенской области об отсутствии у ООО «О.» лицензии на образовательную деятельность и ответ директора ООО «П.» о том, что РОО «С.» на сегодняшний день не арендует помещение. Однако суд счел, что данные ответы не ставят под сомнение факта осуществления ООО «РУС-ТЕЛЕТОТ» в момент проверки деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах том же здании и на том же земельном участке, где располагались детские учреждения.

«Что касается доводов жалобы о расположении в указанном нежилом здании организаций, занимающихся розничной продажей алкогольной продукцией, а также об имеющихся нарушениях санитарных и противопожарных требований, то они не имеют в данном случае правового значения и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «РУС-ТЕЛЕТОТ» состава вмененного административного правонарушения…»

Административный штраф подлежит уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу. По истечении указанного срока лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Решение вступило в силу 30 июля 2018 года.

13 апреля 2018 года в ходе проведения проверки ООО «Первая международная букмекерская компания», в обособленном подразделении пункт приема ставок по адресу: Пенза, Бакунина, 54/94, были выявлены нарушения «порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившиеся в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств…»

Остатки денежных средств, согласно кассовой книги, составили: на 01.04.2018 – 313 887,60 руб., на 02.04.2018 – 268 737,60 руб., на 03.04.2018 – 521 437,60 руб., на 04.04.2018 – 526 227,60 руб., на 05.04.2018 – 572 040,60 руб.

В проверяемый период – с 1 по 5 апреля 2018 года – ООО «ПМБК» «осуществляло выплату выигрышей участникам азартных игр за счет наличных денежных средств, поступивших при приеме ставок, что является нарушением ч.5 ст.6 Федерального закона от 29.12.2006 года № 244–ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». За что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Представитель ООО «Первая международная букмекерская компания» вину не признал.
«…Вопреки выводам должностного лица, составившего протокол, выплата выигрышей осуществляется с расчетного счета организации. Денежные средства для выплаты выигрышей ООО «ПМБК» снимает с расчетного счета, открытого в филиале ПАО «Бинбанк» в г. Москва, после чего они приходуются в кассу головного офиса.

Сотрудниками ООО «ПМБК» денежные средства доставляются в обособленные подразделения, кассир приходует их в кассу пункта приема ставок, что подтверждается приходными кассовыми ордерами. Согласно платежного поручения от 23 марта 2018 года с расчетного счета ООО «ПМБК» в ПАО «Бинбанк» г. Москва произведена выдача 25 миллионов рублей на операции игорного бизнеса, которые поступили в кассу головного офиса компании 23 марта 2018 года.

29 марта 2018 года на выплату выигрышей в обособленное подразделение – пункт приема ставок – передано 600 тысяч рублей, которые приняты в кассу обособленного подразделения.
2 апреля 2018 года на выплату выигрышей в обособленное подразделение – пункт приема ставок – передано 300 тысяч рублей…»

Однако суд с этими доводами не согласился, а, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к выводу в виновности ООО «Первая международная букмекерская компания». И назначил наказание в виде штрафа в размере 350 тысяч рублей. В конце августа суд апелляционной инстанции оставил решение в силе.

P.S.
В судебном решении содержится презанимательнейшая раскладка по движению средств в «обособленном подразделении» ООО «ПМБК».
1 апреля 2018 выручка от принятых ставок составила – 78 510 руб., выплачено наличных денежных средств в качестве выигрыша – 123 660 руб.;
2 апреля – выручка от принятых ставок – 77 164 руб., выплачено наличных денежных средств в качестве выигрыша – 124 464 руб.;
3 апреля – выручка от принятых ставок составила – 83 615 руб., выплачено наличных денежных средств в качестве выигрыша – 78 825 руб.;
4 апреля – выручка от принятых ставок составила – 147 061 руб., выплачено наличных денежных средств в качестве выигрыша – 101 248 руб.;
5 апреля – выручка от принятых ставок составила – 124 430 руб., выплачено наличных денежных средств в качестве выигрыша – 57 258 руб.

«Новая социальная газета», №34, 20 сентября 2018 г.
Публикация размещена с разрешения редакции «НСГ».
Адрес редакции «Новой социальной газеты»: г. Пенза, ул. К. Маркса, 16. Тел./факс.: 56-24-91, 56-42-02, 56-42-04.

15.09.2018, начало в 18:30, II Межрегиональный фестиваль фольклорных коллективов "Пензенский хоровод"

14.09.2018, начало в 19:00, "В созвучии труб"

14.09.2018, начало в 18:30, II Межрегиональный фестиваль фольклорных коллективов "Пензенский хоровод"

Дмитрий ГУЛИН

Суд не позволил микрофинансовой организации получить свои макропроценты

В октябре 2015 года жительница Октябрьского района Пензы Галина Л. имела неосторожность взять взаймы в микрофинансовой организации ООО МФО «Фристайл» 3,6 тысячи рублей и вовремя не вернуть задолженность. Спустя два года кредитор обратился в суд с иском, в котором просил вернуть задолженность, а также проценты – всего 60 тысяч рублей, плюс оплату судебных расходов.

Первоначальный кредитор – ООО МФО «Фристайл» предоставил Галине Л. денежные средства в качестве займа 15 октября 2015 года. В соответствии с пунктом 2, 6 индивидуальных условий договора, заемщик обязался возвратить всю сумму и проценты за пользование займом в срок до 14 ноября 2015 года включительно.

По соглашению сторон (пункт 4 договора), основная процентная ставка за пользование займом была установлена в размере 905,2 процентов годовых от суммы займа (2,48 процента в день) и 1,9 процента в день от суммы займа (693,5 процента годовых) в течение льготного периода, который составляет 28 дней.

По условиям договора, проценты за пользование займом по основной процентной ставке начислялись со дня, следующего за последним днем льготного периода, и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займа (включительно).

На день подачи искового заявления срок пользования займом составил 691 календарный день.
В суд кредитор представил следующий расчет: сумма процентов за пользование займом за льготный период с 16.10.2015 г. по 12.11.2015 (3600 рублей*1,9 процента)*28 дней = 1915,2 рубля; сумма процентов за пользование займом по основной процентной ставке за период с 13.11.2015 по 5.09.2017 (3600 рублей*2,48 процента)*663 дня = 59192,64 рубля. Таким образом, только сумма процентов, начисленных за пользование займом, составила 61 тысячу 107,84 рубля.

Так как женщина в счет погашения задолженности по договору внесла 200 рублей, на день подачи искового заявления общая сумма задолженности составила 64 тысячи 507,84 рубля.
Примечательно, что соглашением от 8 декабря 2015 года «об уступке права (требования)» первоначальный кредитор ООО микрофинансовая организация «Фристайл» уступил право (требование) по договору займа с Галиной Л. ООО «Право». Именно эта компания спустя два года и обратилась в суд с исковым требованием. Снизив сумму задолженности по договору займа на 4,5 тысячи рублей…

«Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций…»

«Взыскание с Галины Л. в пользу ООО «Право» процентов за пользование микрозаймом в размере 905,2 процентов годовых за период с 13.11.2015 по 5.09.2017, то есть 663 дня, суд полагает противоречащим существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

…Согласно договору займа, заключенному между ООО МФО «Фристайл» и Галиной Л., последняя обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование им 14.11.2015, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

…Согласно Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции от 29 декабря 2015 №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ»), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа…»

При таких обстоятельствах взыскиваемые проценты за пользование займом по мнению суда подлежат исчислению: за период с 16.10.2015 по 12.11.2015 (28 дней) исходя из 693,5 процентов годовых – в размере 1915,19 рублей.

А вот за период с 13.11.2015 по 5.09.2017 (663 дня) исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше 1 года (по состоянию на день заключения договора микрозайма 9,24 процента годовых). Всего 604,22 рубля, согласно расчету: 3600*663/365*9,24 процента.

«…Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Право» и взыскании с Галины Л. задолженности по договору займа в размере 5 919,42 рублей – основного долга в размере 3,6 тысячи рублей и процентов за период в сумме 2319,42 рубля (1915,20 + 604,22)… Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – 9,9 процента – 198 рублей…»
Таким образом, суд взыскал с Галины Л. в пользу ООО «Право» 6 117 рублей 42 копейки.
Пензенский областной суд оставил решение районного суда без изменения.

«Новая социальная газета», №33, 13 сентября 2018 г.
Публикация размещена с разрешения редакции «НСГ».
Адрес редакции «Новой социальной газеты»: г. Пенза, ул. К. Маркса, 16. Тел./факс.: 56-24-91, 56-42-02, 56-42-04.

Дмитрий ГУЛИН

Под банкротство попала одна из четырех, созданных мэрией в 2015 году, «управляек». А горожане опять остались ни с чем...

В начале 2015 года в Пензе разразился громкий коммунальный скандал – более двух десятков управляющих компаний (аффилированных с ООО «ГУК»), в чьем ведении находились свыше 1,5 тысяч городских многоэтажек, объявили о своем скором банкротстве. Горожане, еще не успев толком понять, что нет ни ЖЭКов, ни МУПов, а есть – управляющие компании, которые зарабатывают себе на хлеб с маслом и икоркой на жилищно-коммунальных платежах, оказались, что называется, у «разбитого корыта». В многоэтажках годами не проводился не то, что капитальный, а даже текущий ремонт, при этом накопившиеся «на счетах домов» миллионы рублей из платежей на содержание и ремонт – бесследно растворились.

Помогать горожанам тогда поднялись власти муниципалитета. Но стали они не искать деньги или виновников расхищения средств пензенцев, а подбирать горожанам новые управляющие компании. Если помните, тогда даже «ярмарку управляющих компаний» проводили в ДК «Заря».

В результате новые «управляйки» нашлись. Худо-бедно, зачастую с многочисленными нарушениями Закона, горожане «выбрали» себе новых распорядителей на жилищно-коммунальные платежи. Тут опять повезло не всем, но речь сейчас не об этом…
Мэрия Пензы в марте 2015 года инициировала создание новых четырех «муниципальных» управляющих компаний – так были созданы ООО «Многопрофильное управляющее предприятие Первомайского/Ленинского/Железнодорожного и Октябрьского районов». Но чиновники муниципалитета и, в частности, пропагандировавший данные «реформы» вице-мэр Юрий Ильин, всячески насаждали иное звучание названий организаций, как, например, МУП «Октябрьского района».

Заметим, что процедура создания новых «муниципальных» управляющих компаний была проведена по уже отработанной на «управляйках» ООО «ГУК» схеме. Когда распорядителем денежных средств – жилищно-коммунальных платежей горожан – становится фирма-прокладка, учрежденная, по сути, исполнителем коммунальных услуг.
Так получилось, к примеру, с ООО «Многопрофильное управляющее предприятие Октябрьского района», которое было учреждено муниципальным унитарным предприятием «Жилсервис по общестроительным работам в жилищном хозяйстве» по обслуживанию жилого фонда (с размером 100 процентов доли в уставном капитале – 10 тысяч рублей).

Учреждено ООО «МУП Октябрьского района» было 3 марта 2015 года, а 1 апреля датирован договор №1, заключенный между МУП «Жилсервис по ОСР в ЖХ» по ОЖФ и ООО «МУП Октябрьского района». Согласно документа подрядчик – МУП, обязуется выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества (согласно приложения №2 к договору – перечень работ, выполняемых подрядчиком по содержанию и ремонту МКД) ряда многоквартирных домов (приложение №1), находящихся в управлении (обслуживании) ООО «МУП».
Стоимость работ и порядок расчетов сторон урегулированы в разделе 4 данного договора…

Как работала псевдо-«муниципальная» компания в течение трех лет – остается только догадываться. Достоверно известно, что она неоднократно наказывалась за нарушения Госжилстройтехинспекцией Пензенской области и надзорными органами. А в 2018 год зашла с огромными долгами.

Согласно данным бухгалтерской отчетности за 2017 год, ООО «Многопрофильное управляющее предприятие Октябрьского района» имеет дебиторскую задолженность в размере 47 миллионов 444 тысяч рублей, размер кредиторской задолженности – 53 миллиона 847 тысяч рублей.
При этом в состав имущества ООО входят основные средства на сумму 155 тысяч рублей, запасы – 40 тысяч рублей и денежные средства – 573 тысячи рублей.

Спустя полгода, ситуация только усугубилась – кредиторская задолженность снизилась до 50,6 миллионов рублей, а дебиторская до 40,1 миллиона рублей, при этом добавилась задолженность по налоговым платежам – 476 тысяч рублей.
То есть, у компании образовалась задолженность перед кредиторами на сумму, значительно превышающую имеющуюся у него дебиторскую задолженность и активы. Собственно, какие активы могут быть у конторы-прокладки: стул, стол и печать?

«На основании решения единственного участника ООО «МУП Октябрьского района» №13 от 04.04.2018, в соответствии с которым в ЕГРЮЛ внесена запись регистрации, юридическое лицо ООО «МУП Октябрьского района» находится в процедуре добровольной ликвидации…
В отзыве на заявление о признании должника банкротом ликвидатор ООО «МУП Октябрьского района» Баринов Д.В. указал, что оплатить задолженность не имеется возможности. Расчетные счета организации арестованы в рамках исполнительных производств, возбужденных межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Пензенской области на общую сумму 21 миллион 955 тысяч рублей…»
Между тем, только МКП «Теплоснабжение Пензы» числит за ООО «МУП Октябрьского района» кредиторской задолженности почти на 36 миллионов рублей.

Нельзя не отметить особую роль в признании ООО «МУП Октябрьского района» (имеющего адрес регистрации: Пенза, Фрунзе, 31) несостоятельным (банкротом) – ООО «Расчетный центр «Жилсервис» (имеющего адрес регистрации Пенза, Фрунзе, 31). Именно благодаря ООО «РЦ «Жилсервис», в отношении так называемой муниципальной «управляйки» было открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев – до 6 декабря. Этот актив – долг в сумме 614 тысяч рублей – компания приобрела по договору цессии у ООО «Производственный кооператив «Октябрьский». Но подробнее об учредителях этих замечательных обществ и незавидной судьбе остальных ООО «Многопрофильное управляющее предприятие… района», а также деньгах пензенцев за содержание и ремонт, которые аккумулировались на счетах домов ООО «МУП Октябрьского района» – в одном из следующих номеров.

«Новая социальная газета», №33, 13 сентября 2018 г.
Публикация размещена с разрешения редакции «НСГ».
Адрес редакции «Новой социальной газеты»: г. Пенза, ул. К. Маркса, 16. Тел./факс.: 56-24-91, 56-42-02, 56-42-04.

Максим ДЕНИСОВ

Новый сезон Пензенский драматический театр решил открыть довольно неожиданной премьерой – пьесой классика советской драматургии Алексея Арбузова «Моё загляденье».
Выбор пьесы мог показаться странным. Комедия пятидесятилетней давности, посвященная жизни уже почти исчезнувшего поколения совершенно исчезнувшей формации советских людей… Что в ней может затронуть современного зрителя, кроме, возможно, ностальгии в тех, кто еще помнит ту ушедшую жизнь? И что подаст нам молодой человек в растаманской шапочке и мешковатых штанах – свежеиспеченный выпускник ГИТИСа Кирилл Заборихин, уже отметившийся постановкой классика? Но классика живого – в пьесе про день насущный – спектакля по пьесе Юрия Полякова «Золото, любовь революция» – последней премьеры прошедшего театрального сезона.

Были перед премьерой определенные опасения. Оптимизм, конечно, внушало то, что отдельные сцены постановки уже демонстрировались в прошлом сезоне в рамках фестиваля «Маскерадъ», и именно после их просмотра худрук Сергей Казаков дал добро на постановку на большой сцене.

Надо отметить, что малая сцена Пензенского драмтеатра представила в прошлом сезоне сразу несколько постановок по пьесам позднего советского периода. Причем, что поразительно, это местное начинание было неожиданно поддержано летними гастролями в Пензе известного московского театра неслышащих актеров «НЕДОСЛОВ» по пьесе Вампилова «Утиная охота». Обращение к поздней советской классике, таким образом, на данный момент можно считать неким российским театральным трендом.

Вот все это рождало опасения. Понятно, что худрук – человек, кое-что кое-в чем понимающий по определению. Но он давал заключение лишь по «материалам к спектаклю». А что должно получится на выходе, всегда знает только один человек – режиссер, а остальные, как правило, бывают удивлены. И вот вопрос – хватит ли молодому гитисовцу такта и чувства материала, чтобы не скатиться в убогий гротеск и карикатуру, сможет ли он адекватно передать чувства людей из неведомого мира?

Получился, в итоге, парадокс. Режиссер именно что впал в гротеск и едва ли не в карикатуру. Но! Это не стало каким-то издевательством и глумлением. Это напротив, открыло зрителю новый, неведомый ему еще жанр – оптимистического театра абсурда. Вот на раннем этапе развития советского театра была знаменитая «Оптимистическая трагедия» – ну, там больше дань литературному пафосу, чем жанровому новаторству. Сам Арбузов дал определение своей пьесе «оптимистическая комедия» – наверняка в пику. А вот тут – оптимистический театр абсурда.

Что в нашем представлении театр абсурда? Ну это там Ионеско и Беккет. «Лысые певицы» и «Бреды вдвоем», да «Годо» всякое. Ужас. Трагедия бессмысленности существования и невозможности найти то, что говорит на твоем языке. И как всякая трагедия, пусть и абсурдистская, рождающая катарсис. Тут же, напротив – комедия, пусть сначала раздражающая своей абсурдностью, но затем заставляющая чувствовать подъем и оптимизм – веру в будущее!

Но пора, наверное, рассказать собственно о содержании пьесы. Главный герой – Вася Листиков, и по чтению-то пьесы выглядит с первых сцен полным идиотом. Идиотом благодушным. Его бросает жена, чтобы жить с его лучшим другом – ничего! Ведь это лучший друг и любимая жена – как хорошо, что они нашли друг друга. Отец не принимает обратно в дом (что по житейски понятно) – ничего, найдем где! Посылают по службе в какое-то захолустье – едем! И больше всего заботит, что у тети Паши, лифтерши, День Рождения, и вот как бы ей устроить сюрприз. Да еще и с гитарой постоянно напевает абсолютно идиотскую же песенку:

Нечего унывать, если ты живешь на свете,
Если тебе позволили это удовольствие.
Погляди, сколько мимо идет людей.
Среди них, наверняка, есть симпатяги!

Короче – абсолютно хороший юноша. Советский юноша, что немаловажно. Его прекраснодушные действия ожидаемо, в рамках комедии, приводят к обратному эффекту. Явные – в глазах окружающих даются в прямо противоположном толковании. Тайные – приводят к бурям и скандалам среди близких людей. Благо, все остальные персонажи – тоже близки к идиотии. Друг-изменщик, карьерист, выстраивающий невероятные по сложности и почти гениальные схемы продвижения на махонькую ступеньку в служебной лестнице и приходящий в отчаяние от крушения своих планов. Милочка-3 (там дополнительная комическая путаница с именем Милочка), влюбленная в Листикова, не знающая как открыться и вынуждающая своего успешного в обществе отца «заставить» взять ее замуж, даже ценой отказа от таких невозможных в советском обществе ценностей, как дача.

«Интеллигент» с дурацким библейским именем Авенир Николаевич – принципиальный страдалец по светлому недостижимому женскому образу, ищущий с кем разделить это страдание и т.д. Все образы преувеличены и окарикатурены самим Арбузовым. Как окарикатурена и концовка – все козни разбиты, все хотят доброго и милого Листикова к себе. Ему предлагается отказаться от поездки в захолустье и заняться вновь своей профессиональной деятельностью с перспективами служебного продвижения. Но Листиков уже рвется вперед, в Неведомое, как и подобает идеальному советскому герою, покорителю времени и пространств. Все замирают в восхищении!

Так-то, когда начинаешь осознавать, что Арбузов написал, становится за него немного страшно и приходит осознание того, что его пронесло. Всеобщий советский энтузиазм и оптимизм по тому времени находился на таком уровне, что советские критики просто не обнаружили натуральной карикатуры на этот оптимизм в советском обществе. В их глазах герои пьесы не были идиотами. Они оказались… плохо прописанными. Ну, Арбузов не справился с задачей, написал неудачную, плохую пьесу, не справился с характерами героев, автор, короче, сам прекраснодушный дурак. А ведь могли бы усмотреть злую пародию и карикатуру.

Автор считал, что его пьесу надо играть «воодушевленно». Надо сказать, что режиссер эту задачу перевыполнил. Это было не то, что «одушевленно», это было на самом деле преувеличенно до мыслимых пределов. В некоторых местах просто переходя в кукольную условность. Но именно через эту абсурдную преувеличенность и рождалось то самое ощущение симпатии к представленному абсурдно-наивному, но бесконечно доброму и оптимистическому миру. Миру, в котором есть Светлое Завтра. В виде покорения Вселенной. А не Пенсионной реформы.

Что еще сказать именно про постановку? Вот визуальные эффекты отмечают. Нельзя не согласиться. Перебегающие женские лодыжки в туфельках под слегка приподнятом занавесе – это, безусловно, произвело впечатление. Не берусь судить о глубине режиссерской мысли в этом случае – не потому, что не способен, а потому что облеченное в слова, это будет идиотизмом. Причем не оптимистическим, как у Арбузова, а унылым.
В целом, премьера выдалась странной, но симпатичной и, для Пензенского Драмтеатра, безусловно, новаторской – что уже хорошо. Будем смотреть в будущее с оптимизмом!

P.S. А вот всё-таки не оставляет такая мысль. Листиков и его коллеги по работе занимались… разработкой новой системы учета. Это что-то скучное и не стоящее внимание – фон, намеренно созданный автором серым… Но сейчас это воспринимается по другому. Небезызвестный Билл Гейтс сказал как-то, что если бы советская плановая экономика в 60–70 годы обладала бы такими возможностями планирования и учета, какие сейчас есть в распоряжении Гейтса, то она бы, скорее всего, вышла победительницей из соревнования с экономикой капитализма и свободного рынка. Вот , вероятно же, что не Листиковым бы, с их прекраснодушием и отсутствием критического мышления, такими вещами заниматься… Но это так! Мы же говорим о художественном произведении и его театральном воплощении, а не то что…

С репертуаром мероприятий Москвы можно ознакомиться на ресурсе http://biletluxury.ru/afisha/http://biletluxury.ru/afisha/

«Новая социальная газета», №33, 13 сентября 2018 г.
Публикация размещена с разрешения редакции «НСГ».
Адрес редакции «Новой социальной газеты»: г. Пенза, ул. К. Маркса, 16. Тел./факс.: 56-24-91, 56-42-02, 56-42-04.

11.09.2018, начало в 19:00, Александр Князев "Органная месса"

Дмитрий ГУЛИН

Подробности громкого скандала, с которым арендаторы освобождали помещения больницы №6 имени Захарьина

В мае 2017 года по результатам рассмотрения коллективного обращения граждан «о качестве оказания медицинской помощи пациентам в ГБУЗ «Клиническая больница имени Г.А. Захарьина», правительство Пензенской области направило заявителям следующее сообщение…

«Торговая точка, находящаяся в помещении посетительской, принадлежит арендатору ООО «Медиа» и не является социально значимой в лечебном учреждении. Напротив, цены на продукты намного выше рыночных, торговля в магазине осуществляется с грубейшими нарушениями санитарно-эпидемиологических и противопожарных требований, в связи с чем руководством больницы были направлены соответствующие обращения в надзорные органы. В помещении магазина грязно, хранение пищевых продуктов осуществляется при несоответствующих условиях без соблюдения существующих правил. На витринах имеется продукция с истекшим сроком годности. В помещении магазина рядом с продуктами хранятся емкости с бензином для бензогенератора, который был самовольно установлен арендатором на территории больницы. Вышеуказанное создает реальную угрозу возникновения пожара, причинения вреда жизни и здоровью людей, находящихся в больнице, а также имуществу медицинской организации…»

ООО «Медиа» сочло, что данная информация не соответствует действительности и порочит деловую репутацию организации. Компания подала в суд иск к правительству Пензенской области о защите деловой репутации. Правда, почему-то только в марте 2018 года…

Торговая точка в посетительской ГБУЗ «Клиническая больница имени Г.А. Захарьина» или, проще говоря, горбольницы №6, появилась еще в 90-х. Однако ООО «Медиа» получило там «прописку» в 2008 году. Между комитетом по управлению муниципальным имуществом Пензы, ГБУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Г.А. Захарьина» и ООО «Медиа» был заключен договор аренды части здания, согласно которому, ООО «Медиа» была передана в арендное пользование часть помещения посетительской площадью 62,4 квадратных метра для использования под продовольственный магазин и склад…

Торговля шла бойко – и больные стационара, и посетители, ввиду объективного отсутствия конкуренции, покупали там продукты, соки-воды, даже по сравнительно высоким ценам. Не поедешь же из-за пачки ряженки в торговый центр на проспекте Строителей. А те, кто не брезговал или плохо видел, могли приобрести там и выпечку, по которой даже днем, не боясь, бегали «прусаки», свидетелем чему неоднократно становился автор.
Но руководство больницы все это не беспокоило. До определенного момента…

Они вдруг обнаружили, что «наценка на товар составляла более 100 процентов», что «вызывало недовольство пациентов и посетителей». Также имелись претензии, касающиеся «несоблюдения сотрудниками магазина правил реализации продуктов питания». А поскольку магазин находился на территории больницы, «пациенты и посетители все претензии адресовали персоналу и руководству больницы…»

И вот в середине марта 2017 года, в связи с поступающими жалобами, главной медсестрой больницы, совместно с директором, был произведен внешний осмотр помещения магазина и товара, находящегося на прилавках.
«В результате осмотра были выявлены нарушения, на которые было указано сотруднику магазина и доложено главному врачу (докладная записка от 16 марта). Однако, поскольку со стороны ООО «Медиа» никаких действий по устранению выявленных нарушений предпринято не было, руководством больницы на имя руководителя управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области было направлено обращение с просьбой провести проверку деятельности торговой точки на предмет соблюдения санитарного законодательства…»

«В помещении магазина грязно, хранение пищевых продуктов осуществляется при несоответствующих параметрах температуры, влажности и светового режима, без соблюдения правила товарного соседства. На витринах имеется продукция с истекшим сроком годности…»
Примечательно, что 1 апреля 2017 года заканчивался договор аренды помещения…

7 апреля арендодатель, то есть администрация больницы, «закончил исполнять свои обязательства по обслуживанию арендуемого помещения», проще говоря, ООО «Медиа» отключили электроэнергию. Однако компания отказалась освобождать занимаемую площадь и продолжала работать, установив на территории лечебного учреждения бензогенератор!

10 апреля директор больницы известил главврача о факте самовольной установки бензогенератора, а также о том, что «пластиковые емкости с бензином для его заправки находятся в помещении магазина, что создает угрозу возникновения пожара и опасность для жизни и здоровья людей, находящихся в учреждении».
14 апреля в адрес ООО «Медиа» была направлена претензия с требованием незамедлительно убрать с территории больницы конструкцию с бензогенератором. Однако она была проигнорирована, в связи с чем 24 апреля администрация больницы обратилась в ГУ МЧС России по Пензенской области с просьбой провести внеплановую проверку деятельности торговой точки ООО «Медиа».
О предстоящей внеплановой проверке компания была в определенном законом порядке заранее уведомлена, в результате чего, к моменту ее проведения все нарушения были устранены.

А вот у управления Роспотребнадзора к компании нашлись многочисленные претензии. Проверка торговой точки проводилась 18 мая.
В ходе осмотра были выявлены нарушения требований санитарного законодательства, а именно: санитарное состояние помещений магазина неудовлетворительное, на полу и стенах множественные следы грязи, так же грязное холодильное оборудование, из которого осуществляется реализация скоропортящейся продукции.

«На предприятии отсутствуют моющие и дезинфицирующие средства, разрешенные органами и учреждениями госсанэпидслужбы в установленном порядке для проведения уборки помещений, оборудования, инвентаря, и др. У двух продавцов отсутствуют отметки о прохождении гигиенической подготовки и аттестации в установленном порядке…»
За данные нарушения в июле 2017 года, постановлением Первомайского районного суда Пензы ООО «Медиа» было привлечено к административному наказанию в виде штрафа в 10 тысяч рублей.
Когда именно ООО «Медиа» освободило помещение посетительской в горбольнице №6 нам достоверно неизвестно. Что мы можем утверждать точно, так это то, что сейчас там работают только аптечный и газетный киоски.
В конце августа 2018 года, рассмотрев иск компании, суд установил что, во-первых – ООО «Медиа» не доказало факт наличия у него сформированной репутации в той или иной сфере деловых отношений. А во-вторых, что «значительная часть фактов, на которых основаны суждения и утверждения автора письма, нашли подтверждения материалами дела…»
На этих основаниях в удовлетворении исковых требований было отказано.

«Новая социальная газета», №32, 6 сентября 2018 г.
Публикация размещена с разрешения редакции «НСГ».
Адрес редакции «Новой социальной газеты»: г. Пенза, ул. К. Маркса, 16. Тел./факс.: 56-24-91, 56-42-02, 56-42-04.

Анатолий КОЛОМЫЦЕВ

Не секрет, что российские кредитные организации все охотнее ссуживают деньги пенсионерам. Казалось бы, с чего это банковский сектор воспылал любовью к самым малоимущим слоям населения? Чем еще, как не «большим светлым чувством», объяснить тот факт, что на июль 2018 года, по данным Объединенного кредитного бюро (ОКБ), 8,28 млн российских пенсионеров имели открытые кредиты, а их общая задолженность перед банками составила 885,99 млрд рублей?

При этом, как следует из обзора ОКБ, больше половины (59%) заемщиков старше 60 лет имеют один открытый кредит, 22% - два, 10% – три, 5% – четыре и 4% – пять и более. В среднем каждый заемщик старше 60 лет должен банку 106 тыс. рублей.

По подсчетам ОКБ, в минувшем полугодии банки выдали заемщикам старше 60 лет порядка 1,91 млн кредитов на общую сумму 212,75 млрд рублей! При этом количество новых кредитов пенсионерам выросло на 11%, а сумма выдач взлетела аж на 45% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Кроме того, банки с огромным энтузиазмом раздают российским пенсионерам кредитные карты. В этом сегменте темпы роста новых выдач, вообще, побили очередной рекорд. Об этом свидетельствуют данные более чем 600 кредиторов. Количество новых выдач выросло за год на 67%, т.е., почти до 600 тысяч, а объемы увеличились почти в три раза (до 36,4 млрд рублей). Существенно вырос и средний одобренный лимит по карте – с 35 до 61 тыс. рублей.

Не осталась без внимания заемщиков старше 60 лет и ипотека, которая также продемонстрировала крайне высокие темпы роста. Хотя еще несколько лет назад такое было просто невозможно. А тут за какой-то год количество займов на покупку жилья, выданных пенсионерам, выросло на 58% – до 14,5 тысяч, а объемы выданных средств на 68% – до20,6 млн рублей. Таким образом, средний чек по ипотеке вырос с 1,34 до 1,43 млн рублей.

Не осталось в стороне и автокредитование. В этом сегменте количество новых выдач пенсионерам выросло за год на 13%, т.е., почти до 13 тысяч, а объемы – на 33%, т.е., почти до 9 млрд рублей. Средний чек по автокредиту тоже существенно подрос – с 589 до 694 тыс. рублей.

И все это происходит, заметьте, на фоне серьезного роста объема задолженности перед банками физлиц вообще и пенсионеров в частности. Этот объем, согласно расчетам агентства Finanz, с 1 июля 2017-го по 1 июля 2018-го вырос на 19%. Динамика сегмента достигла пика с 2014 года. При этом реальные денежные доходы населения увеличились не более чем на 7%, и, что самое, главное, каких-либо предпосылок для дальнейшего роста платежеспособности нет.
Так за что банки возлюбили пенсионеров и готовы кредитовать их, буквально, день и ночь? Предлагаю ответить на этот вопрос самим читателям.

«Новая социальная газета», №32, 6 сентября 2018 г.
Публикация размещена с разрешения редакции «НСГ».
Адрес редакции «Новой социальной газеты»: г. Пенза, ул. К. Маркса, 16. Тел./факс.: 56-24-91, 56-42-02, 56-42-04.

Вячеслав КАРПОВ

Похоронят ли царских детей спустя 100 лет?

Тайна убийства царской семьи в Екатеринбурге

Следственный комитет РФ перехватил инициативу у Русской православной церкви, выступив с заявлением о подлинности царских останков. Оно прозвучало в разгар «Царских дней», через сутки после заседания Священного Синода, где тема, несмотря на ажиотаж, не прозвучала, и за несколько часов до того, как патриарх Московский и всея Руси возглавит крестный ход, повторяющий последний путь Николая II, его жены, детей, их слуг и приближенных. Как заявил по окончании мероприятия пресс-секретарь патриарха Московского и всея Руси отец Александр Волков, решение о судьбе так называемых «екатеринбургских останков», которые считаются останками царской семьи и были обнаружены в Поросенковом логу под Екатеринбургом, будет принято позднее, на архиерейском или поместном соборе Русской православной церкви. Ожидается, что он пройдет не раньше чем через два года. Что касается собственно признания екатеринбургских останков церковью и обществом, то, по мнению экспертов, окончательное слово, несмотря на все заявления и заключения Следственного комитета, будет все-таки за патриархом.

1998 год. Захоронение «неизвестных» лиц царской семьи

Вопрос о захоронении в 1998 году решался не Немцовым и не Правительственной комиссией, а единогласно Советом Министров Российской Федерации, на заседании которого 27 февраля 1998 года выступил митрополит Крутицкий и Коломенский Ювеналий и присутствовал будущий Патриарх Кирилл. На заседании Правительства РФ было высказано 4 особых мнения – историков: академика В. Алексеева и ст. научного сотрудника Института военной истории РАН С. Беляева, Предводителя Российского дворянства князя А. Голицына и митрополита Крутицкого и Коломенского Ювеналия, который сказал: « …представленное заключение Генпрокуратуры и Республиканского центра судебно-медицинской экспертизы…нельзя признать с абсолютной достоверностью, ибо история науки свидетельствует – то, что сегодня в науке считается самым современным, точным и надежным, завтра может оказаться устаревшим и ошибочным».

По настоящее время РПЦ не признает останки Николая II, его супруги, детей, их слуг и приближенных, найденные под Екатеринбургом, мощами святых страстотерпцев. Что предворяло захоронение 1998 года? В январе 1998 года по просьбе Ельцина состоялась беседа Б. Немцова с Патриархом Алексием II. Немцов передал справку, подготовленную Соловьевым В.Н., c ответами на 10 вопросов, поставленных патриархом. Патриарх все изучил и сказал Немцову, что полностью признает все доводы. Беседа проходила один на один. А 26.02.1998 года Cинод принял решение о неучастии иерархов РПЦ в церемонии захоронения и высказался за безотлагательное погребение останков Николая II и членов его семьи в символической могиле-памятнике. 27. 02. 1998 года Правительство РФ приняло решение о захоронении в Петропавловском соборе С. - Петербурга. В 1998 году на похоронах в Петропавловском соборе был президент РФ Б. Ельцин, но не присутствовал патриарх Алексий II по причине болезни. 17 июля 1998 года (в день 80- летия расстрела царской семьи) в Петропавловском соборе прошла церемония «Похорон последнего российского императора Николая II и его семьи». Присутствовал цвет российской и зарубежной элиты и 62 представителя Дома Романовых. Хоронили Царскую Семью, как неизвестных лиц, по формуле «Упокой, Господи, души раб твоих, имена которых ты веси» – (ты знаешь).

Виноваты ли Ленин и Свердлов в убийстве царской семьи?

В качестве следователя по особо важным делам Главного следственного управления при Прокуратуре РФ, который вёл уголовное дело по факту гибели царской семьи, В. Н. Соловьёв заявил, что «на сегодня нет ни одного достоверного документа, который бы доказывал инициативу Ленина и Свердлова». Вместе с тем, на вопрос о том, есть ли вина Ленина и Свердлова в расстреле царской семьи, он ответил: «Я считаю, безусловно, она есть. 18 июля 1918 года, узнав, что убита вся семья, они официально одобрили расстрел, ни один из организаторов и участников расстрела не понёс никакого наказания».

Из дневника В. Молотова «Сто сорок бесед с Молотовым» – «Говорят, что Ленин не имел отношения к расстрелу царской семьи в 1918 году, что на это решилась местная власть при наступлении Колчака… А некоторые говорят – мстил за брата.

– Тогда Ленина изображают чудаком. Это мелкотравчатые обыватели. А тут даже думать не надо. Это настолько ясно, что иначе и быть не может. Не будьте наивным.
…Мы гуляем по дачному поселку, Молотов вдруг остановился, ткнул палку в асфальт и посмотрел на меня:

– Думаю, что без Ленина никто на себя не взял бы такое решение. Когда дело касалось революции, Советской власти, коммунизма, Ленин был непримирим. Да и если бы мы выносили по каждому вопросу демократические решения, это бы нанесло ущерб государству и партии, потому что вопрос тогда бы затянулся надолго и ничего хорошего из такого формального демократизма не вышло бы. Острые вопросы Ленин нередко решал сам, своей властью».

Воспоминания Троцкого

Троцкий долгое время хранил молчание по поводу убийства Николая II. Только во второй половине 1930-х годов появляются его свидетельства о событиях, связанных с этим убийством.

«В разговоре со Свердловым я спросил мимоходом: « – Да, а где царь? – Кончено, – ответил он, – расстрелян. – А семья где? – И семья с ним. – Все? – спросил я, по-видимому, с оттенком удивления. – Все, – ответил Свердлов, – а что? Он ждал моей реакции. Я ничего не ответил.– А кто решал? – спросил я. – Мы здесь решали. Ильич считал, что нельзя оставлять нам им живого знамени, особенно в нынешних трудных условиях».
(Из дневника Троцкого от 9 апреля 1935 г.)

Несколько позже, благодаря мемуарам перебежавшего на Запад советского дипломата Беседовского, Троцкий решил свалить вину за цареубийство на Свердлова и Сталина. В черновиках незаконченных глав биографии Сталина, над которой Троцкий работал в конце 1930-х, имеется следующая запись:
«По словам Беседовского … «цареубийство было делом рук Сталина.» … 16-го июля Белобородов А.Г. (председатель Уралсовета) телеграфировал в Москву, что через три дня Екатеринбург должен пасть. Голощокин Ф.И. (первый секретарь Уральского облсовета) повидал Свердлова, Свердлов – Сталина. Положив в карман донесение Белобородова, Сталин сказал: «Царь никоим образом не может быть выдан белогвардейцам». Эти слова были равносильны смертному приговору.

В октябре 2011 года следователь Соловьёв передал представителям дома Романовых постановление о прекращении расследования дела. Директор Канцелярии Дома Рамановых Александр Закатов прокомментировал это постановление таким образом, что представители Романовых полагают, что лидеры большевиков могли отдавать не письменные приказы, а устные распоряжения. В Росгосархиве сегодня хранится подлинный архив нашего земляка Н. Соколова, купленный на аукционе Сотбис князем Лихтенштейна, где есть телеграмма из Екатеринбурга – «Семью постигнет та же участь, официально она погибнет при эвакуации». Уралсовет представлял решение во ВЦИК только о расстреле одного императора. Документов о решении Ленина – нет. А им это было в принципе и не нужно.

Владимир Хрусталев – сотрудник Госархива: «Уезжая из Москвы, Свердлов сказал Голощекину, что центр санкций не дает – сами там разбирайтесь. У большевиков Екатеринбурга, в то время, Ленин – это было ругательное слово. В январе 1918 года они расстреляли старшего двоюродного брата Ленина кадета Ардашова, организовавшего демонстрацию против разгона Учредительного собрания. Уралсовет был также против Брестского мира, а вот Ленин мог и поторговаться по условиям контрибуции с немцами, выдав им царскую семью. Интересно, как менялось отношение и к Ленину, и к императору Высшего руководства РПЦ и с каким «настроением» простой народ встретил отречение императора.

2.03.1917 – отречение Николая II. И разве не мистика, что император дал имя крейсеру Аврора, а хор во время его венчания пел песнопения посвященные великомученикам. А уже 9.03.1917 г. император заключен под домашний арест в Царском селе с санкции Временного правительства, и обнародовано Обращение Святейшего Синода, подписанное будущим патриархом Тихоном: «Свершилась воля Божия. Россия вступила на путь новой государственной жизни. Да благословит Господь нашу великую Родину счастьем и славой на ее новом пути». А еще раньше, 4. 03. 1917 года, из зала заседаний Синода вынесли царское кресло. 20.01.1918 Поместным Собором одобрено Воззвание Патриарха Тихона с анафемой тех, « кто гонения воздвигли на истину Христову…». В ночь с 16 на 17 июля 1918 года в Екатеринбурге убит Николай II – сообщили только о его казни, и 21 июля в Казанском соборе на Красной площади патриарх Тихон осудил расстрел императора и то, что «Исполком одобрил это, «признал законным». 13 октября 1918 года Обращение патриарха Тихона к Совнаркому (Ленин – председатель Совета Народных Комиссаров): «Целый год держите вы в руках своих государственную власть… но реками пролитая кровь братьев наших, безжалостно убитых по вашему призыву, вопиет к небу…».

Заявление:
«Священный Синод Русской православной церкви выражает искреннее сожаление по случаю смерти великого освободителя нашего народа из царства великого насилия и гнета на пути полной свободы и самоустроения. Да живет же непрерывно в сердцах оставшихся светлый образ великого борца и страдальца за свободу угнетенных, за идеи всеобщего подлинного братства и ярко светит всем в борьбе за достижение полного счастья людей на земле. Мы знаем, что его крепко любил народ... Грядущие века да не загладят в памяти народной дорогу к его могиле, колыбели свободы всего человечества. Великие покойники часто в течение веков говорят уму и сердцу оставшихся больше живых. Да будет же и эта отныне безмолвная могила неумолкаемой трибуной из рода в род для тех, кто желает себе счастья. Вечная память и вечный покой твоей многострадальной, доброй и христианской душе».

Известия №20 от 25 января 1924 года

Историк, священник Василий Секачев: «Государь безгранично верил в русский народ. А народ этот уже давно жил фактически без Бога, только формально оставаясь православным. В начале 1917 года от Николая II отреклись родственники и военачальники. Государь записал в дневнике: «Кругом измена и трусость, и обман». Тогда уже отрекся и народ. Ликование на фронте было повсеместное, как на Пасху. Между тем шел Великий пост…»
«Это последний царь. Алексей царствовать не будет».

Я продолжительное время занимался исследованием событий 9 января 1905 года, после которых император Николай II был прозван радикальной оппозицией Николаем Кровавым. В контексте этих событий я пытался в меру представленных возможностей разобраться, какую роль сыграл в этой трагедии бывший пензенский губернатор, министр внутренних дел князь П.Д. Святополк-Мирский, которого на 100 лет назначили главным виновником произошедшего. 14 марта 2013 год вышла моя статья «Короткая весна губернатора». Пензенский губернатор Петр Дмитриевич Святополк-Мирский – князь, Рюрикович по происхождению, потомок внука Ярослава Мудрого, Почетный гражданин города Пенза. И через 100 с лишним лет в Пензе сохранилось название улицы в его честь – Мирская. Даже в годы советской власти. 8 декабря 1904 года, за месяц до Кровавого воскресенья, Мирский и директор Департамента полиции А.А. Лопухин составили записку царю, где нарисовали картину государственной опасности и доказывали необходимость предупреждения революции путем законодательных реформ.

4 января, мотивируя тем, что страна находится накануне революции, он просит царя об отставке и император обещает отпустить его через неделю или две, и разрешает не посещать заседания Госсовета и Кабинета министров, продолжая лишь текущие дела. Cтоличная полиция, вплоть до 7 января, руководствовалась мнением министра о невмешательстве в забастовку рабочих Петербурга, ввиду ее мирного течения. А 7 января Петербург, по высочайшему повелению, объявляется на военном положении. На совещании силовиков, проводимых Мирским 7-8 января 1905 года, высказывалось отрицательное отношение к этой мере, поскольку она могла бы радикализовать ситуацию. О применении силы на этих совещаниях и речи не было. Мирский и директор Департамента полиции Лопухин добились у царя решения об отмене военного положения. На последнем ночном совещании 8 января министр сказал приближенным, что все меры приняты, есть все основания думать, что завтра все обойдется благополучно. Полиция провела и уместные превентивные меры. В ночь на 9 января были арестованы все члены городского комитета эсеров, агентура донесла, что они должны были идти в задних рядах с оружием и бомбами. Был арестован и посажен в Петропавловскую крепость писатель М. Горький, у которого после расстрела рабочих прятался провокатор, священник Гапон.

9 января – утро. Министр, узнав о расстреле, «в волнении ходил по кабинету и курил».9 января – вечер. Совещание в МВД. Главный вопрос министра – «Почему солдаты стреляли, кто приказал?» 18 января 1905 года – принявший решение об отставке Мирский, заявил: «Я по совести не могу оставаться министром». 16 мая 1914 года в Пензенском кафедральном соборе и в Пензенской Думе состоялись панихиды по скончавшемся бывшем министре внутренних дел, генерал-адъютанте князе Святополк-Мирском, бывшем пензенском губернаторе.

С. Ю. Витте писал, что Святополк-Мирский «представляет человека выдающегося по своей нравственной чистоте. Это человек совершенно кристально чистый, безукоризненно честный, человек высоких принципов, редкой души человек и очень культурный генерал генерального штаба… Везде, где Мирский служил, его всюду любили и уважали».

С царем и без царя

В.Н. Воейков – дворцовый комендант, генерал-майор Свиты, почетный председатель Российского олимпийского комитета, крестный отец царевича Алексея писал в своих воспоминаниях:  «Во время нашего разговора я обратился к Его Величеству с вопросом, с которым и раньше обращался, – отчего он так упорно не соглашался на некоторые уступки, которые, быть может, несколько месяцев тому назад могли бы устранить события этих дней? Государь ответил, что, во-первых, всякая ломка существующего строя во время такой напряженной борьбы с врагом привела бы только к внутренним катастрофам, а во-вторых, уступки, которые он делал за время своего царствования по настоянию так называемых общественных кругов, приносили только вред Отечеству, каждый раз устраняя часть препятствий работе зловредных элементов, сознательно ведущих Россию к гибели; им же лично руководило желание сохранить престол в том виде, в каком он его унаследовал от своего покойного родителя, дабы в таком же виде передать его после смерти своему сыну».

И размышления о том, почему Россия все время бежит по кругу и наступает на одни и те же грабли, великого знатока российской истории и нашего прославленного земляка В.О. Ключевского.
Задолго до 1905 года Василий Осипович Ключевский предложил самодержавию стратегию антикризисных действий. Упреждающие реформы – единственный шанс избежать Смуты. Увы, Николай II не захотел услышать советы великого историка. Весной 1898 года Ключевский написал пророческую фразу: «Россия на краю пропасти. Каждая минута дорога. Все это чувствуют и задают вопросы: что делать? Ответа нет». Прошло 19 лет – и Николай II отрекся от престола. Складывается впечатление, что Ключевский предвидел и это: «История учит даже тех, кто у нее не учится; она их проучивает за невежество и пренебрежение». В начале года, ранее 7 января 1905-го, он сделал в дневнике пророческую запись: «Народ, господа, пробуждается, протирает глаза и желает рассмотреть, кто – кто». Кровавое воскресенье ошеломило Василия Осиповича: он расценивает его как позорное черное пятно на страницах истории государства Российского.

Ключевский на студенческой вечеринке 12 января произносит вещие слова о близкой гибели династии Романовых: «Это последний царь, Алексей царствовать не будет…Цари со временем переведутся; это мамонты, которые могли жить лишь в допотопное время…Наши цари были полезны как грозные боги, небесполезны и как огородные чучелы ...С Александра III, с его детей, вырождение нравственное сопровождается и физическим. Варяги создали нам первую династию, варяжка испортила последнюю».

«Варяжка» – это императрица Мария Федоровна, супруга Александра III и мать последнего русского царя, урожденная принцесса Дагмара Датская. Ключевский писал: «Она, эта династия, не доживет до своей политической смерти, вымрет раньше, чем перестанет быть нужна, и будет прогнана. В этом ее счастье и несчастье России и ее». Наш земляк, следователь Николай Соколов, честнейший и преданный России человек, положивший жизнь на расследование Царского дела, писал в своей книге: «Правда о смерти Царя – это правда о страданиях России».

«Новая социальная газета», №32, 6 сентября 2018 г.
Публикация размещена с разрешения редакции «НСГ».
Адрес редакции «Новой социальной газеты»: г. Пенза, ул. К. Маркса, 16. Тел./факс.: 56-24-91, 56-42-02, 56-42-04.

01.09.2018, начало в 14:00, III Открытый фестиваль детского кино «Солнечный круг»

Дмитрий ГУЛИН

Пензенцы остались без тепла из-за несогласованности должностных лиц

ЧП на пензенской ТЭЦ-1 произошло 26 января 2017 года. В период примерно с 13:00 до 13:10 в процессе проведения пневмоиспытаний подогревателя высокого давления турбогенератора №5 (ПВД-6 ТГ-5) из-за избыточного внутреннего давления произошел «разрыв» агрегата. В результате частями ПВД-6 ТГ-5 была повреждена кровля турбинного отделения котлотурбинного цеха с последующим ее обрушением. Один человек погиб.
Из-за аварии – принудительной остановки турбогенератора №5 – произошло изменение гидравлического режима в тепловой сети: резкое снижение давления с последующим его повышением – произошел гидроудар. В результате – многочисленные прорывы на магистральных сетях теплопровода…

Как следует из оперативного журнала начальника смены оперативно-диспетчерской службы АО «Т Плюс теплосеть Пенза», с 13:15 26.01.2017 года имело место «увеличение подпитки по ТЭЦ-1».
Согласно Положения о взаимодействии диспетчерских служб АО «Т Плюс теплосеть Пенза» и МКП «Теплоснабжение г. Пензы» при возникновении чрезвычайной ситуации, связанной с большой подпиткой теплосети, угрожающей работе тепловых сетей и теплоисточников в целом, АО «Т Плюс теплосеть Пенза» производит аварийное отключение поврежденных сетей с немедленным уведомлением «ЕДДС», администрации Пензы и МКП «Теплоснабжение г. Пензы».

В 15:09 «НС ОДС была дана команда прибыть на теплотрассу для отыскания разрыва».
А уже в 15:30 НСЭ ТЭЦ-1 доложил о том, что «прямую головную задвижку закрыли».
В 16:17 АО «Т плюс теплосеть Пенза» уведомило телефонограммой МКП «Теплоснабжение г. Пензы» о необходимости принятия мер к предупреждению размораживания систем отопления потребителей и при угрозе размораживания принять меры к сливу воды из трубопроводов систем отопления.

В 17:11 в МКП «Теплоснабжение г. Пензы» направлен список отключаемых объектов, среди которых ЦТП 139 перечислено не было.
В 19:07 АО «Т Плюс теплосеть Пенза» направило в МКП «Теплоснабжение г. Пензы» телефонограмму с перечнем отключаемых участков и ЦТП, в котором ЦТП-139 также не было поименовано…

Таким образом, АО «Т Плюс теплосеть Пенза», прекратив подачу теплоэнергии (задвижка закрыта по данным оперативного журнала в 15:30 и открыта в 23:10), не поставило в известность МКП «Теплоснабжение г. Пензы» об отключении ЦТП-139.
А МКП «Теплоснабжение г. Пензы», в оперативном управлении которого находится ЦТП-139 и которое обязано осуществлять контроль за состоянием приборов учета и их показателями, в свою очередь не предприняло меры к сливу воды и не уведомило вышестоящий оперативно-диспетчерский персонал (АО «Т Плюс теплосеть Пенза»), несмотря на то, что по показаниям приборов учета имело место снижение давления на обратном трубопроводе практически до нулевых отметок.

В результате из-за долгого отсутствия циркуляции теплоносителя по сетям был поврежден участок сети теплоснабжения. Под отключение от подачи теплоносителя попали 38 жилых дома (201 квартира) с населением 360 человек (в том числе 25 детей).
Анализ всех обстоятельств наводит на вывод о том, что заморозка случилась в результате несогласованных действий оперативно-диспетчерских служб ОАО «Т Плюс теплосеть Пенза» и МКП «Теплоснабжение г. Пензы», не принявших должных мер, которые требовались от них в сложившийся аварийной ситуации.
Не был осуществлен слив воды из трубопроводов, что привело к заморозке системы отопления, впоследствии к разрыву стояков системы отопления в квартирах пензенцев.
В конце января 2017 года, еще до завершения восстановительных работ на замороженных теплосетях и приведения в рабочее состояние лопнувших батарей отопления в квартирах, мэр Пензы Виктор Кувайцев заговорил о необходимости компенсировать горожанам понесенный ущерб. В частности он поручал подчиненным провести семинар для управляющих компаний по возмещению издержек, которые необходимо выплатить жителям аварийных домов, где проводились ремонтные работы.
Но, естественно, по доброй воле ущерб пензенцам возмещать не стали. Пришлось им отстаивать свои права в суде.

Да не только в районном, но и в областном – ресурсоснабжающая организация не признала своей вины и подала апелляцию, как случилось с жительницей Пензы С., дом которой, в связи с аварией на ТЭЦ-1, был отключен от теплоэнергии в общей сложности на 77 часов. Больше того, во время выполнения работ по разморозке системы отопления в ее квартире площадью 10 квадратных метров произошел разрыв стояка. В суде было установлено, что дом женщины был подключен к системе теплоснабжения ТЭЦ-1 как раз через ЦТП-139.

В исковом заявлении она просила взыскать с виновников (а таковыми она называла не только ресурсоснабжающие организации, но и жилищные, устранявшие в ее квартире последствия аварии) ущерб в 72 тысячи рублей, почти 9 тысяч рублей своих судебных расходов и 5 тысяч рублей на оплату услуг представителя.
Представитель МКП «Теплоснабжение г. Пензы» в суде исковые требования женщины не признал, сославшись на то, что подача тепловой энергии была прекращена по сетям АО «Т Плюс теплосеть Пенза». К тому же их надлежащим образом не уведомили об отключении ЦТП-139…

Представитель ПАО «Т Плюс» и АО «Т Плюс теплосеть Пенза» заявил, что представляемые им компании по данному делу являются «ненадлежащими ответчиками». Поскольку «персоналом были предприняты все меры для своевременного оповещения всех городских служб, а также МКП «Теплоснабжение г. Пензы» о принятии мер к предупреждению размораживания систем отопления потребителей г. Пензы…» А ЦТП-139, от которого запитан жилой дом гражданки С., является зоной ответственности МКП «Теплоснабжение г. Пензы».
По результатам рассмотрения иска гражданки С. с МКП «Теплоснабжение г. Пензы» и АО «Т Плюс теплосеть Пенза» было солидарно взыскано в возмещение ущерба 30 тысяч рублей и 5 тысяч судебных расходов. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда оставила решение без изменения.

Полагаем, что теперь в суд по «проторенной дорожке» за компенсацией ущерба обратятся и другие пензенцы, пострадавшие от январской аварии 2017 года.
А ведь столь печальных последствий от аварии могло и не быть. Остается надеяться, что этот случай станет уроком для должностных лиц пензенских теплоснабжающих организаций.

«Новая социальная газета», №31, 30 августа 2018 г.
Публикация размещена с разрешения редакции «НСГ».
Адрес редакции «Новой социальной газеты»: г. Пенза, ул. К. Маркса, 16. Тел./факс.: 56-24-91, 56-42-02, 56-42-04.

Дмитрий ГУЛИН

Набирает обороты громкий скандал с поставкой автобусов для муниципального предприятия «Автотранс» ЗАТО Заречный. В ходе разбирательства в суде выяснились, что причиной массовых поломок техники, поставленной по лизингу, является ее несоответствие заявленным техническим характеристикам.

Сообщается, что контракт на пополнение автопарка муниципального перевозчика в Заречном новыми автобусами был заключен в 2013 году. Согласно его условиям, предприятие использует как бы арендованную технику, вплоть до выплаты ее полной стоимости. Тогда автобусы перейдут в собственность муниципального предприятия. Однако, не прослужив положенного срока, автобусы стали в массовом порядке выходить из строя. Зареченцы перестали вносить платежи по лизингу, решение вопроса перешло в суд.

Лизинговая компания в поломках автобусов винит МП «Автотранс», сотрудники которого, якобы, неправильно эксплуатировали автобусы. У зареченцев на этот счет, естественно, иное мнение.
По словам Сергея Савина, руководителя зареченского МУ «Правовое управление», независимыми специалистами (коими являются технические научные сотрудники и профессора ведущих вузов Пензенской области) проведено исследование причин поломки 20 автобусов, и дано заключение о «несоответствии двигателей автобуса заявленным техническим характеристикам, что в процессе эксплуатации привело к критическому износу цилиндров поршневой группы».

Директор МП «Автотранс» Эдуард Кузовков, пояснил, что по документам на ЛиАЗах установлены двигатели «MAN» мощностью 250 лошадиных сил. В соответствии с документацией сервисной академии «MAN», эти модели двигателей должны иметь в блоках цилиндров съемные гильзы, которые из-за специальной закалки являются более износостойкими, а в случае необходимости их можно заменить. В зареченских же автобусах оказались установлены двигатели с монолитными блоками цилиндров, предназначенные для двигателей мощностью до 220 лошадиных сил. Их преждевременный износ и привел к поломке двигателей.

На основании данных заключений будет назначена дополнительная судебная экспертиза.
В сообщении группы общественных связей Заречного добавляется, что по лизинговому договору, оплата по которому приостановлена на время разбирательства, муниципалитет должен платить за автобусы до 2020 года.

«Новая социальная газета», №31, 30 августа 2018 г.
Публикация размещена с разрешения редакции «НСГ».
Адрес редакции «Новой социальной газеты»: г. Пенза, ул. К. Маркса, 16. Тел./факс.: 56-24-91, 56-42-02, 56-42-04.

Дмитрий ГУЛИН

Номер кузова машины пензенца совпал с номером авто, находящегося в розыске

Малоприятный инцидент с эвакуацией неправильно припаркованного автомобиля вылился для жителя Пензы Шелученко К. в многолетнюю борьбу с силовиками за свое движимое имущество. А началось все в марте 2004 года, когда мужчина на основании справки-счета, стал собственником автомашины ВАЗ-2106 (2004 года выпуска).

В конце декабря 2012 года ВАЗ-2106 Шелученко К. был эвакуирован на спецстоянку ввиду того, что был припаркован в неположенном месте. Оплатив штраф, мужчина намеревался забрать автомашину, однако сотрудники ГИБДД сообщили ему, что его машина находится в розыске.

«На основании рапорта дежурной части ГИБДД УМВД, поступившего в ОП №1 УМВД России по Пензе о том, что номер кузова автомобиля <…> числится в федеральном розыске с 2008 года, ОУР ОП №1 УМВД России по Пензе <…> проводилась проверка. Автомашина была изъята, находилась на автостоянке при ОП №1 УМВД по г.Пензе. По результатам проверки постановлением ОУР ОП №1 УМВД России по Пензе от 05.01.2013 в возбуждении уголовного дела было отказано на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ <Подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства>…»
Отмечается, что сотрудниками полиции была проведена экспертиза, по результатам которой не было установлено изменений маркировок агрегатов на автомашине…

Инициатором розыска автомобиля являлось УВД по Щелковскому району Московской области, в связи с этим 11.02.2013 пензенские полицейские приняли решение о передаче материала проверки в УВД по Щелковскому району – по территориальности для приобщения к материалам уголовного дела, возбужденного 30.06.2008 года по факту кражи автомобиля ВАЗ-2106, обратите внимание – 1977 года выпуска!

То есть, на тот момент числящемуся в угоне автомобилю было 36 лет! Да быть того не может, чтобы правоохранители не отличили автомашину 1977 года выпуска от машины 2004 года!
Это в каких же условиях нужно было в Москве содержать автомобиль, чтобы он в свои «преклонные» годы выглядел, как 9-летка?
Однако…

После направления материала проверки по территориальности – в МУ МВД России «Щелковское» – автомашина Шелученко поначалу оставалась на территории ОП №1, а впоследствии была перемещена на специализированную стоянку при УМВД России по г. Пензе.

«Как следует из письма начальника МУ МВД России «Щелковское» от 27.11.2013 г. автомашина ВАЗ-2106 была похищена 30.06.2008 года. По факту хищения было возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ <Кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину>, производство по уголовному делу было приостановлено…»

Многочисленные просьбы собственника «шестерки» о возврате его автомашины сотрудниками ОП №1 УМВД России по г. Пензе были оставлены без удовлетворения. Причем прокуратурой Ленинского района Пензы действия сотрудников полиции были признаны незаконными. В адрес УМВД России по Пензенской области были направлены представления. Вот только к желаемому результату они не привели.

Не добившись результата своими обращениями в полицию и надзорные органы, мужчина решил вернуть свою машину через суд. Исковые требования он адресовал ОП №1 УМВД России по г. Пензе и УМВД России по г. Пензе – «об истребовании имущества из чужого незаконного владения»: автомашины ВАЗ-2106 и оригинал ПТС на нее.

Вот только суд первой инстанции его не поддержал. Суд не нашел оснований для удовлетворения требований, поскольку «вопрос о судьбе доказательств по уголовному делу подлежит рассмотрению в соответствии с положениями УПК РФ». То есть суд счел, что вернуть пензенцу доказательство по уголовному делу, коим является его автомобиль, никак нельзя!

Однако вышестоящая инстанция нашла в этом выводе районного суда ошибку.
«Ответчиком не представлено протокола изъятия автомашины, иных документов, подтверждающих изъятие автомашины в рамках проведения проверки в соответствии с требованиями УПК РФ и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Не представлено также и документов, свидетельствующих о приобщении автомашины в качестве вещественного доказательства по уголовному делу в установленном ст. 81 УПК РФ порядке…»

«В ходе рассмотрения дела судом неоднократно направлялись запросы в УВД г. Щелково Московской области о предоставлении документов (принималось ли решение о судьбе автомобиля ВАЗ-2106, изъятого у Шелученко К. в рамках уголовного дела, возбужденного 30.06.2008 года по факту кражи автомобиля ВАЗ-2106, 1977 года выпуска) (запросы от 20.11.2017 г., 01.12.2017 г.), и не получив истребованные документы, рассмотрел спор по существу.

Как следует из ответа и.о. начальника СУ МУ МВД России «Щелковское» от 17.07.2018 на запрос Пензенского областного суда, указанным органом назначено проведение служебной проверки для установления местонахождения уголовного дела. До настоящего времени сведений о местонахождении уголовного дела и наличии соответствующих документов в отношении судьбы спорной автомашины суду не представлено…»

«Фактическое нахождение в федеральном розыске кузова, установленного на автомашине истца, само по себе, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о правомерности изъятия и удержания автомашины, бремя доказывания которых лежит на ответчике, не может повлечь отказ в удовлетворении иска…

…Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства изъятия автомашины в порядке, установленном УПК РФ, а также доказательства правомерности владения УМВД России по г. Пензе спорной автомашиной, исковые требования Шелученко К.П., подлежат удовлетворению…»

Так спустя более пяти лет разбирательств – в конце июля 2018 года – мужчина наконец-таки получил право забрать свою машину. А вот «родной» ПТС на автомобиль Шелученко не вернули, так как он не представил доказательств, что он был изъят у него и находится в полиции.

«Новая социальная газета», №31, 30 августа 2018 г.
Публикация размещена с разрешения редакции «НСГ».
Адрес редакции «Новой социальной газеты»: г. Пенза, ул. К. Маркса, 16. Тел./факс.: 56-24-91, 56-42-02, 56-42-04.

Алексей Сузюмов, Вячеслав Карпов

Жизнь третья – строитель научного флота

В начале 1946 года Папанин был снят с должности Начальника Главсевморпути и отправлен на пенсию. Нужно отметить, что Сталин не ослабил своего давления на страну, на что после Победы многие надеялись. У него были конкретные планы по развитию Севера и северной навигации, по защите страны с северного направления (в 1946 г. в США была взорвана первая атомная бомба, а кратчайшее расстояние между двумя нашими странами – как раз через Северный Полюс. Наша же бомба была испытана только в конце 1949 г.). А Папанин расслабился. Он болел (действительно имел многолетние проблемы с сердцем и давлением) или под видом болезни ездил на охоту, отдыхал, строил большую дачу. Вот сведения о даче и были, похоже, той последней каплей, после которой Сталин отстранил Папанина от дел.

«Зачем он строит такую большую дачу? Чего ему не хватает? – зло спросил Сталин» – так записал Афанасьев (кто бы наших олигархов и чиновников так одернул!). По делу о строительстве дачи была назначена правительственная комиссия, но Папанин успел чуть не за пару часов зарегистрировать в хозяйственном управлении Совета Министров ее передачу государству под детский сад. Поэтому, можно сказать, отделался «легким испугом» – ему оставили персональную машину, госдачу, квартиру, спецполиклинику, прикрепление к спецстоловой и назначили персональную пенсию. Но (отмечает Афанасьев) Сталин сказал, что папанинцы «стали слишком заметны». Поэтому после Папанина были сняты со своих должностей Министр морского флота П.П. Ширшов, Начальник Гидрометеослужбы страны и Главный метеоролог Советской Армии Е.К. Федоров (разжалован из генерал-лейтенанта в рядовые) и начальник полярных станций Главсевморпути Э.Т. Кренкель.

Ширшов был рад освобождению от должности министра. Будучи академиком и директором института, он хотел, наконец, заняться наукой. Но больше всего, до умопомрачения и попытки суицида, его волновала судьба арестованной жены – красавицы-киноактрисы Гаркуши (в те годы были арестованы многие жены и дети известных людей. Параноик-Сталин опасался возможных заговоров). Федоров уехал начальником маленькой метеостанции на Эльбрус, а Кренкель получил небольшую должность на заводе радиопромышленности. Федоров и Кренкель получили новые высокие должности только после смерти Сталина. Ширшов умер в конце 1948 года, успев пригласить опального Папанина, бывшего «хозяина» всего севера страны, в свой институт на скромную должность заместителя директора по экспедициям. Благодаря этому, возвращение Папанина к работе произошло раньше других. В 1949 году впервые вышло в море научно-исследовательское судно «Витязь», в СССР началась эпоха исследований сначала окраинных морей, а затем и Мирового океана.

В 1951 году было принято решение организационно объединить разрозненные «морские» подразделения: ряд научных станций, лабораторий и институтов. Планировалось расширение работ в морях и океанах. В связи с этим Папанин был назначен начальником нового Отдела морских экспедиционных работ (ОМЭР) Президиума АН СССР. Перед отделом была поставлена задача развивать исследовательскую деятельность, а для этого нужны были экспедиционные суда. Нужно было наладить их проектирование, заложить в государственный план финансирование, материальное обеспечение и ремонт, а после постройки и передачи институтам совместно с ними разрабатывать экспедиционные планы, организовывать заходы в иностранные порты, оплачивать поставку топлива, продовольствия и многое-многое другое. Но сразу на новые суда Академия наук рассчитывать не могла, поэтому Папанин договорился с Министром рыбного хозяйства о передаче трех старых рыболовных траулеров и обязался провести на них исследования, интересовавшие рыбную промышленность. Суда были капитально отремонтированы и послужили науке ещё много лет. «Вот так – пишет Папанин – постепенно и сколачивали мы флот из среднетоннажных и малых судов, которые передавались институтам и станциям безвозмездно. Мы превращали рыболовные и транспортные суда в экспедиционные».

Затем началась подготовка к проведению исследований по программе Международного геофизического года (1957–1958). По представлению ОМЭРа началось проектирование новых судов океанского класса для работ в Атлантике. Одно судно было чисто научным, а два других – для научно-прикладных работ, прежде всего, акустических и других исследований, связанных с обнаружением НАТОвских подводных лодок. Встал вопрос и об экспедиции в Антарктику. Международный Совет научных Союзов (коллективным членом которого в 1955 г. стала Академия наук СССР) предложил создать несколько станций на шестом континенте. СССР не мог себе позволить остаться в стороне от этих исследований – ведь Антарктиду открыла русская экспедиция 1820–1821 годов! Для нашей страны Совет выделил небольшой участок в наиболее труднодоступном и удаленном индоокеанском секторе Антарктиды. Надо сказать, что к этому времени ряд стран уже объявил о принадлежности им больших антарктических территорий, но и США, и СССР резко выступили против такого дележа, предложив считать Антарктиду всеобщим достоянием человечества. Позже (1959 г.) это вылилось в Договор об Антарктике.

В 1954 годe вокруг Папанина собралась группа энтузиастов-ученых, которая начала вырабатывать план исследований Южного материка. Никто не сомневался в том, что полярник №1 пойдет во главе антарктической экспедиции. Но врачи резко возражали, и вместо начальника дрейфующей станции СП-1 И.Д. Папанина руководить экспедицией был назначен начальник СП-2 (1950/51 гг.) М.М. Сомов. Первая комплексная Антарктическая экспедиция Академии наук отправилась к месту назначения в ноябре 1955 года. Ученым секретарем морской части экспедиции был назначен заместитель Папанина по ОМЭРу Е.М. Сузюмов.

Сузюмов рассказывал, что Папанин мог добиться того, чего никто не мог. Например, если какой-то вопрос «застревал» в правительственных кабинетах, он мог позвонить по ВЧ («вертушке» – это защищенная правительственная связь) кому-то из помощников Генерального Секретаря ЦК КПСС Л.И. Брежнева и сказать: «Послушай, браток...» – и вопрос быстро решался («братками», «братишками» называли друг друга революционные матросы и к современным бандитам это слово никакого отношения не имеет).

Именно за это и ценили Папанина в Академии наук. Другими вопросами занимались специалисты: океанологи выставляли требования к новым судам для проведения исследований в океанах и морях, опытние капитаны составляли технические задания, инженеры – проектировали, а судостроители строили «корабли науки».

Надо сказать, что Папанин до конца жизни пользовался почетом и уважением. А о его крымских «подвигах» нигде не упоминалось. Да и борьба с «контрой» и «буржуями» считалась геройством! И их, погибших, никто не считал.

Исследовательский флот Академии наук начал расти, были построены три первых научных судна океанского класса, строились и небольшие суда для исследования окраинных морей, появлялись новые «морские» институты. В 1960-х годах в ОМЭР была разработана концепция новых крупнотоннажных исследовательских судов для комплексных работ. Первый из них вышел в океан в 1966 году. Это был настоящий прорыв. Для моряков и ученых, находившихся в длительном плавании, были созданы комфортабельные условия, на чем настаивал Папанин: одно-двухместные каюты, успокоители качки, климатизация, опреснители морской воды, удачный баланс между жилыми и лабораторными помещениями, небольшой конференц-зал для заседаний. Там были впервые установлены достаточно мощные отечественные ЭВМ серии «Минск», помогавшие непосредственно в рейсе обрабатывать и анализировать полученные данные наблюдений. Один из авторов участвовал во многих научных рейсах на этих судах и подтверждает их удобство для работ в Мировом океане. Океанологи искренне благодарили Папанина и его группу за эти корабли, открывшие широкие возможности для исследователей.

Институт биологии водохранилищ (старое название, теперь Институт биологии внутренних вод имени И.Д. Папанина в поселке Борок Никоузского района Ярославской области) благодаря Папанину получил несколько маломерных судов для исследования искусственных водохранилищ на Волге. Как попал Папанин в глухое Пошехонье? Летом 1951 года он охотился в Ярославских лесах. Там в одной из деревень его настигла телеграмма от Президента Академии наук, предписывающая возглавить комиссию по расследованию деятельности маленькой биологической станции в поселке Борок, бывшем имении народовольца Н.А. Морозова (1854–1946), отсидевшего за участие в подготовке покушения на царя Александра II 24 года в Петропавловской и Шлиссельбургской крепостях. Выпустила его оттуда революция 1905 года (и до этого, и после его тоже сажали, в результате он провел в тюрьмах 30 лет).

Морозов разработал учение об использовании в качестве регулятора политической жизни в России террора на постоянной основе (ну чем не предвестник сталинской практики!). Ленин оставил ему это имение во владение, а Морозов, автор многочисленных научных работ по химии, физике, математике, астрономии, философии, авиации, политэкономии, написанных в тюрьмах, став почетным академиком, передал его Академии наук. Станцию нужно было либо закрыть за бесперспективностью и мелкотемьем, либо кардинально усилить. Прибывшая из Москвы комиссия работала несколько дней, выводы доложили на Президиуме Академии наук, который постановил преобразовать эту станцию в научный институт по исследованию образованного перед войной Рыбинского водохранилища (а потом и других водохранилищ Волжского бассейна). А Папанина назначили временным директором.

И Папанин в свойственной ему энергичной манере начал действовать, используя всё своё влияние. Начал он со строительства сборных жилых домов немецкой и финской постройки. Принял в институт известных ученых, пострадавших от «лысенковщины» и за другие надуманные прегрешения – тех, у кого был так называемый «минус»: запрет на проживание в крупных городах. Среди них был, например, доктор биологических наук Б.С. Кузин, с 1951 года ставший бессменным заместителем директора института по науке. Это был энтомолог и систематик, биолог-теоретик, тонкий философ, раскрывавший идеалистическую сущность вульгарного марксизма, что противоречило взглядам «корифея всех наук» товарища Сталина. Кузин провел 10 лет ссылки в казахских степях (и еще легко отделался) – он, многолетний друг поэта Осипа Мандельштама, слушал его пронзительные стихи о Сталине и его «системе»:

Мы живем под собою не чуя страны
Наши речи за десять шагов не слышны...
Как подковы куёт за указом указ –
Кому в пах, кому в лоб, кому в бровь, кому в глаз...

Научный поселок рос не по дням, а по часам. Разными путями – легальными и нелегальными – Папанин добивался снабжения его стройматериалами. Например, по Волге шли груженые баржи – Папанин в своем контр-адмиральском мундире и с орденами во всю грудь, бывало, выходил им навстречу на переданном ему из ВМФ боевом катере (разумеется, со снятым вооружением) и разворачивал их к причалу поселка. И это своеволие сходило ему с рук. В общем, уже через два года был построен научный городок (и продолжал строиться все последующие годы).

Летом 1954 года Папанин в докладе на Ученом совете института сказал: «Можно смело утверждать, что научно-исследовательская биологическая станция «Борок» превратилась в солидное научное учреждение, которое в дальнейшем должно распространить свою деятельность и на другие водохранилища нашей страны... Из маленькой научной ячейки, заложенной здесь много лет назад почетным академиком Н.А. Морозовым, выросло крупное академическое научное учреждение с большим будущим». В 1956 году Папанина утвердили директором института, при этом работу в ОМЭРе он не оставил. Создание этого института – огромная личная заслуга Папанина. И недаром институт носит его имя.

«Перебирая в памяти каждый год из двадцати, связанных с Бороком, – пишет Папанин – я, прежде всего, вспоминаю стройки. Все эти годы мы строили. Заканчивали одни объекты, начинали другие… Строители возводили два новых лабораторных корпуса, административный корпус и гостиницу, здание столовой, новые дома. Все научные работники им помогали после работы и в выходные дни... Мы сразу же отказались от всяких времянок – я считал, что это перевод государственных денег, – и строили добротные дома. Борок был окружён деревнями, многие их жители работали в институте. И понятно, что институт стал центром духовной жизни района, нёс культуру в быт местного населения. Когда мы построили клуб, туда потянулась сельская молодёжь». И это было абсолютной правдой (один из авторов многократно бывал в Борке в период с 1954 по 1977 годы).

Есть люди, их не так много, которые поднимались высоко, а на крутых поворотах истории не только удерживались «на плаву», но решительно изменялись, начинали заниматься чем-то новым для себя, и делали это успешно, сохраняя предыдущий опыт и наращивая новый. К таким людям относился Папанин. Останься он в ЧК/НКВД, не сносить бы ему головы. Не стань национальным героем-полярником – не удалось бы ему, пользуясь своим несомненным авторитетом, столь успешно строить научный флот, создать новый институт, построить научный городок. Папанинский институт стал крупным научным центром. К началу «перестройки» исследовательский флот нашей страны (всех подчинений) стал крупнейшим в мире. Потом он был разрушен, суда резались на металл. Часть научных судов превратились в туристические для походов в Арктику и Антарктику, сдавались в аренду для съемок фильмов («Титаник» и другие). И только сейчас научный флот, главная забота Папанина послевоенных лет, набирая обороты, стал снова выходить в Мировой океан.

«Новая социальная газета», №31, 30 августа 2018 г.
Публикация размещена с разрешения редакции «НСГ».
Адрес редакции «Новой социальной газеты»: г. Пенза, ул. К. Маркса, 16. Тел./факс.: 56-24-91, 56-42-02, 56-42-04.

26.08.2018, начало в 11:00, Мультфильм "Маша и Медведь: Новые истории"

25.08.2018, начало в 18:00, Ночь кино 2018

Дмитрий ГУЛИН

Финансовое преступление 10летия в Пензе

В конце ноября 2016 года в службу безопасности операционного офиса в Пензе филиала банка ВТБ поступила информация о том, что сотрудник – заведующий кассой – Андрей Кирсанов необоснованно оставляет в хранилище ценностей завышенный остаток наличных денежных средств. Возникло предположение, что Кирсанов скрывает какую-то информацию, возможно факт хищения. На основании этого было принято решение о формировании сумки для передачи в РКЦ остатка всех денежных средств из кассы. Предполагалось, что на следующий день в РКЦ будет произведен пересчет всей находящейся там наличности.

Из показаний заместителя руководителя службы операционно-кассового обслуживания операционного офиса в Пензе филиала банка ВТБ: «8 декабря 2016 года в филиале проводилась полугодовая «выборочная» ревизия, при проведении которой Кирсанов заметно нервничал. В тот день Кирсанов А.Ю. попросил его отправить руководителя службы операционно-кассового обслуживания контролировать пересчет в другое помещение кассового узла. Он отказал, так как тот это никак не мотивировал. После сдачи кассирами пересчитанной наличности руководитель службы операционно-кассового обслуживания велел Кирсанову сформировать инкассаторский мешок с не выданной на контрольный пересчет наличностью для завтрашней отправки в РКЦ. Данный мешок он должен был поместить в хранилище, предварительно опечатав личной печатью. При формировании мешка у Кирсанова стали выпадать из рук пачки…»

Из показаний руководителя службы операционно-кассового обслуживания в операционном офисе в Пензе филиала Банка ВТБ: «Около 18 часов, после проведения контрольного пересчета и сдачи кассирами денежных средств Кирсанову А.Ю., в присутствии всех кассиров и членов ревизионной комиссии, он попросил Кирсанова загрузить все «пачки», находящиеся в тележке, в мешок. У Кирсанова началась паника, он стал совершать непонятные движения. Тогда он сам стал складывать в мешок пачки денег.

Когда в руках одновременно оказались две пачки 5-тысячных купюр, он обратил внимание на разный цветовой тон пачек. На его вопросы Кирсанов А.Ю. пояснил, что в одной из пачек находятся ветхие купюры. При более внимательном просмотре он обнаружил, что фактически в упаковке находились купюры номиналом каждая по 1000 рублей. В тот момент он спросил у Кирсанова А.Ю., где деньги, на что тот ответил, что денег нет.

Председателю ревизионной комиссии было дано указание о проведении сплошного пересчета всех денежных средств. Соответственно были выданы все денежные средства для осуществления контрольного пересчета, при котором все «пачки» пересчитывались полистно (покупюрно). В ходе ревизии было обнаружено, что в одиннадцати «пачках», упакованных как купюры номиналом по 5000 рублей, фактически находились денежные средства номиналом по 1000 рублей, выявлена недостача в сборной «пачке». Общая сумма недостачи, выявленная ревизией, составила 96 миллионов 400 тысяч рублей…»

Из показаний руководителя дирекции по Пензенской области филиала банка ВТБ: «8 декабря <…> сообщил ему, что в кассе обнаружена недостача большой суммы денежных средств. Пачки, оформленные как содержащие 5-тысячные купюры, фактически содержат тысячные купюры. Он сразу же пришел в помещение кассового узла, где на его вопросы Кирсанов А.Ю. пояснил, что деньги, принадлежащие банку, он проиграл в азартные игры. Кирсанову А.Ю. было предложено написать объяснительную записку, где он признался в хищении денежных средств и собственноручно указал, что с января 2015 года путем замены 5-тысячных купюр на тысячные купюры похищал денежные средства из кассы банка и тратил их в игровых автоматах, терминалах, кафе…»

Как же получилось, что практически за два года никто не обнаружил недостачу столь значительных средств? Ведь «звоночки» же были!
Из показаний заместителя руководителя службы операционно-кассового обслуживания: «В период с сентября 2016 года до 1 декабря 2016 года он стал обращать внимание, что Кирсанов А.Ю. оставляет в кассе необоснованно большой остаток денежных средств. Он периодически указывал на это Кирсанову А.Ю., давая указание увеличить объем вывоза денежных средств в РКЦ  Пензы. Кирсанов объяснял небольшой объем передаваемых денежных средств в РКЦ заботой о клиентах, загруженностью, наличием личных проблем, обещал исправить данную ситуацию. Однако вплоть до ноября 2016 года данная ситуация с вывозом денежных средств в РКЦ не улучшилась, а суммы, которые Кирсанов А.Ю. оставлял в кассе, постоянно необоснованно увеличивались…»

Проверки проводились неоднократно. Вот только ожидаемого эффекта они не давали. Нет такой системы, которую нельзя было бы обойти. Так согласно книге выданных и принятых ценностей буквально за две недели до описываемых событий в хранилище проводилась «сплошная ревизия», которая не выявила недостачи.

«В результате проведенного анализа Книги учета выданных и принятых ценностей за 24 ноября было установлено, что в Книгу учета выданных и принятых ценностей Кирсанова А.Ю. была вписана сумма 25 миллионов рублей, выданная на контрольный пересчет кассиру И. и сумма в 25 миллионов рублей, выданная на контрольный пересчет кассиру Г…»

При просмотре записи с камер видеонаблюдения было установлено, что кассиром И. фактически пересчитана денежная сумма в размере 2 миллиона рублей. При этом кассир И. сообщила, что сделала это по указанию Кирсанова А.Ю. Аналогичные пояснения дала и кассир Г.

«…Выявить недостачу в ходе сплошной ревизии помешали следующие основания: купюры были упакованы в соответствии со своими реальными номиналами, что не позволяло выявить расхождение при контрольном пересчете, вместе с тем суммы денежных средств, выданных на пересчет, в журнале умышленно завышены Кирсановым А.Ю…»

Приговором Ленинского районного суда Кирсанов А.Ю. по ч. 4 статьи 160 УК РФ – присвоение или растрата, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере был осужден к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Также был удовлетворен гражданский иск банка – с Кирсанова А.Ю. взыскано в пользу банка 96 миллионов 400 тысяч рублей. Решение вступило в законную силу.

В завершении хотим обратить внимание на один момент – Кирсанов А.Ю., как заведующий кассой службы операционно-кассового обслуживания, заключил договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности с членами коллектива (бригады), состоящего из должностных лиц, ответственных за сохранность наличия денежных средств и других ценностей хранилища ценностей операционного офиса в Пензе филиала банка ВТБ.

«Коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за несоблюдение сохранности имущества (наличных денежных средств и других ценностей), находящихся в хранилище…» То есть компенсировать растрату будет вся «бригада»? Мы попросили прокомментировать этот вопрос пресс-службу банка ВТБ.

«Новая социальная газета», №30, 23 августа 2018 г.
Публикация размещена с разрешения редакции «НСГ».
Адрес редакции «Новой социальной газеты»: г. Пенза, ул. К. Маркса, 16. Тел./факс.: 56-24-91, 56-42-02, 56-42-04.

Дмитрий ГУЛИН

Суд избавил женщину от платы по ипотеке за квартиру, которой давно уже нет

Покупая комнату в квартире на общей кухне в 4-этажке в Заводском районе Пензы, Лариса К. никак не ожидала, что спустя пять лет ее собственность превратится в груду строительного мусора. Но это случилось. Между тем, согласно договора, банк по-прежнему требовал с нее плату по ипотечному кредиту, при том, что недвижимости-то уже и нет.

Кредитный договор на сумму 663 тысячи рублей на приобретение комнаты в 6-комнатной квартире в доме №35 по улице Ударной в Пензе Лариса К. заключила в мае 2012 года. Кредит по программе «Приобретение готового жилья» на срок 216 месяцев (18 лет) ей предоставил АО «Сбербанк России» под 11,25 процента годовых.

По настоятельной рекомендации АО «Сбербанк России» женщиной также был заключен договор страхования недвижимого имущества. Согласно полиса страхования, одним из случаев, при котором производится страховая выплата, указано повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие конструктивного дефекта застрахованного имущества. Страховая сумма по полису составляла 545 тысяч 950 рублей. Причем данный договор перезаключался ежегодно.

Как известно в ночь на 18 июня 2017 года произошло обрушение несущих конструкций фасадной части 1-го подъезда многоквартирного дома №35 по улице Ударной. При этом одна из стен квартиры женщины находилась именно на рухнувшей стороне дома. То есть, по мнению Ларисы К., наступил страховой случай по договору страхования. Однако при обращении с заявлением о выплате суммы страхового возмещения страховая компания в выплате отказала, настаивая на том, что данный случай не является страховым.

Женщина обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу выгодоприобретателя по договору страхования – АО «Сбербанк» – страховое возмещение в размере 454 тысяч 983,52 рубля «в счет исполнения оставшихся обязательств по кредитному договору», а также неустойку, компенсацию морального вреда 50 тысяч рублей, штраф от присужденной в пользу истца суммы, а также расходы на оплату услуг представителя в суде.

Представитель страховой компании в удовлетворении иска просил отказать, отмечая, что между ним и Ларисой К. действительно был заключен (оформлен) полис страхования недвижимого имущества (ипотеки). Объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с распоряжением, пользованием и владением имуществом – квартиры.

Согласно условиям полиса страхования страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества в результате, в том числе, конструктивных дефектов застрахованного имущества. При этом под «конструктивными дефектами» понимаются дефекты внутренних и внешних несущих конструкций, обусловленные исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ.

«Из представленных документов (акт экспертного исследования от 30.01.2017 следует, что дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, причинами признания дома аварийным явились физический износ – 62 процента, которому соответствует оценка – ветхое, когда состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а не несущих – весьма ветхое. Таким образом, по условиям полиса и условиям страхования имущество страхователя не было застраховано в части его износа в процессе эксплуатации. Поскольку истец, предъявляя требование о взыскании страхового возмещения, должен доказать факт наступления страхового события в отношении поврежденного имущества, а им таковых не представлено, оснований для удовлетворения иска не имеется…»

Позднее в дополнениях к возражениям представитель с ООО СК «Сбербанк Страхование» заявил, что обязательными критериями для признания события страховым случаем являются: физическое повреждение или разрушение конструктивных элементов застрахованного имущества или здания, где оно расположено; застрахованное имущество или его часть уполномоченным органом в установленном порядке признано непригодным к дальнейшей эксплуатации или пригодным только после капитального ремонта; причиной явились конструктивные дефекты. «Однако обрушение произошло из-за ветхости, а не ввиду конструктивных дефектов…»

По условиям кредитного договора заемщик обязался застраховать (в пользу КРЕДИТОРА) передаваемое в залог имущество от рисков утраты (гибели), повреждения и своевременно возобновлять страхование до полного обеспечения обязательств по договору. В судебном заседании установлено, что после заключения истцом договоров страхования имущества сначала с ЗАО «МАКС», затем с ОАО «Альфа Страхование» 06.07.2016 года между истцом и ООО СК «Сбербанк Страхование» был заключен договор страхования недвижимого имущества.

«Как следует из представленного в материалах дела акта ЖЭМУП-7 в период действия договора страхования произошло обрушение несущих конструкций фасадной части 1-го подъезда дома №35 по улице Ударная.

07.07.2017 года истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате ей страхового возмещения. Сообщением от 07.08.2017 года в выплате страхового возмещения ей было отказано на основании того, что заявленное событие (признание дома аварийным) не может быть признано страховым случаем, поскольку утрата застрахованного имущества произошла не в результате застрахованных по полису страхования рисков (опасностей)…»

Согласно выводов эксперта от 29.12.2017 имеется утрата застрахованного имущества, т.к. конструктивные элементы находятся в разрушенном состоянии, однако определить, имеется ли конструктивный дефект указанного имущества, «возможным не представляется».

Также эксперт, опрошенный в судебном заседании, указал, что еще в 2016 году проводил исследование относительно дома в связи с определением аварийности. И было установлено, что фундамент дома разрушен, кирпич крошится. Несущие конструкции находились в плохом состоянии, имел место изгиб плит, отслоение арматуры, явно была некачественная кладка из-за некачественного раствора, что говорит о наличии именно конструктивного дефекта, послужившего, о чем можно с определенностью сделать вывод, причиной утраты имущества, а не только из-за износа, т.к. дому около 50 лет, а уже произошло падение стены.

На основании заключений экспертов суд пришел к выводу, что утрата истцом застрахованного имущества произошла по причине наличия конструктивных дефектов, вызванных нарушением норм и правил производства строительных работ при возведении дома. Таким образом, произошедшее событие является страховым случаем, в связи с чем исковые требования о выплате страхового возмещения подлежат удовлетворению – в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 454983,52 рублей (согласно сумме остатка задолженности по кредитному договору).

Также с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу Ларисы К. взыскана неустойка в 1364 рубля, компенсация морального вреда – 3 тысячи рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2182 рубля и возмещение расходов по оплате услуг представителя 30 тысяч рублей. Также представитель Ларисы К. в суде заявляла, что, возможно, они будут взыскивать отдельно остаток страхового возмещения.

«Новая социальная газета», №30, 23 августа 2018 г.
Публикация размещена с разрешения редакции «НСГ».
Адрес редакции «Новой социальной газеты»: г. Пенза, ул. К. Маркса, 16. Тел./факс.: 56-24-91, 56-42-02, 56-42-04.