Дмитрий ГУЛИН

 

На протяжении последних двух недель соцсети кипят от возмущений россиян – ведь «с 1 июля налоговые службы будут начислять подоходный налог на перечисления с одной пластиковой карты на другую». Причем, в зависимости от «уровня осведомленности» источника информации, назывались условия такого гособременения – при перечислении свыше 1 тысячи рублей, свыше 5 тысяч рублей, 10 тысяч… При этом давались советы – чтобы не «замели», сумма должна быть 999 рублей, 4 тысячи 999 рублей… А еще лучше говорить, позвонившим вам сотрудникам налоговой службы, после того, как вы переслали деньги со своей карты на карту продавца вашего нового спиннинга, что отдали ему долг…

С одной стороны эта история мне очень понравилась – ведь десятки миллионов россиян не только имеют пластиковые карты, но и знают, как перечислять с них деньги друг дружке, оплачивать покупки или услуги, пользуясь мобильными приложениями.

С другой стороны – это история показатель недоверия людей к власти, граничащего, уж простите, с маразмом. Как вы себе представляете: налоговая служба будет разбираться с каждой вашей транзакцией? Это какой штат сотрудников нужно иметь, чтобы названивать налогоплательщикам, интересуясь: «Кому это вы, Дмитрий Валерьевич, только что 4 тысячи 999 рублей перечислили?»

Примечательно, что, несмотря на шумиху, которая просочилась уже и в федеральные СМИ, с официальным разъяснением ФНС России выступила только на этой неделе. Налоговая не будет устанавливать тотальный контроль за движением денег на счетах и во вкладах россиян. И уж тем более не собирается автоматически брать налог с «неопознанных» переводов на пластиковые карты.

ФНС заявила, что информация о начислении налогов за все невыясненные поступления на карты не соответствует действительности. Что касается контроля за счетами, то Налоговый кодекс обязал банки сообщать об открытии и закрытии счетов и вкладов, а также предоставлять в ФНС выписки по ним еще в 2014 году.

В ФНС также напомнили, что запрашивать информацию о счетах, вкладах и электронных кошельках налогоплательщиков ведомство может только при проведении мотивированных проверок. Причем с санкции руководства федеральной службы или регионального управления. Но если все доходы имеют легальное происхождение и налоги с них уплачены в срок и полностью, волноваться не о чем.
Кстати, лично я «пластика» не имею – предпочитаю наличные.

«Новая социальная газета», №23, 28 июня 2018 г.
Публикация размещена с разрешения редакции «НСГ».
Адрес редакции «Новой социальной газеты»: г. Пенза, ул. К. Маркса, 16. Тел./факс.: 56-24-91, 56-42-02, 56-42-04.

Дмитрий ГУЛИН

Развал еще одного экс-муниципального хозяйства в закрытом городе под Пензой

 

В конце марта в арбитражный суд обратилось УФНС России по Пензенской области с заявлением о признании АО «Тепличный комбинат» города Заречного Пензенской области» несостоятельным – банкротом. В заявлении представитель уполномоченного органа просил утвердить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Краснодарская межрегиональная СРО арбитражных управляющих «Единство» и включении в требования задолженности в сумме 4 миллиона 756 тысяч рублей. Столь значительный долг сформировался главным образом из-за задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ – свыше 2,1 миллиона рублей, а также НДФЛ – 814 тысяч рублей, пени и штрафы 893 тысячи рублей.

Зареченский «Тепличный комбинат» – специализированное предприятие по выращиванию овощей закрытого грунта на площади 4 гектара. Заказчиком строительства тепличного комплекса выступал завод (ПО «Старт»), а генеральным подрядчиком – Пензенское управление строительства.

Первая теплица площадью 1 га была сдана в эксплуатацию 15 декабря 1986 года, а спустя непродолжительное время, строители сдали госкомиссии и вторую такую же теплицу. Акты утверждены решением городского Совета народных депутатов 05.01.1988 года. Вторая очередь тепличного комплекса – теплица №3 – была принята в эксплуатацию 30.09.1988 года, а последняя – №4 – с периметром и проходной – была сдана 29 декабря 1989 года.

Таким образом, Заречный получил возможность потреблять свои свежие овощи: огурцы, помидоры, зеленый лук, пряную зелень – круглый год и в достаточном количестве.
30 ноября 1998 года постановлением главы администрации города Заречного было принято решение  о передаче тепличного хозяйства в муниципальную собственность. А спустя три месяца, было создано муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Тепличный комбинат».

В течение последующего десятилетия, как некогда хвалились представители комбината, были отремонтированы производственные и бытовые помещения, построен зимовник для 250 пчелосемей, а автопарк пополнился новыми машинами и сельхозтехникой.
«За достигнутые показатели в труде и образцовую организацию производства предприятие награждалось в 2003, 2004, 2005, 2006, 2007 годах Дипломами за победу в конкурсе «Предприятие года», в номинации «Промышленность, транспорт, связь». К сожалению, при этом не уточняется, кто проводил этот конкурс – область, город или район.

Первой продукцией в сезоне зареченские тепличники традиционно начинали радовать горожан в первых числах февраля. Так в 2012 году им удалось собрать за первые четыре февральских сбора 90 тонн огурцов. Работники хвалились, что столь высокий урожай получился благодаря шмелям, десять ульев с которыми на предприятие завезли месяцем ранее. Эти насекомые не зависят от солнечного света и в отличие от тепличных пчел активно опыляют цветки растений даже пасмурной зимой.

Однако, несмотря на определенный достигнутый результат, уже в 2013 году руководство комбината решило попробовать новую технологию. Вместо отработанной годами посадки растений в грунт, опробовали метод малообъемной гидропоники, когда растения выращиваются на минеральной вате с капельным поливом вместе с минеральными удобрениями. Поэтому от выращивания томатов пришлось отказаться.

За февраль 2014 года на гидропонике технологи комбината планировали вырастить до 100 тонн огурца. При этом подчеркивалось, что первые сборы показали урожайность в 3 раза больше, чем в предыдущем году…
Кстати, на конец 2013 года тепличный комбинат уже имел кредиторскую задолженность на общую сумму 28 миллионов 744 тысячи рублей.
И тут сам собой напрашивается вопрос: «Целесообразно ли было переходить на гидропонику?» Однако руководство МУСПа вопрос поставило иначе…
 
В феврале 2014 года приказом руководителя муниципального предприятия была утверждена документация о проведении запроса котировок «на право заключения договора оказания консультационных услуг». Как следует из технического задания, целью «консалтингового исследования» является «повышение эффективности деятельности МУСП «Тепличный комбинат».

«Этапы проекта: проведение консалтинга предприятия по направлениям: персонал, финансы, бухгалтерская отчетность, маркетинг, продажи, маркетинговые исследования; подготовка отчета по результатам аудита; предоставление и защита планов проекта изменений по каждому предприятию с целью максимального повышения экономической эффективности деятельности с расчетом стоимости проекта…»

Для примера предлагаем ознакомиться с таким блоком, как «выявление направлений повышения эффективности деятельности». Задачи – оценка конкурентной среды, конкурентной позиции компании на рынке, потребительских предпочтений, определение возможностей разработки новых продуктов. Результаты – «оценка спроса и соответствие ему существующего предложения на рынке по ключевым направлениям деятельности предприятия, определение доли рынка и возможностей повышения этой доли в разрезе ключевых направлений, выявление неудовлетворенного спроса и оценка возможностей выхода на новые рынки, оценка внутреннего потенциала предприятия с целью покрытия выявленного неудовлетворенного спроса…»

А еще «матрица распределения полномочий», «мотивация на достижение общих приоритетов развития» и т.д. и т.п.
И всего-то заложили на этот документ один миллион рублей.

Договор с победителем подписали в конце марта 2014 года. Компания, имеющая прописку в военном городке в Пензе, согласилась оказать консультационные услуги в сфере организации бизнес-процессов на предприятии, по направлениям: персонал, финансы, бухгалтерская отчетность, маркетинг, продажи, маркетинговые исследования – за 750 тысяч 500 рублей.

Согласно условий договора, сдать готовый документ компания-подрядчик обязалась до 1 августа. А 22 сентября мэр Заречного назначил на МУСП «Тепличный комбинат» города Заречного Пензенской области нового руководителя…

Судя по тому, что газ для отопления теплиц монополисты по-прежнему отпускали комбинату в долг (который гасился только спустя несколько месяцев по обращению в суд), ни рецепт финансового благополучия за три четверти миллиона рублей, ни смена руководителя ситуацию на предприятии не поправили.

И тогда было решено МУСП акционировать. Чтобы можно было бы потом привлечь инвестора и, возможно, передать пикирующее в долговую яму муниципальное предприятие в концессию.
Так и порешили. А вскоре даже «концессионера» нашли, однако тот, хлебнув лиха в первый же сезон, сбежал. Но подробнее об этом – в следующем номере.

«Новая социальная газета», №23, 28 июня 2018 г.
Публикация размещена с разрешения редакции «НСГ».
Адрес редакции «Новой социальной газеты»: г. Пенза, ул. К. Маркса, 16. Тел./факс.: 56-24-91, 56-42-02, 56-42-04.

Дмитрий ГУЛИН

Управляющую компанию обязали вернуть пензенцам излишне начисленную плату

 

В конце июля 2017 года в управление Госжилстройтехинспекции Пензенской области поступило обращение жителя многоквартирного дома №17 по улице Молодежной – районе малоэтажной застройки в Заре. В жалобе было указано, что управляющая компания – МУП «Заря» по ОЖФ – в квитанции за жилищно-коммунальные услуги напечатала дополнительную строку – «вывоз КГМ за первый квартал 2017 года».

По обращению в МУП «Заря» по ОЖФ была проведена внеплановая проверка. Госжилстройтехинспекцией были проверены документы, касающиеся начисления платы за вывоз крупногабаритного мусора. По результатам проверки должностным лицом контролирующего органа было установлено, что управляющая компания действительно произвела начисление платы за вывоз КГМ (в платежном документе за июнь 2017 года) с нарушением действующего законодательства. Так как взимание дополнительной платы за данную услугу ничем не предусмотрено.

По результатам проверки МУП «Заря» по ОЖФ получил предписание – в срок до середины октября произвести собственникам (пользователям) помещений многоквартирного дома перерасчет платы за «Вывоз КГМ» за июнь 2017 года, «начисленную с нарушением действующего законодательства». Однако предписание «управляйка» в срок не выполнила. А в письме спустя десять дней после «крайней» даты просила продлить срок исполнения предписания. А в феврале 2018 года и вовсе решила опротестовать его в судебном порядке…

В исковой жалобе представитель МУП «Заря» по ОЖФ сослался на то, что вывоз крупногабаритного мусора не включен в действующий тариф по содержанию жилья. Вывоз КГМ производится управляющей компаний по договорам, заключенным с подрядчиками, при этом ею была применена ставка планово-нормативного расхода к оплате стоимости вывоза.

«В договоре на обслуживание многоквартирного дома в пункте 3.8 включено условие о цене договора управления в виде планово-нормативной ставки, увеличенной на стоимость сверхнормативных услуг. Размер платы по услуге «Вывоз КГМ» ежемесячно определяется исходя из фактического объема вывезенных твердых бытовых отходов крупногабаритного мусора по тарифу поставщика данной услуги и затрат по транспортировке данных отходов к месту складирования…»

Согласно «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 №491), содержание общего имущества включает в себя содержание мест накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями.

Управляющая организация – МУП «Заря» по ОЖФ – заключила договор с собственниками помещений в МКД №17 по улице Молодежной на выполнение работ и услуг для надлежащего содержания общего имущества в МКД. Пунктом 3.8 договора, действительно, предусмотрено право управляющей организации провести работы неотложного характера с последующим возмещением собственником таких затрат и включения отдельной строкой в извещение (счет-квитанцию) на оплату жилищных услуг. Однако Приложением №2 к договору является «Перечень работ и услуг, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в МКД», где пунктом 3.3 к таким работам и услугам отнесены – работы по обеспечению вывоза бытовых отходов: незамедлительный вывоз твердых бытовых отходов при накоплении более 2,5 кубометров; организация мест накопления бытовых отходов. Но, таким образом, договором предусмотрено лишь обеспечение управляющей организацией накопления и вывоза ТБО.
Положения пункта 3.8 договора к данной услуге по вывозу КГМ неприменимы.

Согласно «Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов», дано следующее понятие твердых и жидких бытовых отходов: «отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности населения (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт жилых помещений, крупногабаритные предметы домашнего обихода, фекальные отходы нецентрализованной канализации и др.»

Следовательно, крупногабаритный мусор относится к твердым бытовым отходам и его вывоз должен быть обеспечен управляющей организацией в рамках исполнения договора по управлению МКД. Этим же договорам установлена плата, взимаемая с собственников помещений в МКД за предоставляемые управляющей организацией услуги по управлению МКД, в состав которых входит и вывоз ТБО.
Одностороннее изменение данного условия договора не предусмотрено ни самим договором, ни нормами законодательства, регулирующими жилищные правоотношения.

То есть, если управляющая организация решила повысить размер, предусмотренной договором платы за услугу по вывозу мусора, ей нужно было вынести этот вопрос на общее собрание собственников жилья в МКД, и никак иначе.

По результатам рассмотрения материалов дела, суд отказал МУП «Заря» по ОЖФ в признании недействительным предписания Госжилстройтехинспекции. Причем, как в связи с пропуском срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании предписания и отказом в восстановлении указанного срока, так и в связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявленных требований по существу.
В завершение необходимо добавить, что рассмотрение дела закончилось в начале мая 2018 года, а вступило в силу оно только в июне!

«Новая социальная газета», №23, 28 июня 2018 г.
Публикация размещена с разрешения редакции «НСГ».
Адрес редакции «Новой социальной газеты»: г. Пенза, ул. К. Маркса, 16. Тел./факс.: 56-24-91, 56-42-02, 56-42-04.

Вячеслав КАРПОВ

К 205-летнему юбилею легендарного 121-го пехотного Пензенского генералфельдмаршала графа Милютина полка

 

Автор выражает глубокую благодарность нашему земляку, эксперту ЮНЕСКО, А.Е. Cузюмову, проживающему в Париже, за предоставление переводного материала зарубежных источников о боевом пути Пензенского пехотного полка в освобождении Европы и нахождении его в составе Русского оккупационного корпуса во Франции.

 

Пензенский пехотный полк –освободитель Европы

 

«Большая европейская война» не закончилась поражением Наполеона в России. Победителям, спасшим своё Отечество, «предстояло другое великое решение – перенести войну за границу, продолжать её, не давая отдыха войску и народу, и покончить борьбу только низложением нового Атиллы. Остановиться на полдороге было бы величайшей ошибкой, ибо мир с Наполеоном был только кратковременным перемирием». (С.М. Соловьев).

В Заграничных кампаниях 1813–1814 гг. полк участвовал в осаде Модлина, в битве под Лейпцигом и в сражениях при Краоне и Лаоне. Это все из официальной историографии полка, известной интересующимся этой темой, a вот 1813-1815 годы и дальше – можно сказать, белое пятно в боевой истории пензенцев.

Из книги Доминика Льевина «Россия против Наполеона. Сражение за Европу, 1807–1814» «Корпуса российской армии в начале осенней кампании 1813 года» указано, что в авангарде сражались – в составе 13-го пехотного дивизиона, его 2-ой бригады генерал-майора Иванова И.Д.: Саратовский пехотный полк, Пензенский пехотный полк. А в кавалерии генерал-майора С.В. Diatkov (Дьятков?) и генерал-майора Н.В. Дехтерева – полк пензенской ополченческой кавалерии. Осенняя компания 1813 года – это тяжелейшие бои под Дрезденом (поражение коалиции 14-15 августа 1813 года и взятие Дрездена войсками союзников 11 ноября 1813 года. После катастрофического поражения 600-тысячной французской Великой Армии в России в 1812 году императору Наполеону I Бонапарту удалось к лету 1813 года, ценой неимоверных усилий, сформировать новую, 300-тысячную армию, во главе которой Наполеон устремился навстречу объединенной армии союзников по антинаполеоновской коалиции (России, Пруссии, Австрии и Швеции), медленно продвигавшейся в направлении Центральной Германии. Наполеон, остававшийся по-прежнему блестящим стратегом и тактиком, попытался разгромить силы союзников по частям. Это ему удалось в битве под Дрезденом 26-27 августа (по новому стилю) 1813 года. Однако победа под Дрезденом стала последней победой Наполеона на германской земле. Союзные армии понесли поражения при Лютцене, Баутцене, Дрездене, но в сражениях под Кульмом и под Лейпцигом поражения потерпел Наполеон.

 

Сражение под Кульмом

 

После победы под Дрезденом 1-й пехотный корпус французского генерала Вандама переправился через Эльбу у Кёнигштейна, но не смог запереть горные переходы через Рудные горы в районе Теплице, через которые отступали союзники (пруссы, австрийцы и русские). На его пути оказался 10-тысячный гвардейский отряд графа Остермана-Толстого. В результате сражения под Кульмом 29–30 августа корпус Вандама был окружён и уничтожен примерно в 45 км южнее Дрездена. В бою графу Остерману-Толстому оторвало левую руку французским ядром. По преданию, тяжело раненый герой воскликнул: «Вот плата за честь командовать российской гвардией!» Французы потеряли 5 000 человек убитыми и 12 000 пленными, причем, в плен был взят и сам Вандам со всем своим штабом. В России он пребывал в ссылке в Вятке и вернулся во Францию после отречения Наполеона. В руки союзников попали богатые трофеи: 81 пушка, более 200 повозок с боеприпасами, два орла и три знамени.

Под Кульмом союзники потеряли в общей сложности около 10 000 человек убитыми и ранеными, причем в русском отряде Остермана-Толстого и Ермолова, принявшем на себя основной удар Вандама, был убит или ранен почти каждый второй. После поражения французов под Кульмом наполеоновская армия начала спешно отходить к Лейпцигу. Так Кульмcкое сражение стало переломным моментом в войне и прелюдией к «Битве народов» под Лейпцигом, ознаменовавшей собой закат владычества Наполеона Бонапарта над Европой.

Король Пруссии Фридрих-Вильгельм III, лично наблюдавший за ходом битвы, под влиянием охвативших его чувств, объявил, что награждает за доблесть, проявленную в этом сражении, всех участвовавших в нем русских «чудо-богатырей». Адъютант царя А.И. Михайловский-Данилевский, позднее ставший военным историком, засвидетельствовал триумф Александра I:
«Радость изображалась на лице его, это было первое совершенное поражение врагов, при котором он лично присутствовал… Он до конца жизни своей говаривал об нем с особенным удовольствием, и хотя он впоследствии одерживал победы, несравнимо значительнейшие, но Кульмское сражение было для него всегда любимым предметом воспоминания».

Вручать Кульмские кресты русским гвардейцам планировалось 23 апреля (старого стиля) 1814 года в Париже, после подписания державами-союзницами мирного договора с побежденной Францией. Однако план сорвался из-за недостаточного количества наградных знаков, имевшихся в наличии на тот момент. И тогда русские гвардейцы, не дожидаясь пожалования «настоящих» крестов, стали сами делать себе кресты из жести и кожи французских трофейных седел, накладывая черную кожу на белый металл и оставляя металлическую полосу с дырочками для пришивания креста к мундиру. Между прочим, данное обстоятельство свидетельствует о высоком авторитете, которым пользовались прусские боевые награды у военнослужащих Русской Императорской армии.

С момента окончания Наполеоновских войн сражение при Кульме считается одной из 11 важнейших битв периода освободительного похода Русской Императорской армии против Наполеона I Бонапарта. Кульмским крестом был награжден и король Бельгии Леопольд I, сражавшийся под Кульмом в чине полковника Русской Императорской гвардии. Вручались Кульмские кресты в торжественной обстановке, в столице Российской Империи – блистательном Санкт-Петербурге. По поводу их вручения состоялся военный парад. А в Австрии был сооружен монумент в честь победы над французами под Кульмом и отчеканена памятная медаль с латинской надписью на аверсе: «Мужеству Российской Гвардии при Кульме». Многие из награжденных русских героев сберегли свои первые, самодельные кресты, изготовленные еще на поле битвы под Кульмом, и носили именно их, а не «официальные». Сохранились даже орденские колодки с двумя (!) Кульмскими крестами сразу – «самодельным» и «официальным».

Шесть русских гвардейских полков, участвовавших в Кульмском сражении, избрали в качестве основы своих полковых знаков Кульмский крест. Знаки, имевшие в качестве основы Кульмский крест, были (в хронологической последовательности) учреждены для следующих шести гвардейских и двух армейских полков: 3.6.1903 года – для лейб-гвардии Конно-гренадерского полка; В 1903 году – для лейб-гвардии Уланского Ее Величества полка (юбилейный знак); 8.7.1907 года – для лейб-гвардии Егерского Его Величества полка; 8.2.1910 года – для Гвардейского экипажа; 26.6.1910 года – для лейб-гвардии Санкт-Петербургского Короля Фридриха-Вильгельма III полка; 19.8.1911 года – для лейб-гвардии Уланского Ее Величества полка; 19.4.1913 года – для 121-го пехотного Пензенского генерал-фельдмаршала графа Милютина полка; 5.3.1914 года – для 4-го гусарского Мариупольского Императрицы Елизаветы Петровны полка.

Символ 121-го пехотного – Кульмский крест с двуглавым орлом. На вертикальных лучах креста – даты юбилея 1813 и 1913. Между лучами креста – лента Св. Георгия. На груди орлов щит с символом Москвы (Георгий-Победоносец). На крыльях орлов – вензеля фельдмаршала графа Милютина Пензенского полка. Официально одобрен 19 апреля 1913 г..

Дневник, рассказывающий о Кульмском сражении, вел И.И. Лажечников, любимый адъютант при графе А.И. Остермане-Толстом, впоследствии «один из лучших наших исторических романистов» – так сказал А.С. Пушкин о романе «Ледяной дом». И.И. Лажечников участвовал в деле под Бриенном и взятии Парижа. А еще оставил о себе добрую память как директор училищ Пензенской губернии в течение 3 лет и директор Пензенской мужской гимназии. Его усилиями в Чембаре было открыто училище, откуда в 1832 году в Пензу приехал учиться В.Г. Белинский. В своем дневнике адъютант Остермана-Толстого Иван Лажечников записал вскоре после сражения:

«Гордись Россия! Дух сынов твоих победил величие Греции и Рима. Ты не имеешь более нужды, в пример питомцам твоим, указывать на родину Леонидов и Сципионов: ты перенесла её с сими Героями на священную твою землю. Потомство твое, при новых непомерных подвигах мужества, не будет более говорить: они сражались и умирали, как спартанцы при Фермопилах. Нет! Сыны и внуки наши скажут тогда: они сражались и побеждали, как русские под Кульмом».

Подвиги «сынов Бородина» давно стали не только объектом научного исследования, но и художественного осмысления. Беспредельное мужество защитников Отечества увековечено в стихотворении М.Ю. Лермонтова «Бородино», в романе-эпопее Л.Н. Толстого «Война и мир».

Сражение же при Кульме 17-18 августа 1813 года известно, как правило, узкому кругу специалистов и любителей военной истории. Это объясняется традиционным невниманием отечественной историографии к заграничным походам русской армии.

«Новая социальная газета», №23, 28 июня 2018 г.
Публикация размещена с разрешения редакции «НСГ».
Адрес редакции «Новой социальной газеты»: г. Пенза, ул. К. Маркса, 16. Тел./факс.: 56-24-91, 56-42-02, 56-42-04.

Дмитрий ГУЛИН

 

На днях прокуратура Пензенской области опубликовала сообщение о результатах проверки исполнения в школах №11, 16, 27 и 58 Ленинского района Пензы, требований законодательства о профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

В результате прокурорами были выявлены случаи игнорирования образовательными учреждениями обязанности по ведению профилактической работы и непринятия мер по защите прав и интересов обучающихся, проживающих и воспитывающихся в семьях, находящихся в социально-опасном положении.

Так в одной из вышеперечисленных школ при планировании работы не учитывались сведения – о нанесении обучающему побоев матерью, о возможной склонности к суициду другого, о случаях семейного дебоширства и насилия в семье обучающегося, состоящего на внутришкольном учете.
«В связи с чем какие-либо мероприятия, ориентированные на предотвращение семейного насилия, дебоширства, суицидального поведения образовательным учреждением с этими обучающимися и их родителями не проводились. Информация о склонности ребенка к суициду, выявлении случаев семейного дебоширства и насилия в отношении детей не была направлена в органы прокуратуры и компетентные в решении этих вопросов органы системы профилактики…» – добавляется в сообщении ведомства.

Также отмечается, что одним из образовательных учреждений в органы полиции не была сообщена информация о неисполнении родительских обязанностей матерью малолетней школьницы, соединенном с жестоким обращением с ней, о неоднократных случаях ее истязания матерью. Факты совершения матерью в отношении ребенка преступлений, предусмотренных ст. 156 УК РФ – Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего ст. 117 УК РФ – Причинение несовершеннолетнему физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями (истязание), были выявлены в ходе прокурорской проверки. По ее материалам органами предварительного расследования возбуждены уголовные дела, проводится расследование.

«В ходе прокурорской проверки деятельности образовательных организаций отмечен также формализм в проведении индивидуально-профилактической работы с несовершеннолетними, состоящими на внутришкольном учете. По результатам проверок директорам школ прокурором Ленинского района Пензы внесены представления. Акты прокурорского реагирования рассмотрены, три должностных лица привлечены к дисциплинарной ответственности…»

«Новая социальная газета», №23, 28 июня 2018 г.
Публикация размещена с разрешения редакции «НСГ».
Адрес редакции «Новой социальной газеты»: г. Пенза, ул. К. Маркса, 16. Тел./факс.: 56-24-91, 56-42-02, 56-42-04.

Николай ЧЕТВЕРТКОВ

 

Популярность Рахманинова в Америке росла. Его приглашали с концертами в разные города. За сезон, по его словам, он «был в пути сорок дней и сорок ночей». А это постоянная сутолока на вокзалах, ночевки в разных гостиницах или в вагонах. Нарастала усталость. Начинали лопаться сосуды на пальцах, образовывались кровоподтёки, которые он скрывал ото всех.

Апогеем сезона стал концерт в Чикаго. В его программе – «Остров мертвых», этюды-картины, Третий концерт. Когда отзвучал финальный аккорд, весь зал поднялся в едином порыве. Все оставались стоять даже после того, как Рахманинов вывел к рампе дирижера Стона.

«Никогда в жизни, – писал рецензент чикагской газеты,– я не видел такого восторга ни в симфоническом, ни в камерном концерте, ни в опере. И никогда, по моему глубокому убеждению, успех не был таким заслуженным. За непреходящую красоту музыки, которую он внес в духовные богатства мира, радость всегда будет жить в нашей благодарной памяти».

В Америке Рахманинов так уставал, что каждое лето уезжал на отдых в Европу. На даче под Парижем в Клерфонтэн, проживая в тесовом домике, Сергей Васильевич чувствовал «дуновение былого приволья», а вечерняя прохлада, как в Ивановке, пахла «дымком» от полевого костра. Здесь у Рахманинова подолгу гостила чета английского теоретика-музыковеда Альфреда Свана. В Клерфонтэне впервые прозвучал посвященный Рахманинову Второй концерт Метнера, жившего по-соседству. Сюда неожиданно приехал В.И. Немирович-Данченко для согласования проекта постановки «Пиковой дамы», а следом – выдающийся русский актер Михаил Чехов. В этом тихом местечке был написан музыкальный адрес к 60-летию А.К. Глазунова – товарища по консерватории. А в конце августа 1928 года «по настоянию жены Рахманинов согласился поехать на две недели в Швейцарию ради отдыха, чтобы только дышать, гулять и любоваться видами».

По дороге в Швейцарию к композитору вернулись раздумья о постройке «своего гнезда». Выехав из Люцерна, Сергей Васильевич глянул на озеро и остановил машину. «Ты помнишь это место?» – спросил он жену. Это была увенчанная деревьями скала, нависшая над тихой водой. Они много раз любовались ею во время медового месяца, почти тридцать лет назад. А через два дня Сергей Васильевич сказал Наталье Александровне, что он купил эту скалу и хочет на ней строить свой дом.

Строительство дома требовало больших финансовых затрат. Из-за начавшегося экономического кризиса в Америке посещаемость театральных залов сократилась. В Англии Рахманинов дал концерт в Лондонском Альберт-холле. Об исполнении Рахманиновым сонаты Шопена один английский рецензент писал: «Логика этой вещи была неотразимой, план – непоколебимый, интерпретация – повелительной. Нам не оставалось ничего другого, как благодарить звезды, что мы живем на свете, когда жил Рахманинов, и слышали его во всей мощи его божественного гения, воссоздавшего наново этот шедевр».

После гастрольных поездок в конце марта 1932 года Рахманиновы прибыли в Швейцарию. Вместе с архитектором Сергей Васильевич разработал проект своего дома, которому дали название «Сенар» (что расшифровывалось, как «Сергей и Наталья Рахманиновы»). Летом 1934 года в Сенаре Сергей Васильевич семь недель работал над Рапсодией для фортепиано с оркестром на тему скрипичной пьесы Никколо Паганини. Завершив свою рапсодию, Сергей Васильевич впервые за долгие годы вновь испытал чувство глубокого удовлетворения, какое и в молодости лишь изредка к нему приходило. А уже в конце августа он писал сестре жены, Софии Сатиной, что у него уже «почти сорок концертов в Европе и еще двадцать пять в Америке». И для написания музыкальных произведений нет времени.

Завершив гастрольный сезон в Европе, Сергей Васильевич поехал «в Баден-Баден, чтобы подлечить сердце и ревматизм». Там он увидел, как «по аллеям курортного парка маршировали молодчики в коричневых рубашках». А когда предъявили ему «счет за первые две недели пребывания в санатории», то «отказались принять от него чек из швейцарского банка» только потому, что он русский. Рахманинов сразу же покинул Германию и никогда больше не посещал ее. Именно в эти дни самолеты Муссолини жгли ипритными бомбами поля и соломенные крыши абиссинцев; разгоралось пламя гражданской войны в Испании.

В такой политической обстановке Рахманинов не мог и не хотел оставаться в Европе. И в октябре 1935 года началась его поездка по северо-восточным штатам Америки. В Париж Сергей Васильевич приехал к концу театрального сезона – в апреле 1936 года. В здешних театрах на каждом выступлении его буквально заваливали цветами. В письме другу Сергей Васильевич признавал, что здоровье его «делается дрянным». И торопился в свой Сенар, где любовался природой, ухаживал за цветниками, рыбачил на местном озере. А отдохнувши, работал над Третьей симфонией, которую многие считают вершиной творческого гения Рахманинова, а также редактировал рукописи своих музыкальных произведений, готовя их к изданию.

Выступив в октябре 1936 года на фестивале русской музыки в Ливерпуле, Рахманинов выехал в Америку, где приступил к работе над премьерой Третьей симфонии. Правил голоса, «сидел в ложе, следя за каждым штрихом в оркестре». И вот 6 ноября состоялась премьера. Оркестр был бесподобен, как и его дирижер, Леопольд Стоковский. Отзывы были различными. Можно даже сказать, что американская публика не вполне поняла замысел композитора. В беседе с дружески расположенным к нему американцем Сергей Васильевич говорил: «Вы не можете знать чувств человека, у которого нет дома…, понять бездомную беспризорность нас, пожилых русских людей. Даже воздух в вашей стране не тот. Нет, я не сумею вам этого объяснить… Моя привязанность к России слишком сильна. Если добрые американцы не могут понять, что я чувствую, мне очень жаль. Но мне ясно, что я должен остаться тем, чем я есть».

Приехав по приглашению в Вену, Рахманинов оказался в атмосфере неумолимо надвигающейся войны.. Под окнами отеля, где он остановился, ночью маршировали толпы с факелами, раздавались истерические вопли: «Аншлюс! Аншлюс! Хайль Гитлер!» Композитор не удивился, когда его уведомили, что назначенное исполнение его «Колоколов», как и все намеченные концерты, отменены по причине политических событий. И хотя Рахманинов на три года был связан контрактами в Америке, он вернулся в Лондон, где дирижер Фивейский по просьбе Пушкинского комитета готовил к постановке его оперу «Алеко», в которой Федор Шаляпин хотел сыграть главную роль.

Но 12 апреля 1938 года Шаляпина не стало. Среди сотен венков, покрывавших его могилу, был один со скромной надписью: «Моему другу. С. Рахманинов». А в русской парижской газете он написал: «Шаляпин никогда не умрет. Умереть не может, ибо этот чудо-артист с истинно сказочным дарованием бессмертен…»
Продолжение следует.

 

«Новая социальная газета», №23, 28 июня 2018 г.
Публикация размещена с разрешения редакции «НСГ».
Адрес редакции «Новой социальной газеты»: г. Пенза, ул. К. Маркса, 16. Тел./факс.: 56-24-91, 56-42-02, 56-42-04.