Свои долги перед собственниками неотремонтированных вовремя домов местные власти переложили на наши плечи
На прошлой неделе Общественный Совет при областном управлении ЖКХ собрался на очередное заседание, посвященное теме капитального ремонта. Насколько актуальна эта тема для населения, можно судить по количеству пришедших на встречу председателей советов домов, общественников и просто собственников жилья. По крайней мере, я такого количества людей ни на одном из заседаний пока еще не видела, хотя участвую в работе Совета почти полгода.
Высказали свои соображения по поводу Закона о капремонте и региональной программы и члены Совета, и собственники жилья, и чиновники, от которых проведение капитального ремонта напрямую зависит: начальник управления ЖКХ Пензенской области Юрий Ильин и директор Фонда капитального ремонта МКД Пензенской области Денис Мещеряков.
Естественно, мнение собственников и общественников с мнением представителей власти не совпало, да и не могло совпасть, поскольку цель у нас вроде одна, а задачи – разные. Закон о капремонте не устраивает собственников жилья, главным образом, в той его части, что не позволяет им самим решать, что, когда и за сколько ремонтировать, а также их возмущает то положение Жилищного кодекса, что уравнивает в платежах собственников жилья новых и старых домов.
Многие в тот день указывали на нарушение конституционных прав граждан, на противоречие девятого раздела ЖК РФ, в котором содержатся все положения о капремонте, гражданскому законодательству и некоторым статьям самого жилищного кодекса.
Начальник управления областного ЖКХ, выслушав доводы общественности, назвал их «словесной конституционной шелухой», а законодательство, обязывающее собственников оплачивать капитальный ремонт из своего кармана до конца дней своих – истиной в последней инстанции, чем вызвал праведный гнев у присутствующих.
Такое ощущение, что наши чиновники и законодатели живут не в России, а в какой-то другой стране, где законы и подзаконные акты издаются и исполняются не на основании Конституции, а как Бог на душу положит, а положения Конституции для них – это всего лишь «словесная шелуха».
Если Юрий Олегович не знает иерархию законов государства, которому служит, то мы ему напомним, что высшей юридической силой обладает Конституция РФ, а потом уже идут федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы и постановления и т. д. Любой правовой акт, противоречащий Конституции, признается недействительным в части противоречащих норм и должен быть отменен или изменен.
А теперь посмотрим, как нарушаются права собственников, проживающих в многоквартирных домах, которым требовался ремонт на начало приватизации, и который обязан был произвести муниципалитет на бюджетные средства, перед тем как передать гражданам в собственность, в связи с принятием Закона Пензенской области о капремонте и утверждением Региональной программы капремонта.
В региональную программу включены все без исключения многоквартирные дома, находящиеся на территории Пензенской области. В Постановлении Правительства Пензенской области, которым утверждена Программа, сказано, что «выделение средств из бюджета Пензенской области, местных бюджетов для проведения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах не требуется».
То есть, капитальный ремонт будет отныне производиться только на средства собственников – сегодня – тебе, завтра, если не своруют, и если доживу – мне. А где же обязанность муниципалитета? Кто, когда и каким правовым актом ее отменил? Чтобы найти истину, нужно рассматривать законы во взаимодействии и изучать судебную практику. В 1991 году появился ФЗ «О приватизации жилищного фонда».
Согласно ст.16 этого закона приватизация жилых помещений в домах, требующих капремонта, осуществляется в соответствии с указанным законом. При этом за бывшим наймодателем (в данном случае – органом местного самоуправления) сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома. С принятием ФЗ №189 «О введении в действие ЖК РФ» это положение утратило силу, а обязанность по оплате расходов на капремонт согласно ст.158 п.3 ЖК РФ распространилась на всех собственников с момента возникновения у них такового права.
Но законы следует рассматривать во взаимодействии, и согласно п.1 ст.4 Гражданского кодекса РФ «Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие». Применительно к Жилищному кодексу РФ и Федеральному закону «О приватизации», отношения, возникшие в силу закона между наймодателем (муниципалитетом) и нанимателями, приватизировавшими жилье, нуждающееся на тот момент в капремонте, появились раньше, чем начал действовать жилищный кодекс.
А значит, на эти отношения ЖК РФ не распространяется и обязанность за муниципалитетом капитально отремонтировать переданные в собственность гражданам дома остается. Это подтверждается Верховным судом РФ в обзоре законодательства и судебной практики за 2-ой квартал 2007 года.
Это видно из практики гражданских судов, в частности дело супругов Володиных, проживающих в старенькой сердобской многоэтажке, которое они выиграли в городском суде г. Сердобска и получили-таки капремонт за счет администрации города.
Да, действительно, собственники старых хрущовок и брежневок, согласно ст. 158 Жилищного кодекса и ст. 210 Гражданского кодекса, обязаны вкладываться в капитальный ремонт своих многоквартирных домов, но только после того, как тот, кто им это неотремонтированное жилье передал в собственность, отремонтирует его за свой счет. Вот только после того, как органы местного самоуправления, находящиеся на территории Пензенской области, исполнили бы свои обязательства перед такими домами, их и можно, и нужно было бы включать в Региональную программу капремонта и планировать им капремонт за счет собственников.
И не грех было бы региональным органам власти создать отдельные программы для домов, ремонт которых должен финансироваться из бюджетов бывших наймодателей. А не хотите или нечем – включайте старые дома хотя бы в краткосрочные программы, предусмотренные ФЗ №185 с долевым бюджетным финансированием, но не вешайте свои обязательства на собственников новых домов, за чей счет вы в ближайшие несколько лет планируете отремонтировать все, что не сделали муниципалитеты по закону и за свой счет.
Ведь согласно ст.17 Конституции РФ права и свободы гражданина не должны нарушать прав и свобод других лиц. Нельзя соблюсти право на ремонт жилья и проживание в комфортных условиях одних граждан за счет ущемления прав других, вовсе не обязанных и не желающих отдавать свои средства во имя создания чужого блага.
И это только одно из видимых невооруженным взглядом противоречий закона о капитальном ремонте Конституции РФ. И если это – шелуха (как изволил выразиться региональный начальник от ЖКХ), то что тогда закон?
Людмила КОЛОМЫЦЕВА
P. S. Общественный совет поддержал мое предложение разработать проект обращения в Конституционный суд, на случай, если депутаты Законодательного собрания на общественных слушаниях глас народа по поводу противоречий в законе о капремонте не услышат. Этим обращением, при желании, смогут воспользоваться все собственники жилья, которые считают, что их права и свободы данным законом ущемлены или нарушены.
«Новая социальная газета», №10, 13 марта 2014 г.
Публикация размещена с разрешения редакции «НСГ».
Адрес редакции «Новой социальной газеты»:
г. Пенза, ул. К. Маркса, 16. Тел./факс.: 56-24-91, 56-42-02, 56-42-04.
