ПензаТренд

KON

КУЛЬТУРА ПЕНЗЫ

I Музыкально-поэтический фестиваль

Вечер Алексея Александрова

Вечер "На Энцелад!"

 Встреча "Время верлибра"

Творческий вечер Марии Сакович

Вечер "В начале было слово"

Встреча "Абсурд. Логика алогизма"

Вера Дорошина "Слова на ветру"

СПОРТ ПЕНЗЫ

РЕКЛАМА

Минтруд сдался, спустя три года судебных тяжб

Дмитрий ГУЛИН

Особенности оплаты в Пензенской области услуг негосударственных образовательных учреждений

В конце 2015 года министерство труда, социальной защиты и демографии Пензенской области объявило конкурс – «Оказание услуг по обучению компьютерной грамотности неработающих пенсионеров». За бюджетный счет предполагалось обучить азам работы на ПК 593 человека по всей Пензенской области. Ажиотажа от предложений, мягко говоря, не было. На конкурс заявилась только одна организация – АНО «Школа иностранных языков №1». Цена контракта – 1 миллион 100 тысяч рублей.

По результатам рассмотрения и оценки данной заявки 8 декабря 2015 года между сторонами был заключен государственный контракт на оказание услуг по обучению компьютерной грамотности неработающих пенсионеров. Причем, сроки оказания услуги – с даты заключения контракта по 15 декабря 2015 года!

По условиям контракта исполнитель в течение 2-х рабочих дней с момента заключения контракта обязался разработать и представить заказчику Программу обучения компьютерной грамотности неработающих пенсионеров и учебный план по программе. 11 декабря заказчик согласовал программу обучения и учебный план занятий.

Программа обучения рассчитана на 32 часа. Цель программы: сформировать знания и умения в сфере компьютерной грамотности неработающих пенсионеров и готовность получения государственных и муниципальных услуг в электронном виде.
А накануне, еще в день заключения контракта, министерством было заключено шесть договоров с «физлицами» на оказание «услуги по подготовке экспертного заключения». Чтобы проконтролировать соответствие исполнения государственного контракта.

«…Результаты экспертизы, проведенной по адресу: Пенза, ул. Московская, 24-11: места для проведения обучения не оборудованы аппаратными средствами, необходимыми для проведения обучения, а именно: отсутствуют персональные компьютеры для практических занятий из расчета 1 персональный компьютер на каждого обучающегося. Обучение проводится группами более 10 человек (проводится обучение в группах по 13 человек и более). Вывод: выявленные факты ненадлежащего исполнения контракта исполнителем не позволяют принять результаты, предусмотренные контрактом…»

«…Результаты экспертизы, проведенной по адресу: Пензенский район, МБУ «Дом культуры Пензенского района», с. Кондоль: исполнитель не приступил к исполнению контракта. Вывод: выявленные факты ненадлежащего исполнения контракта исполнителем не позволяют принять результаты, предусмотренные контрактом…»
В результате 14 декабря 2015 года министерство приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
 
Между тем основанием для одностороннего отказа от исполнения госконтракта может быть признано существенное нарушение условий контракта исполнителем, подтвержденное экспертным заключением.

Вот только 4 из 6 заключений были составлены работниками органов центров занятости населения, входящих в структуру министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области, что является значительным нарушением Закона о госзакупках. Во всех 6 случаях были нарушены требования Закона об уведомлении экспертами исполнителя в письменной форме о допустимости своего участия в проведении экспертизы.

Это выяснилось уже в суде, куда АНО «Школа иностранных языков №1» обратилось за защитой своих интересов. Давая оценку заключениям экспертов, на основании которых министерством был расторгнут договор, суд отметил, что они «идентичны как по форме, так и по формулировкам выявленных нарушений и выводам экспертов», что позволяет сделать вывод о формальном проведении экспертиз.

«Ни одно из заключений не содержит информации о том, каким образом выявлены установленные в заключениях обстоятельства… Ни одно из заключений не содержит информацию, из которой можно было бы установить, на основании каких обстоятельств эксперты пришли к изложенным в заключениях выводам. Ни одно из заключений не содержит информацию о том, могло ли повлиять на выполнение исполнителем своих контрактных обязательств исполнение обязательств заказчиком…»

«Истец в дополнении к заявлению указывает на то, что списки обучаемых не были заказчиком своевременно представлены исполнителю. Там, где удалось начать обучение, сначала проводились теоретические занятия, не требующие наличия персональных компьютеров. Соответствующие подготовленные помещения имелись, но эксперты ничего этого не проверяли…»

Исковое заявление АНО «Школа иностранных языков №1» о признании решения пензенского минтрудасоцзащиты об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным было подано в арбитражный суд Пензенской области 24 декабря 2015 года. А вот точку в этом споре была поставлена 21 января 2019 года в Верховном суде РФ.

Закрепив в суде – вплоть до суда кассационной инстанции – факт безосновательности одностороннего отказа министерства от исполнения контракта, АНО «Школа иностранных языков №1» обратилось в суд с иском о взыскании с министерства 1 миллиона 186 тысяч 800 рублей. А именно – долг за оказанные по государственному контракту услуги, возврат обеспечения исполнения контракта и штраф за невозврат суммы обеспечения.

Представитель АНО в суде отметил, что фактически обучено компьютерной грамотности было 372 пенсионера. Но невозможность исполнения контракта в предусмотренном объеме – 593 человека, возникла вследствие неисполнения министерством своих обязательств по своевременному направлению в Школу обучающихся пенсионеров.

«…Реестры получателей образовательных услуг и акты сдачи-приемки оказанных услуг возвращены заказчиком без оформления со ссылкой на односторонний отказ от исполнения контракта…»

И потому АНО «Школа иностранных языков №1» обратилась в суд, полагая, что заказчик обязан оплатить оказанные услуги в полном объеме, поскольку не обеспечил явку неработающих пенсионеров в том количестве, в котором предусмотрено контрактом.
Действительно, в количестве, установленном контрактом, пенсионеры на обучение не явились. А значительная часть отказалась от обучения до его начала, часть – в процессе обучения по различным причинам, в том числе, по состоянию здоровья и сложности обучения.

«Учитывая, что речь идет о людях пожилого возраста, изъявивших желание пройти курс обучения компьютерной грамотности, а затем отказавшихся от этого, возможно даже и не объясняя причину, и обязать их принудительно явиться на обучение является незаконным, суд считает необоснованным применять к ответчику меры, предусмотренные п. 2 ст. 781 Гражданского кодекса. Исходя из этого и в соответствии с п. 3 указанной нормы права заказчик обязан возместить исполнителю фактически понесенные им расходы…»
Проверив представленные документы, суд пришел к выводу, что оплате подлежат услуги в следующих местах обучения: Башмаковский район – 8 человек, Белинский район – 5, Бессоновский район – 5, Заречный – 26, р.п. Земетчино – 18, Каменский район – 10, Кузнецкий район – 8, г. Кузнецк – 14, Лопатинский район – 5, Мокшанский район – 5, Пачелмский район – 5, Пензенский район – 9, Сердобский район – 8, Спасский район – 5, Тамалинский район – 42, Шемышейский район – 13, Пенза – 128. Итого: 314 человек.

«Не подлежат оплате услуги, оказанные гражданам в Пензе <…>, поскольку заявления от их имени на обучение не представлены, в списках соцзащиты соответствующих районах эти люди отсутствуют… Не подлежат оплате услуги по обучению неработающих пенсионеров в Камешкирском и Н-Ломовском районах – по сообщению обучающихся и управлений соцзащиты населения указанных районов, места обучения не были обеспечены доступом в сеть Интернет. Данный факт можно расценивать как ненадлежащее оказание услуг, поскольку, как указывалось ранее, целью проведения обучения являлось сформировать знания и умения в сфере компьютерной грамотности неработающих пенсионеров и готовность получения государственных и муниципальных услуг в электронном виде. Без выхода в сеть Интернет это сделать невозможно…»
«Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части фактически оказанных услуг в сумме 582 462 рублей 6 копеек (1 854,97 х 314 человек)…»


«Новая социальная газета», №3, 31 января 2019 г. Публикация размещена с разрешения редакции «НСГ». Адрес редакции «Новой социальной газеты»: г. Пенза, ул. К. Маркса, 16. Тел./факс.: 56-24-91, 56-42-02, 56-42-04.

Просмотров: 183

Оставить комментарий

Убедитесь, что вы вводите (*) необходимую информацию, где нужно
HTML-коды запрещены


МУЗЫКА ПЕНЗЫ

Алина Викман. "НЕ ЗИМА"

Миша Хорев. "ГИМНАСТКА"

ИСКУССТВО ПЕНЗЫ

Михаил Мамаев. Амбротипия

ФОТО ПЕНЗЫ

  • Автор граффити - Блот
  • Автор Денис Коробков
  • Поворот на Ахуны, которого уже нет
  • Автор Евгений Терёхин. Слёзы пенсионера
  • Выставка обезьян в ТРЦ САНиМАРТ (Пенза, ул. Плеханова, 19)

www.penzatrend.ru

© 2013-2015 PenzaTrend
Журнал о современной Пензе. 
Афиша Пензы в один клик.

Использование материалов возможно
только при наличии активной гиперссылки
на источник, который не закрыт для индексации.

© 2013-2015 PenzaTrend Журнал о современной Пензе.
Афиша Пензы в один клик.