Дмитрий ГУЛИН
Номер кузова машины пензенца совпал с номером авто, находящегося в розыске
Малоприятный инцидент с эвакуацией неправильно припаркованного автомобиля вылился для жителя Пензы Шелученко К. в многолетнюю борьбу с силовиками за свое движимое имущество. А началось все в марте 2004 года, когда мужчина на основании справки-счета, стал собственником автомашины ВАЗ-2106 (2004 года выпуска).
В конце декабря 2012 года ВАЗ-2106 Шелученко К. был эвакуирован на спецстоянку ввиду того, что был припаркован в неположенном месте. Оплатив штраф, мужчина намеревался забрать автомашину, однако сотрудники ГИБДД сообщили ему, что его машина находится в розыске.
«На основании рапорта дежурной части ГИБДД УМВД, поступившего в ОП №1 УМВД России по Пензе о том, что номер кузова автомобиля <…> числится в федеральном розыске с 2008 года, ОУР ОП №1 УМВД России по Пензе <…> проводилась проверка. Автомашина была изъята, находилась на автостоянке при ОП №1 УМВД по г.Пензе. По результатам проверки постановлением ОУР ОП №1 УМВД России по Пензе от 05.01.2013 в возбуждении уголовного дела было отказано на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ <Подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства>…»
Отмечается, что сотрудниками полиции была проведена экспертиза, по результатам которой не было установлено изменений маркировок агрегатов на автомашине…
Инициатором розыска автомобиля являлось УВД по Щелковскому району Московской области, в связи с этим 11.02.2013 пензенские полицейские приняли решение о передаче материала проверки в УВД по Щелковскому району – по территориальности для приобщения к материалам уголовного дела, возбужденного 30.06.2008 года по факту кражи автомобиля ВАЗ-2106, обратите внимание – 1977 года выпуска!
То есть, на тот момент числящемуся в угоне автомобилю было 36 лет! Да быть того не может, чтобы правоохранители не отличили автомашину 1977 года выпуска от машины 2004 года!
Это в каких же условиях нужно было в Москве содержать автомобиль, чтобы он в свои «преклонные» годы выглядел, как 9-летка?
Однако…
После направления материала проверки по территориальности – в МУ МВД России «Щелковское» – автомашина Шелученко поначалу оставалась на территории ОП №1, а впоследствии была перемещена на специализированную стоянку при УМВД России по г. Пензе.
«Как следует из письма начальника МУ МВД России «Щелковское» от 27.11.2013 г. автомашина ВАЗ-2106 была похищена 30.06.2008 года. По факту хищения было возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ <Кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину>, производство по уголовному делу было приостановлено…»
Многочисленные просьбы собственника «шестерки» о возврате его автомашины сотрудниками ОП №1 УМВД России по г. Пензе были оставлены без удовлетворения. Причем прокуратурой Ленинского района Пензы действия сотрудников полиции были признаны незаконными. В адрес УМВД России по Пензенской области были направлены представления. Вот только к желаемому результату они не привели.
Не добившись результата своими обращениями в полицию и надзорные органы, мужчина решил вернуть свою машину через суд. Исковые требования он адресовал ОП №1 УМВД России по г. Пензе и УМВД России по г. Пензе – «об истребовании имущества из чужого незаконного владения»: автомашины ВАЗ-2106 и оригинал ПТС на нее.
Вот только суд первой инстанции его не поддержал. Суд не нашел оснований для удовлетворения требований, поскольку «вопрос о судьбе доказательств по уголовному делу подлежит рассмотрению в соответствии с положениями УПК РФ». То есть суд счел, что вернуть пензенцу доказательство по уголовному делу, коим является его автомобиль, никак нельзя!
Однако вышестоящая инстанция нашла в этом выводе районного суда ошибку.
«Ответчиком не представлено протокола изъятия автомашины, иных документов, подтверждающих изъятие автомашины в рамках проведения проверки в соответствии с требованиями УПК РФ и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Не представлено также и документов, свидетельствующих о приобщении автомашины в качестве вещественного доказательства по уголовному делу в установленном ст. 81 УПК РФ порядке…»
«В ходе рассмотрения дела судом неоднократно направлялись запросы в УВД г. Щелково Московской области о предоставлении документов (принималось ли решение о судьбе автомобиля ВАЗ-2106, изъятого у Шелученко К. в рамках уголовного дела, возбужденного 30.06.2008 года по факту кражи автомобиля ВАЗ-2106, 1977 года выпуска) (запросы от 20.11.2017 г., 01.12.2017 г.), и не получив истребованные документы, рассмотрел спор по существу.
Как следует из ответа и.о. начальника СУ МУ МВД России «Щелковское» от 17.07.2018 на запрос Пензенского областного суда, указанным органом назначено проведение служебной проверки для установления местонахождения уголовного дела. До настоящего времени сведений о местонахождении уголовного дела и наличии соответствующих документов в отношении судьбы спорной автомашины суду не представлено…»
«Фактическое нахождение в федеральном розыске кузова, установленного на автомашине истца, само по себе, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о правомерности изъятия и удержания автомашины, бремя доказывания которых лежит на ответчике, не может повлечь отказ в удовлетворении иска…
…Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства изъятия автомашины в порядке, установленном УПК РФ, а также доказательства правомерности владения УМВД России по г. Пензе спорной автомашиной, исковые требования Шелученко К.П., подлежат удовлетворению…»
Так спустя более пяти лет разбирательств – в конце июля 2018 года – мужчина наконец-таки получил право забрать свою машину. А вот «родной» ПТС на автомобиль Шелученко не вернули, так как он не представил доказательств, что он был изъят у него и находится в полиции.
«Новая социальная газета», №31, 30 августа 2018 г.
Публикация размещена с разрешения редакции «НСГ».
Адрес редакции «Новой социальной газеты»: г. Пенза, ул. К. Маркса, 16. Тел./факс.: 56-24-91, 56-42-02, 56-42-04.
