Анатолий КОЛОМЫЦЕВ

Точечная застройка по-российски: поставить перед фактом

Сегодня одной из наиболее болезненных проблем для жителей отечественных городов стала, безусловно, точечная застройка. Недовольство людей понять несложно: пользы они от точечной застройки – что совершенно естественно – не видят никакой, кроме как пользы для застройщика. А вот вреда – много: тихие, уютные дворы и скверы превращаются в строительные площадки, где потом вырастают многоэтажные «свечки» или громадные, застящие свет, бетонные кубы и параллелепипеды торговых центров, обращенные, к тому же, тыльной стороной к окнам уже стоящего дома. А что такое задний двор крупного торгового центра, объяснять, думаю, нет нужды.

И любоваться таким «великолепием» в режиме он-лайн охотников найдется, думаю, немного.
Выражаясь высокопарно, для точечной застройки нет ничего святого, кроме финансового интереса застройщика или теми, кто за ним стоит. Мало того, что этот наглый новострой бесцеремонно вламывается в скверы и дворы, уничтожая зеленые насаждения, портя жизнь тысячам людей, он еще и безвозвратно уродует весь облик городов, превращая их в однотипные, безликие, утыканные безвкусными махинами «места для компактного проживания».

Между тем, не так все однозначно. Международная практика показывает, что при грамотном исполнении точечная застройка может сделать город даже более удобным для жизни и сэкономить городские ресурсы. Но – повторяю – лишь при грамотном исполнении. Крупнейшие мегаполисы мира выбирают точечную застройку в качестве приоритета пространственного развития. Давайте еще раз освежим в памяти сам термин «точечная застройка». Точечная она потому, что предполагает строительство на пустых участках в сложившихся кварталах или же повышение этажности, пристройку блока к существующим зданиям.

Такая застройка предполагает наличие однозначных, установленных городской администрацией правил, которые накладывают ограничения на параметры уплотнения. В результате, новое здание не нарушает сложившуюся среду района или двора: имеет соразмерный другим строениям масштаб и внешне вписывается в контекст. Это, скажем так, пример грамотной точечной застройки, не имеющей, к великому сожалению, ничего общего со сложившейся практикой российского «уплотнения», которую, иначе как порочной, и не назовешь. Когда на месте вчерашней детской площадки или зеленой зоны вырастает какая-нибудь уродливая башня, не то что не вписывающаяся в существующий ландшафт, но уродующая его до безобразия.

Опыт развитых стран свидетельствует о более бережном отношении к созданному капиталу и сформировавшимся районам, потому городское развитие в значительной мере обеспечивается за счет уплотнения. Например, в Оттаве (Канада) уплотняются районы, застраивавшиеся после второй мировой войны. Правила регулируют минимальный размер земельного участка, размер и высоту планируемых к возведению строений, требования к фасадам, параметры парковок, дворов, участков озеленения и открытых пространств. Уплотнение, произведенное в соответствии с такими правилами, позволяет совместить в одном месте жилье, деловые и торговые функции, более эффективно использовать общественный транспорт и, вообще, существующую социальную инфраструктуру. Самое же главное, что такая грамотно спланированная застройка не нарушает интересы проживающих в этих районах людей, и даже создает дополнительные удобства.

Однако подавляющее большинство людей все же не приходят в восторг от строительства у них под окнами. Поэтому, дабы избежать массового недовольства со стороны горожан, в развитых странах подобное строительство обязательно сопровождается публичным обсуждением – даже не самого факта застройки – а правил уплотнения! В той же, упоминаемой уже Оттаве, процесс такого обсуждения занял – внимание! – более четырех лет! Да, срок, конечно, немалый, зато были учтены все мнения.

Для нас это – фантастика, смехотворный бред, несусветная чушь и так далее. Какие еще обсуждения??? Что обсуждать, а, главное, с кем? Правила землепользования и застройки? Подумаешь, велика важность! Их положения всегда можно пересмотреть в интересах застройщика (или тех, кто ему покровительствует), или, вообще, проигнорировать. Поэтому у нас точечная застройка – предмет необсуждаемый (во всяком случае, с жителями близлежащих домов). Конечно, точечная застройка очень удобна тем, что все коммуникации, включая электричество, газ, водоснабжение, канализацию, уже подведены. Остается только подключить к ним построенный дом или торговый центр. Но в том-то и заключается проблема точечной застройки, что существующие сети могут не справиться с возросшей в разы нагрузкой. А это прямой путь к перебоям с электричеством и прорывам труб. Что уж говорить о том, что точечная застройка пагубно влияет на экологию пространства.

Я допускаю, что эти соображения малоинтересны для застройщиков, зарабатывающих миллионы на точечном строительстве. Это их бизнес, и если совесть позволяет им не задумываться о том, в каких условиях будут жить люди в результате их деятельности, тут уж, как говорится, ничего не поделаешь. Но я не могу допустить, чтобы эти соображения были малоинтересны городскому руководству, которое как раз и призвано планировать и организовывать строительство так, чтобы всем было удобно и комфортно жить. Чтобы были и детский садик, и школа, и поликлиника, и сквер для отдыха. Я, конечно, понимаю – мы не в Канаде, чтобы четыре года кряду обсуждать правила точечной застройки. Но и совсем-то уж игнорировать мнения горожан тоже не годится!

«Новая социальная газета», №4, 1 февраля 2018 г.
Публикация размещена с разрешения редакции «НСГ».
Адрес редакции «Новой социальной газеты»: г. Пенза, ул. К. Маркса, 16. Тел./факс.: 56-24-91, 56-42-02, 56-42-04.