Анатолий КОЛОМЫЦЕВ
Сегодня нередко можно слышать о недооценке роли и значения культуры в жизни нашего общества. Сказать, что оснований для таких утверждений нет вовсе, наверное, было бы неправильным. Другое дело – кому адресован упрек. Государству, которое – особенно в последние годы – склонно сокращать бюджетные ассигнования на социо-культурную сферу, людям творчества, которые эту сферу формируют, или непосредственно самому обществу, являющемуся, если можно так выразиться, главным (и, увы, не слишком требовательным) потребителем культуры?
Полагаю, все мы, так или иначе, причастны к такому положению дел. Несложно понять государство, которое, будучи, прежде всего, озабоченным упрочением своего авторитета на международной арене и сохранением себя как такового, финансирует культуру по остаточному принципу. Равно как несложно понять деятелей современной культуры, нацеленных, в большинстве своем, не на создание высокохудожественных образцов, а на извлечение из своего творчества конкретных дивидендов. Что же касается общества, то оно мало изменилось за последние сто лет. Как замечал еще Ф.И. Шаляпин, любителей послушать матерные частушки у нас всегда больше, чем желающих слушать Бетховена.
Кстати, в этой связи небезынтересно будет вспомнить об одном наблюдении, сделанном великим певцом во время революционных событий. При всем том хаосе, что тогда творился, большевики не игнорировали вопросы культуры. Та же театральная жизнь не замирала. Правда, значительно изменился контингент зрителей.
Как сказали бы сегодня, стало трендом коллективное посещение, например, когда на спектакль приходила рота матросов во главе со своим командиром. До начала спектакля перед зрителями нередко выступал Луначарский, популярно разъясняя, о чем пойдет речь в пьесе. Главное, что удивляло Шаляпина, это то, что народ – тот самый народ, который при царском режиме был лишен возможности наслаждаться высоким искусством – не очень-то стремился в театры, отдавая явное предпочтение более простому и понятному времяпровождению.
Когда я говорю, что общество мало изменилось, я имею в виду лишь то, что большинство людей, как и прежде, предпочитают простое сложному. Спросите у первых десяти встречных, что они предпочтут – выступление звезды шоу-бизнеса или концерт симфонической музыки – и вы убедитесь, что выбор будет не в пользу последней. Я не говорю, что шоу-бизнес – это плохо. Плохо, когда шоу-бизнес начинает замещать культуру.
Что касается, так называемого, новаторства (в самом широком смысле) в искусстве, по поводу которого в последнее время сломано столько копий, мне кажется, оно может вызывать любые эмоции и чувства (которые, к тому же, обязательно должны высказываться), кроме желания запретить. Тот же Шаляпин терпеть не мог постановок Мейерхольда, но не предлагал его расстрелять или посадить в тюрьму. К тому же, Мейерхольд со временем из новатора превратился в классика, коим мы его теперь и знаем. (Вернее, его новаторские методы со временем были признаны классическими).
Что касается государственного финансирования культуры, то, вероятно, государство вправе само решать, какие направления ему необходимо поддерживать и развивать. Можно по-разному к этому относиться. Во всяком случае, никто сегодня никому не указывает, что читать, смотреть или слушать. И что еще более важно – сегодня есть прекрасная возможность читать, смотреть, слушать то, что тебе хочется. Это уже большой плюс. А что касается недооценки роли культуры государством – оставим это на усмотрение государства, и постараемся сделать так, чтобы в жизни каждого из нас культура играла ту роль, которую мы сами ей отводим.
«Новая социальная газета», №3, 25 января 2018 г.
Публикация размещена с разрешения редакции «НСГ».
Адрес редакции «Новой социальной газеты»: г. Пенза, ул. К. Маркса, 16. Тел./факс.: 56-24-91, 56-42-02, 56-42-04.
