Дмитрий ГУЛИН
Стремление заработать должно осуществляться в рамках правового поля
«Здравствуйте, это сервисный центр по пластиковым евроокнам «Технолик» звоним вам по поводу бесплатной профилактики. Скажите, пожалуйста, у вас дома пластиковые окна установлены? Дело в том, что наша компания проводит бесплатную профилактику пластиковых окон. В нее входит смазывание всех подвижных механизмов, проверка уплотнителей и работоспособности окон в целом. Также консультация по уходу за окном. Сейчас профилактика бесплатная, от вас требуется только присутствие. Скажите, пожалуйста, вам было бы удобно принять нашего специалиста?…»
На протяжении последних двух лет эту «бубнилку» в исполнении разных «операторов», звонящих на редакционные телефоны НСГ, сотрудники газеты выслушали, не один десяток раз. Первое время мы пытались вразумить «операторов», чтобы те сменили род деятельности и прекратили втюхивать пензенцам «воду» по цене духов «шанель №5». Просили удалить телефоны из картотеки. Все тщетно.
Тогда мы стали приглашать «специалистов» в редакцию.
А чем мы хуже пенсионеров, которые соглашаются на «бесплатное смазывание»? Только если облапошить себя не дадим. А так – чем офис – не квартира, чем вахтер – не консьерж, правда, окна у нас в редакции с деревянными рамами, так только у нас – остальные на фасаде к дороге арендодатель сменил.
Так вот: приезжали пять раз! Правда, зайти в редакцию не решились ни разу: потопчутся у открытой двери, пошушукаются – и уходят.
А с конца прошлого года начались звонки на сотовые номера сотрудников редакции. Причем, текст «бубнилки» несколько изменился. Теперь «бесплатную профилактику пластиковых окон» проводят «по Пензе, Заречному и Бессоновке». Так сказать, расширили географию.
И опять – на один телефонный номер звонки разных «операторов» с одного и того же номера…
Весной этого года в УФАС по Пензенской области поступило обращение абонента сотовых операторов «Мегафон» и «МТС» с жалобой на телефонные звонки на его номер с рекламой о проведении акции «бесплатная профилактика пластиковых окон». Согласия на получение рекламы на свои абонентские номера операторам связи или иным лицам заявитель не давал. Следовательно, по его мнению, действия по распространению рекламы являются нарушением законодательства РФ о рекламе.
Определением от 23.06.2017 пензенским УФАС России было возбуждено дело по признакам нарушения части 1 статьи 18 «О рекламе». К участию в деле в качестве лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе, привлечено ООО «Технолик».
В результате рассмотрения заявления по существу и изучения дополнительно собранных доказательств антимонопольщиками было установлено следующее.
На абонентские номера заявителя в сети оператора услуг связи «Мегафон» и «МТС» поступили телефонные звонки с рекламой о проведении акции «бесплатная профилактика пластиковых окон»: 16.02.2017 в 17.29, 11.05.2017 в 13.39, 20.06.2017 в 14.34.
Пензенским УФАС в адрес МТС были направлены запросы о предоставлении сведений относительно абонента телефонного номера, с которого отправлено вышеупомянутое рекламное сообщение. Согласно информации, представленной «МТС», номер выделен вышеназванному ООО «Технолик».
Таким образом, был установлен рекламораспространитель сообщений.
«В части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» закрепляется презумпция отсутствия указанного согласия абонента или адресата, и именно на рекламораспространителя возложена обязанность доказывать, что такое согласие было дано. Распространение рекламы по телефону возможно лишь при условии получения на это предварительного согласия лица, которому принадлежит телефонный номер, выделенный в соответствии с договором об оказании услуг связи (абонента). При этом доказывать факт получения такого согласия должен рекламораспространитель, а в случае отсутствия таких доказательств реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента.
Представитель ООО «Технолик» сообщил, что телефонные звонки на номера заявителя осуществлялись работниками компании «путем случайного набора абонентского номера». Распространение рекламы осуществлялось в форме непосредственного («живого») диалога работника с указанным абонентом.
То есть ООО «Технолик» доказательства того, что им в процессе телефонных звонков с рассматриваемой рекламой было получено согласие абонента мобильных телефонов на получение рекламного сообщения предъявлены не были. Напротив, подтверждается тот факт, что рассматриваемая реклама была отправлена на абонентские номера пензенца без его предварительного согласия. То есть реклама акции «бесплатная профилактика пластиковых окон» распространялась посредством использования телефонной связи с нарушением требований части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе».
На таких основаниях комиссия пензенского УФАС признала ненадлежащей рекламу о проведении акции «бесплатная профилактика пластиковых окон», распространяемую ООО «Технолик» по сетям электросвязи без предварительного согласия абонента на получение рекламы. Выдала ООО «Технолик» предписание о прекращении нарушения части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе». Передала материалы дела уполномоченному должностному лицу УФАС для возбуждения дела об административном правонарушении. Резолютивная часть решения была объявлена 10 июля 2017 года.
…В конце апреля 2017 года гендиректор и единственный учредитель «Технолика» Гарник Арменович Трдатян создал новую компанию с говорящим величественным названием «ТГА-Групп». Со схожими с «Техноликом» видами деятельности.
А ООО «Технолик» за нарушение Закона «О рекламе» грозит штраф на сумму от 100 до 500 тысяч рублей.
Не исключено, что «Технолик» опротестует решение комиссии УФАС в суде.
«Новая социальная газета», №29, 10 августа 2017 г.
Публикация размещена с разрешения редакции «НСГ».
Адрес редакции «Новой социальной газеты»: г. Пенза, ул. К. Маркса, 16. Тел./факс.: 56-24-91, 56-42-02, 56-42-04.
