ПензаТренд

KON

КУЛЬТУРА ПЕНЗЫ

I Музыкально-поэтический фестиваль

Вечер Алексея Александрова

Вечер "На Энцелад!"

 Встреча "Время верлибра"

Творческий вечер Марии Сакович

Вечер "В начале было слово"

Встреча "Абсурд. Логика алогизма"

Вера Дорошина "Слова на ветру"

СПОРТ ПЕНЗЫ

Фитнес-клуб "ЭНИГМА СУРА". Пенза

Многократный рекордсмен
Книги рекордов Гиннесса
по силовому экстриму
в фитнес-клубе "ЭНИГМА СУРА"
в Пензе

РЕКЛАМА

«Кабаку» быть? Достроить его суд разрешил

 

Дмитрий ГУЛИН

Мэрии не удалось выиграть первый судебный спор с владельцами скандально известного бара в Арбеково

 

Весной прошлого года чиновники пензенской мэрии обнаружили «самострой» – на земельном участке по соседству с «ульяновской баней», вместо физкультурно-оздоровительного комплекса построили ночной бар. Словам арендаторов земли, что здание будет ими использоваться, как ФОК, не поверили,  ведь они заявили также, что не намерены отказываться от оказания услуг общественного питания. «Участок у владельцев бара «Леди ночь» следует изъять…» – такова была позиция мэра Виктора Кувайцева. Спор перешел в суд, который длился больше года.

С требованием мэрии – снести самовольную постройку – арендаторы земельного участка, естественно, не согласились. По их мнению, построенное здание самовольной постройкой не является, так как возводилось оно на отведенном для строительства земельном участке и в соответствии с выданным разрешением на строительство.

Подчеркнем, что строительство административного здания спортивного комплекса – площадь застройки – 230 квадратных метров, общая площадь – 176 квадратных метров, количество этажей – 2. Действие указанного разрешения продлялось дважды – до 02.08.2015 и до 30.05.2016. А постановлением администрации Пензы от 20.02.2016 выделенному им земельному участку присвоен адрес: Пенза, улица Минская, 25.

В суде выяснилось, что застройщики дважды обращались в мэрию с заявлением о выдаче разрешения на ввод здания в эксплуатацию, но каждый раз получали отказы. Первый был мотивирован тем, что строительные работы на объекте выполнены не в полном объеме, в частности, не выполнены входные группы, работы по благоустройству территории (асфальтово-бетонное покрытие и озеленение) выполнены частично.

Отказывая второй раз, администрация указала, что представленный откорректированный раздел проектной документации «Схема планировочной организации земельного участка» не может быть учтен при выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, поскольку разработан с нарушениями строительных норм и правил. В том числе не соответствуют строительным правилам габаритные размеры машиномест, отсутствуют машиноместа для маломобильных групп населения, графическая часть раздела Схема выполнена без выезда на местность, спортивные площадки разработаны без учета требований в части пространственной ориентации, габаритных размеров, технологии устройства покрытий.

«…В ходе осмотра построенного объекта установлено, что строительные работы выполнены не в полном объеме и не соответствуют проектной документации, на основании которой было выдано разрешение на строительство. Не в полном объеме выполнены работы по устройству входных групп; работы по устройству проездов, автостоянок и травяному покрытию выполнены частично; пешеходные дорожки в виде асфальтового покрытия и специальное травяное покрытие отсутствуют; ведутся работы по устройству деревянных беседок и летних площадок, не предусмотренных проектной документацией…»

Также в письме было указано, что застройщикам была направлена претензия, в которой управление муниципального имущества администрации Пензы считает договор аренды земельного участка от 15.02.2010 №9/1438 расторгнутым с 30.05.2016.

В процессе судебного разбирательства была проведена судебная экспертиза, по результатам которой эксперт сделал следующие выводы…
Нежилое здание, расположенное на земельном участке по адресу: Пенза, улица Минская, 25, имеет несоответствия проектной документации, разрешению на строительство и требованиям нормативно-технической документации. Имеющиеся несоответствия (дефекты) нежилого здания классифицируются, как устранимые и некритические.

Последнее обстоятельство при вынесении судом решения стало определяющим.
Согласно ст. 222 Гражданского кодекса, «самовольной постройкой» является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет…
Судом было установлено, что земельный участок был предоставлен для строительства административного здания спортивного комплекса в установленном порядке, а само строительство здания велось на основании выданного ответчикам разрешения на строительство. Согласно заключению эксперта, спорный объект не соответствует разрешению только в части фактической площади застройки – она меньше, чем положено на 21,98 квадратных метра. При этом из пояснений эксперта в судебном заседании следует, что данное обстоятельство может быть объяснено незавершенностью строительных работ на спорном объекте.

«Другие несоответствия спорного объекта разрешению на строительство, в том числе в части его назначения и (или) отклонения от параметров разрешенного строительства, экспертом не выявлены и материалами дела не подтверждены…

Что же касается эксплуатации спорного объекта до получения разрешения на ввод в эксплуатацию и (или) не в соответствии с его назначением (акт планового (рейдового) осмотра земельного участка, письмо отдела полиции №3 УМВД России по Пензе), то это обстоятельство, по мнению суда, само по себе основанием для сноса постройки на основании ст. 222 Гражданского кодекса служить не может. В действующем законодательстве есть другие правовые средства реагирования компетентными органами на подобные ситуации, не требующие сноса самой постройки…»

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о недоказанности наличия у спорного объекта признаков самовольной постройки. Поскольку возможность завершения строительства и ввода спорного объекта в эксплуатацию в административном порядке на момент рассмотрения спора не утрачена, то снос спорного объекта в сложившейся ситуации будет преждевременным.
26 июня в одиннадцатом арбитрожном апелляционном суде была зарегистрирована апелляционная пензенской мэрии.


«Новая социальная газета», №23, 29 июня 2017 г.
Публикация размещена с разрешения редакции «НСГ».
Адрес редакции «Новой социальной газеты»: г. Пенза, ул. К. Маркса, 16. Тел./факс.: 56-24-91, 56-42-02, 56-42-04.

Просмотров: 78

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить


МУЗЫКА ПЕНЗЫ

Алина Викман. "НЕ ЗИМА"

Миша Хорев. "МЕТЕОРИТЫ"

Миша Хорев. "ГИМНАСТКА"

Гр."На!Смерть"."БУХАЙ,ВАРРЕЛЛА,БУХАЙ"

Гр."На!Смерть"."СПЛЕТЕНИЕ СОЗВЕЗДИЙ"

 

ИСКУССТВО ПЕНЗЫ

Михаил Мамаев. Амбротипия

ФОТО ПЕНЗЫ

  • Концерт Viva Negativa в рок-кафе DominantA
  • Запуск воздушных фонариков на набережной Суры в День влюблённых
  • Контактный зоопарк экзотических животных в Краеведческом музее
  • Контактный зоопарк экзотических животных в Краеведческом музее
  • 350 лет Пензе! Водное шоу

www.penzatrend.ru

© 2013-2015 PenzaTrend
Журнал о современной Пензе. 
Афиша Пензы в один клик.

Использование материалов возможно
только при наличии активной гиперссылки
на источник, который не закрыт для индексации.

© 2013-2015 PenzaTrend Журнал о современной Пензе.
Афиша Пензы в один клик.