ПензаТренд

KON

КУЛЬТУРА ПЕНЗЫ

I Музыкально-поэтический фестиваль

Вечер Алексея Александрова

Вечер "На Энцелад!"

 Встреча "Время верлибра"

Творческий вечер Марии Сакович

Вечер "В начале было слово"

Встреча "Абсурд. Логика алогизма"

Вера Дорошина "Слова на ветру"

СПОРТ ПЕНЗЫ

Многократный рекордсмен
Книги рекордов Гиннесса
по силовому экстриму
в фитнес-клубе "ЭНИГМА СУРА"
в Пензе

РЕКЛАМА

Если на бутылке написано «Пшеничная», это еще ничего не значит

 

Дмитрий ГУЛИН


Суррогаты: цветочки созрели

 

Штраф в размере 30 тысяч рублей заплатит предприниматель, организовавший торговлю пищевых добавок, имитирующих высокоградусные напитки, в магазине «Эконом», расположенном на улице 8 Марта. Соответствующее постановление по делу об административном правонарушении вынесено индивидуальному предпринимателю Андрею Костину региональным управлением Роспотребнадзора.

7 декабря прошлого года была проведена внеплановая выездная проверка деятельности ИП Костина А.В., в ходе которой было установлено, что в арендованном складе предприниматель хранит спиртосодержащую пищевую продукцию с наименованием «пищевая добавка – ароматизатор спиртосодержащая Пшеничная», 40%, ТМ «Натуральный продукт» производства ООО «Центр Инженерных Технологий», Рязанская область, поселок Шилово, ул. Рязанская. В количестве 12 тысяч 600 стеклянных бутылок емкостью 0,5 литра.
По документам (приобщенным к материалам проверки спустя два дня) данная продукция была получена им по товарной накладной от 1.11.2016 от поставщика – ООО «ЗЕМУН» г. Москва в количестве 14 тысяч штук. Соответственно за период порядка трех-четырех недель им было реализовано 1,4 тысячи бутылок – 70 ящиков!
В ходе проверки специалистами Роспотребнадзора был произведен отбор образцов для проведения исследований. По их завершению свое слово эксперты дали 22 декабря.

Самые, если хотите, «невинные» нарушения – неполнота данных о месте нахождения изготовителя, отсутствие обязательных данных о рекомендациях и ограничениях по использованию, нарушения маркировки и способа нанесения даты изготовления, отсутствие сведений о предназначении пищевой добавки.
На этикетке имелись ссылки на «нормативный документ, в соответствии с которым изготовлена и может быть идентифицирована данная пищевая продукция» – ТУ 9158001-63952670-2016.

Между тем, согласно ГОСТ Р 51740-2001 «Технические условия на пищевые продукты», в номере технических условий (ТУ) первые шесть цифр обозначают код вида продукции по общероссийскому классификатору продукции (ОКП). Так вот указанные на этикетке «915800» соответствуют коду «парфюмерной продукции». Для ароматизаторов для пищевой продукции используется код по ОКП – 914560.
Однако «дьявол скрывался» не только в деталях…

При исследовании органолептических показателей взятых образцов было установлено, что «аромат образца представляет собой ярко выраженный спиртовой аромат, без присутствия аромата ароматических веществ, используемых для придания пищевой продукции вкуса и аромата». И это при том, что заявлено наименование «пищевая добавка – ароматизатор».

«Пищевая добавка» – любое вещество (или смесь веществ), обычно не употребляемое непосредственно в пищу, преднамеренно используемое в производстве пищевой продукции с технологической целью (функцией) для обеспечения процессов производства (изготовления), перевозки (транспортирования) и хранения. «Ароматизатор пищевой» – не употребляемое человеком непосредственно в пищу вкусоароматическое вещество или препарат, предназначенный для придания пищевой продукции аромата и (или) вкуса…
Так может, этот ароматизатор для придания продуктам «ярко выраженного спиртового аромата»?

Никоим образом – экспертами было установлено, что потребителей вводили в заблуждение за счет «заведомо используемого сходства с другой пищевой продукцией». «Пищевая добавка – ароматизатор спиртсодержащая «Пшеничная» упакована в потребительскую упаковку – стеклянную бутылку емкость 0,5 литра, на которой имеется этикетка, при этом внешний вид продукции напоминает водку…»

Она разлита в стеклянные бутылки той же формы, которая используется для розлива алкогольной продукции, использован способ укупорки металлическим колпачком, также часто применяемый при укупорке алкогольной продукции, на бутылку наклеена этикетка такого же размера и формы, которые обычно используются для маркировки водки, на этикетке указано «40%», тем самым использован способ, принятый для указания крепости алкогольных напитков – водки 40%. В составе продукции указан спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья «Люкс», который используется для производства водки. Цветовое оформление этикетки сходно до степени смешения с этикеткой, используемой для маркировки водки «Пшеничная» – на светлом фоне вверху полукругом нанесена надпись «Пшеничная», по центру размещен рисунок, аналогичный изображению, используемому при оформлении этикетки на водку «Пшеничная» (зеленый лес, голубое небо, желтое поле пшеницы), а также шрифт, цвет, прямоугольная рамка с вензелями в углах и расположенная дугой в верхней части этикетки надпись «Пшеничная» аналогичны товарному знаку «Пшеничная», зарегистрированному как словесное изображение «Пшеничная», правообладателем товарного знака является ОАО «Московский завод «Кристалл»…

Казалось бы вина предпринимателя, торговавшего таким «ароматизатором», очевидна – статья 14.43 КоАП РФ – нарушение изготовителем, исполнителем, ПРОДАВЦОМ требований технических регламентов.
Однако, не согласившись с решением управления Роспотребнадзора, он обратился в суд.

Тут вскрылся ряд интереснейших фактов. В частности выяснилось, что договор на поставку спиртосодержащего «ароматизатора» был подписан предпринимателем Костиным еще в конце июня 2016 года. Сколько «Пшеничной» прошло через точки его продажи с того времени – можно только представить.

«Довод о том, что не доказано причинение вреда жизни и здоровью граждан, имуществу, окружающей среде или угрозы причинения такого вреда действиями предпринимателя, судом не принимается. В силу ФЗ №29, безопасность пищевых продуктов – состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений… Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в том числе не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. Таким образом, сам факт хранения указанной выше пищевой продукции создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений…»
Известно, что ИП Костин воспользовался своим правом и 15 марта подал апелляцию на решение пензенского арбитража в вышестоящую инстанцию.


«Новая социальная газета», №11, 30 марта 2017 г.
Публикация размещена с разрешения редакции «НСГ».
Адрес редакции «Новой социальной газеты»: г. Пенза, ул. К. Маркса, 16. Тел./факс.: 56-24-91, 56-42-02, 56-42-04.

Просмотров: 98

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить


МУЗЫКА ПЕНЗЫ

Алина Викман. "НЕ ЗИМА"

Миша Хорев. "МЕТЕОРИТЫ"

Миша Хорев. "ГИМНАСТКА"

Гр."На!Смерть"."БУХАЙ,ВАРРЕЛЛА,БУХАЙ"

Гр."На!Смерть"."СПЛЕТЕНИЕ СОЗВЕЗДИЙ"

 

ИСКУССТВО ПЕНЗЫ

Михаил Мамаев. Амбротипия

ФОТО ПЕНЗЫ

  • Концерт Viva Negativa в рок-кафе DominantA
  • Студвесна-2016 в Пензенском Государственном Университете
  • Описание: Студвесна-2016 в Пензенском Государственном Университете
  • Зимние пальто на пуху и искусственном наполнителе, размеры - от 38 до 52
  • Описание: Пенза, Московская, 69, магазин ЛЮБИМЫЙ, салон FELICITA
  • Маска
  • Концерт Viva Negativa в рок-кафе DominantA

www.penzatrend.ru

© 2013-2015 PenzaTrend
Журнал о современной Пензе. 
Афиша Пензы в один клик.

Использование материалов возможно
только при наличии активной гиперссылки
на источник, который не закрыт для индексации.

© 2013-2015 PenzaTrend Журнал о современной Пензе.
Афиша Пензы в один клик.